Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahui kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    kasarterhadap Penggugat, bahkan pernah mengucapkan kata talakkepada Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsempat membangun nikah, dan pada tahun 2018 Penggugat pulangkerumah orangtuanya, karena Tergugat diketahui telah menikah sirridengan wanita lain;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan April 2018, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, dengan tidakdiketahul kabar beritanya, juga alamat tempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • tempat tinggal di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal denganTermohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi ketika bertetangga dengan Pemohon dan Termohonsudah berstatus suami istri, dan dikaruniai satu orang anak dansekarang dikaruniai anak 2 (dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisdisebabkan saksi tidak pernah lagi melihat Termohon sekitar tigatahun
    karenaPemohon dan Termohon menikah di Pekanbaru; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KABUPATENLIMAPULUH KOTA dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang sekarangdiasuh oleh Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.PykTermohon meninggalkan kediaman bersama sekitar 3 (tiga) tahununtuk mencari pekerjaan di Pekanbaru namun sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 24-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Sj
Tanggal 9 Juli 2013 — Ramli bin Maddu
2520
  • tahun, di bawah sumpahnya menerangkan ada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon (xxx) yang akandinikahkan;e Bahwa pemohon bermasuk menikahkan anaknya tetapi belum cukupumur;e Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun;e Bahwa saksi kenal calon istri anak pemohon namanya xxx;e Bahwa status anak pemohon masih jejaka sedang calon istrinya masihgadis;e Bahwa maksud pemohon untuk menikahkan anaknya sudah disetujui olehmereka karena mereka sudah kenal dan sudah berpacaran selama tigatahun
    melangsungkanperkawinan anaknya, namun karena umur anak pemohon belum mencapai 19 tahununtuk menikah sehingga pelaksanaan akad nikah ditangguhkan dulu karena Pemohonsudah menyampaikan kepada pembantu PPN dan Pembantu PPN tidak mau mencatatperkawinan tersebut tanpa izin dari Pengadilan Agama karena umur anak pemohonbelum mencapai 19 tahun berdasarkan undang Nomor tahun 1974;Menimbang bahwa selain itu, pemohon mendalilkan pula bahwa anakpemohon sudah saling mencintai, bahkan sudah berpacaran selama kurang lebih tigatahun
Register : 10-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 204/Pdt.G/2013/PA. Ek
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2012
  • penggugat tinggal di rumah nenek..e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukundan harmonis, dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun setelah itusering terjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
    Bahwa penyebab penggugat dan tergugat sering berselisin danbertengkar, yaitu karena tergugat tidak pernah memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat, bahkan tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya.e Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan penggugat dan sebelumtergugat pergi, terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat meminta STNK motor penggugat untukmenjual
Register : 16-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 468/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat perselisihnan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa
    ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anakyang sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat;Bahwa perselisihnan
Register : 10-12-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2880/Pdt.G/2012/PA.JS
Tanggal 5 Februari 2013 — pemohon melawan termohon
100
  • wiraswasta, bertempattinggal di Jalan Kebagusan Wates RT 012 RW 004 No 38, KelurahanKebagusan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi pertama menerangkan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon, dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
    Jakarta Selatan ;Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga dengan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, setelah usia perkawinan 3 tahun, kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai diwarnai pertengkaran ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sejak tigatahun
Register : 23-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1344/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • sedailadilnya;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah datang menghadap di muka sidangpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11112013 Pemohon hadir danTermohon tidak hadir, menurut Pemohon yang disampaikannya di depan Majelis hakimdalam persidangan secara lisan bahwa Termohon sudah tidak ada di tempat/ alamatsebagaimana di atas dalam surat permohonan sebagaimana di atas dalam suratpermohonan, karena Termohon sudah pergi dari rumah tersebut sejak lebih kurang tigatahun
Register : 05-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA STABAT Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
73
  • sebagai berikut:1 Saksi I; Bahwa hubungan Penggugat dengan Penggugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Pekan Baru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pekan Baru selama5 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dusun IV Begerse, Desa Musam Pembangunan, Kecamatan , KabupatenLangkat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun
    Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyata Penggugat inginbercerai dengan Tergugat, dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tigatahun berturutturut tanpa izin Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tiga tahun berturutturut
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 8/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
216
  • anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukan dan sejak menikah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
    belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar menurut ceritapara tetangga bahwa Tergugat suka minumminuman keras danmabukmabukan;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 21-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0402/Pdt.G/2016/PA.PBun
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • SAKSI, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sejaktahun 2006 dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi setelah itu pindah di asrama Polisi di Jalan M Rafii sebagai tempatkediaman bersama dan terakhir; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
Register : 04-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA STABAT Nomor 36/Pdt.G/2022/PA.Stb
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • syariat Islam pada awal bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan; Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Mustakim, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan tidak pernah pindah; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun
    bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun
Putus : 18-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0663/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 18 Maret 2020 —
1113
  • BahwaPenggugatdanTergugattelahberpisahtempattinggalselama tigatahun lebih;5.
    No.0663/Pat.G/2019/PA.Wspdan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah mencapai tigatahun lebih tanpasalingpeduli dan tidak saling komunikasilagi.
Register : 28-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 25/Pdt.G/2015/MS.Ttn
Tanggal 24 Maret 2015 — Perdata - Pemohon melawan - Termohon
7611
  • Saksi tersebutdipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha
    Saksitersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha,Kecamatan
Register : 21-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0151/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
237
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lima bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugatdan Tergugattelah diusahakan untuk kembali rukun tetapitidak berhasil.
    bulan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa karena Tergugat sering marahmarah dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, dantidak pernah kembali lagi, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sampai kini telah mencapai kurang lebih tiga tahun lima bulan,sudah tidak saling memperdulikan lagi dan tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kurang tigatahun
Register : 15-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1055/Pdt.G/2021/PA.Pdg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Tergugat jugasering pulang larut malam;Bahwa setahu saksi Tergugat juga sudah pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;.
    Putusan No 1055/Pdt.G/2021/PA Pdg Bahwa pada saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat juga sering bersikap kasarkepada Penggugat serta Tergugat juga suka meminum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun
Register : 06-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat malas bekerja,suka keluar malam; Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang;Bahwa telah ada upaya mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil
    Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi Kemudian sejak 2 bulan setelah menikah tidak harmonisdan sering berselisih; Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Tergugat malas bekerja,suka keluar malam; Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 27-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0823/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
337
  • Putusan No.0823/Pdt.G/2018/PA.BklIsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil merukunkan kembali Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan
    bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Putus : 17-07-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 252/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 17 Juli 2012 —
1510
  • dengan Pemohon yang bernama Pemohon, yangsering saksi panggil dengan nama Pemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon istriPemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon kecil sedangkan kenaldengan Termohon kurang lebih dua tahun yang lalu sejak menikahdengan Pemohon sebagai jiran tetangga saksi.Bahwa rumah Pemohon dan Termohon berjarak kurang lebih 500meter dari rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada kurang lebih tigatahun
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon, yangsering saksi panggil dengan nama Pemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang sering saya panggildengan nama Termohon yang merupakan isteri Pemohon sebagaitetangga saksi ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon kurang lebih dua tahunyang lalu sebagai jiran tetangga saksi;Bahwa jarak rumah Pemohon dan Termohon kurang lebih 30 meterdari rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada kurang lebih tigatahun
Register : 07-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
194
  • SAKSI PEMOHON, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebelum Pemohonmenikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang tigatahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Kota Bukittinggidan telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak rukun lagi, kKeduanya sering terjadiperselisihan
    SAKSI Il PEMOHON,di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi Paman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon setelah Pemohonmenikah dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang tigatahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di Keluarahan ParitAntang, Kecamatan Aur Birugo, Kota Bukittinggi dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak rukun
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
155
  • pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya sekitar satu tahun,setelah itu sering bertengkar disebabkan Tergugat sering minum minuman yangmemabukkan, Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat bahkan tidak segansegan memukul Penggugat dan Tergugat juga sering berjudi ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun
    pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2009 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak tiga tahun yang lalu mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat seringminum minuman keras dan Tergugat juga sering berjudi dan kalau Penggugatmenasihati Tergugat, Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat ;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun