687 K/PID/2013

No. 687 K/PID/2013 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Tanggal 20 November 2012No. 156/Pid.B/2012/PN.Sidrap. yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang menerangkan,bahwa pada tanggal 14 Maret 2013 Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan

No. 687 K/PID/2013lakukan hanya sematamata untuk mempertahankan tanah milik Terdakwayang telah diserobot oleh orang lain yaitu Rosmini. Sehingga bebanpembuktian dan pembelaan sebagai Terdakwa tidaklah seimbang dalammemperjuangkan hak daripada Terdakwa.

No. 687 K/PID/2013pidana sesuai dengan Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum. Hal ini disebabkanTerdakwa telah merusak gubuk tempat jualan Saksi Rosmini, sehingga gubuktersebut tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa, lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 687 K/PID/2013Ketua Majelis, Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H. dan Dr. H. Margono, S.H.,M.Hum. HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehRudi Soewasono Soepadi, SH.,M.Hum. Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H. Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti :ttd./Rudi Soewasono S., S.H.

No. 687 K/PID/2013

687/Pid.Sus/2019/PN Dps

Pasal 132 Ayat (1)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Hal 6 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa Terdakwa I. YOGI PURWANTO dan Terdakwa II.

Kampung IslamHal 14 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN DpsKepaon. Ds Pamogan kec.

Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahbertentangan dengan hak para terdakwa karena para terdakwa tidak mempunyaiHal 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Dpsjin dari pihak yang berwenang.

Sudirman No. 1DENPASAR 1.KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor 687/ Pid.

Hal 31 dari 27 halaman Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Dps

Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.IIBlok 8, seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.

Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.II Blok 8,seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Hal 4 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.BbsTimur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.

Bahwa Penggugat dalam gugatanya menyebutkan terhadap sebidang tanahdan bangunan, sebagaimana Letter C nomor 687 persil 70 D.II Blok 7 seluas+ 55 da atas nama DJUNAH Binti SOED dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Utara : tanah milik Solikhin Siam Timur : tanah milik SriAmeroh Selatan: tanah milik Sairah/ H.Karyono Barat : Jalan rayaPenggugat menyebutkan telah dikuasai oleh Tergugat II dan III.

Fotocopy surat pernyataan adanya jual beli terhadap objek sengketa Cdesa no. 687 persil 70 S. Il Blok 9 seluas 1450m2 dan gadai padaobjek sengketa C desa no. 687 persil 70 S.II blok 8 seluas 1350 m2telah diberi materal secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda T2;Hal 16 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.Bbs3.

Fotocopy surat pernyataan tertanggal 16 Desember 2015 atas namaPoniman dan Slamet yang menyatakan bahwa telah dilaksanakan jualbeli tanah sawah yang terletak didesa pulosari no. 687 persil 70 telahdiberi materai secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda T3;4. Fotocopy dari Fotocopy surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumdan bangunan tahun 2018 atas nama wajib pajak KESRI B SAKYUsawah Ill RT.0OOO Rw.

687/Pdt.G/2016/PA.Tng

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.i =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelismenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanGuru, tempat tinggal di KOTA TANGERANG SELATAN.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajarai suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan tertanggal 05 April 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan Nomor 687

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.4karena perkara a quo mengenai perceraian kepada Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXX atas namaPENGGUGAT sebagai Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemdaKota Tangerang, tanggal 21 Februari 2013, sesuai aslinya dan telahdinazegellen, diberi kode bukti P.1);2.

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.8sebagai tersebut dalam pasal 121 HIR jo pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan ketentuan pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapat diputusdengan verstek, akan tetapi karena perkara a quo mengenai perceraianyang bersifat lex spesialis, maka sesuai ketentuan Pasal 54 dan Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor

No. 687/Pdt.G/2016/PA.Tng.142. Biaya ATK Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.430.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).1414

Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama SUSILO menjadi nama SUSILO HARTANTO ; Perubahan nama Pemohon diatas, segela di catatkan dalam catatan pinggir pada akta kelahiran No. 687/1985 serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat ; Membebankan biaya perkara yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat pada tanggal 12 Agustus 2014 dibawah Register No. 18 / Pdt.P / 2014 /PN.SGT telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ;e Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat , Pada Tanggal 17 Mei 1985, JenisKelamin Lakilaki ,yang diberi nama Susilo yaitu anak dari Lakilaki dari pasanganSuami isteri bernama Budin dan Nyimas Maryati ;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Bangka dengan Akta Kelahiran No: 687

memanggil Pemohon untukHal dari 4 Penetapan No. 18/Pdt.P/2014/PN.SGTdidengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama Susilomenjadi nama Susilo Hartanto ;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiatuntuk mencatat tentang Penggantian nama kecil pemohon tersebut dengan cara membuatCatatan Pinggir pada Akta Kelahiran No: 687

pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon yang bernama Susilo Hartanto dalam mana setelahpermohonannya dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan isi permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :P1: Foto copi Kartu Tanda Penduduk No: 1901011705850005, atas nama : SUSILOHARTANTO pada tanggal 20 03 2012 ;P2: Foto copi Kutipan Akta Kelahiran No: 687

Susilo Hartanto ;Menimbang, bahwa dari surat alat bukti yang diajukan Pemohon tersebut diatas,serta ditinjau dari hubungan dan persesuaian satu dengan yang lainnya, diperoleh fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat, pada Tanggal 17 Mei 1985, Jenis KelaminLakilaki, yang diberi nama SUSILO yaitu anak dari lakilaki dari Suami IsteriBUDIN dan NYIMAS MARYATI ;Bahwa tentang kelahiran pemohon telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka dengan Akta Kelahiran No: 687

Pasal 52 ayat (1). tentangPencatatan Perubahan Nama.MENETAP KANMengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari namaSUSILO menjadi nama SUSILO HARTANTO ;Perubahan nama Pemohon diatas, segela di catatkan dalam catatan pinggir padaakta kelahiran No. 687/1985 serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat ;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 151.000,

687/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbsbulan, dan dalam keadaan ba'da dukhul serta telah dikaruniai 2 orang anakbernama 1).XXXXXXX umur 13 tahun, 2).Satria Bambang Komara umur 9tahun, sekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Pemohon;3.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan #0053# tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :led we 8 Ce AB opel oS ce sl Ol oyArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 687/Pdt.G/2019/PA.BbsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Baqarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 687/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, putusan yang mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantuoleh Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Drs. H. Saifurrohman, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,Drs.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Bbs

687/Pid.B/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEF7.8.. Nama lengkap : Harpeni Alias Een Bin Marbawi;. Tempat lahir : Bagansiapiapi;. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/2 Mei 1988;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan terdakwa HARPENI ALIAS EEN BIN MARBAWI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhldiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanasebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2.

Pada saat Saksi Arief Maulana Santoso pergi ke dapur,Terdakwa membuka tirai pintu kamar dan melihat 1 (Satu) unit handphoneHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhlterletak diatas tempat tidur, lalu Terdakwa menyuruh Saksi Aziz Kana untukmengambil handphone tersebut. Kemudian Saksi Aziz Kana masuk kedalam kamar dan mengambil handphone tersebut dan menyembunyikan didalam kantong celana belakang, lalu Saksi Aziz Kana keluar dari kamartersebut.

Kemudian setelah Saksi Aziz Kanaberhasil mengambil handphone tersebut, saksi Aziz Kana keluar dari kamardimana pada saat itu Terdakwa sudah terlebin pergi menuju sepeda motoryang diparkirkan di depan rumah Saksi Arief Maulana Santoso dan SaksiAziz Kana mengikuti dari belakang, namun Arief Maulana SantosoHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhlmemanggil Saksi Aziz Kana dan berkata mengapa kau masuk ke dalamkamar aku?

Muhammad Hanafi Insya, S.H., M.H.Leny Farika Boru Manurung, S.HHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN RhlPanitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rhl

An Gunawan & Associaten, beralamat diWisma An.An II, Jalan Pondok Bambu Asri Raya No. 4,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 26 September 2011 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 07 Juli 2011 Nomor: 687

Penggugat sebesar gugatanPenggugat yang selebihnya sebesar Rp. 610.178.900, (Enamratus sepuluh juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilanratus rupiah);DALAM REKONPENSI.e Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.e Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi / Para Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 451.000, (empat ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor: 687

NOVRANVERIZAL,SH,MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli2011 Nomor: 687/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel dan telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 29 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan memori banding pada tanggal 08 Oktober 2011 dan

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara aquo telahtepat dan benar dan sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa denganseksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara PersidanganPengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7Juli 2011 Nomor : 687

hukum oleh karena biaya renovasi yang dikeluarkan olehTerbanding semula Penggugat adalah atas inisiatif sendiri dan sudah dinikmatiolehTerbanding semula Penggugat maka adalah adil apabila para Pembanding semulaPara tergugat dihukum untuk biaya ganti rugi dengan nilai sebesar harga sewa selama 1tahun yang disepakati sebesar Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima jutaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli 2011 Nomor : 687

Terang Suara;Bahwa dengan demikian, maka terhadap putusan Judex Juris perkara Reg.Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012 Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dipersamakan kedudukannya dengan Bapak Untung Tjandrasebagai pengusaha dengan memakai nama UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 harus dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Pekerja BoronganBahwa para Subyek Hukum yang bekerja di "UD. Terang Suara merupakanpekerja borongan yang bekerja membuat amplifier dan speaker active system,karena :a Dalam bekerja dimaksud, masuk mulai hari SeninJumat saja;Sedangkan hari sabtuminggu tidak bekerja.b Jam kerja para pekerja di UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05Desember 2012 terbukti telah bertentangan dengan prinsip, makna, maksud danpenafsiran sebagaimana dimaksudkan dalam pengertian kegiatan usahaperorangan, yang ternyata bahwa UD. Terang Suara adalah bukan milik dariPemohon Peninjauan Kembali.7 Bahwa adalah tidak tepat pula manakala usaha perorangan berupa UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 menunjukkan, bahwa Judex Juris ketika memeriksa danmengadili perkara Reg.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012telah memperlihatkan suatu kekhilafan hukum dan karenanya terhadap putusanJudex Juris perkara Reg. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Hal. 11 dari 16 hal. Put.

687/Pdt.G/2016/PA.Blk

PUTUSANNomor 687/Padt.G/2016/PA.Blkasa) Cea) a) peasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di

No. 687 /Pat.G/2016/PA. Blk2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Balibo, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba, selama 5 tahun 10 bulan;3. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagai suami istri (Bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak;4. Bahwa, pada sekitar tahun 2013, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis yang disebabkan karena:a. Tergugat pernah memukul Penggugat.b.

No. 687 /Padt.G/2016/PA. Blk3.

No. 687 /Padt.G/2016/PA.

No. 687 /Padt.G/2016/PA.Blk

687/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat sama samabertempat tinggal di rumah Tergugat di Kepuhsari RT 001 RW 001 DesaHalaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019 /PA WngKepuhsari, Kecamatan Manyaran, Kabupaten Wonogiri 5 tahun 6 bulan(Agustus 2013Februari 2019)..

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019 /PA WngBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat kepada Penggugat3.

dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namuntentang penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2019 Penggugat pergi meningalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 687

Aries, SH, MH.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019 /PA WngPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahPanitera PenggantittdHj. Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 395.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2019 /PA Wng

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil., tanggal 18 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat

Berkas perkara tanggal 18 Februari 2019 Nomor 687/Pid.Sus/2018/PNBil, dan semua surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 6 dari 10 Perkara Nomor 286/PID.SUS/2019/PT SBYMenimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Bangil telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Februari 2019Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil., yang amarnya sebagai berikut:1.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBangil pada tanggal 25 Februari 2019, yang menerangkan bahwa padatanggal tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 18 Februari2019 Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil., dan permintaan banding tersebutHalaman 7 dari 10 Perkara Nomor 286/PID.SUS/2019/PT SBYtelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 28 Februari 2019oleh Jurusita Pengadilan Negeri BangIil

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bangil, menerangkan bahwa telah diberitahukan kepadaTerdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 28 Februari 2019, bahwasebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya kepada Terdakwadan Penuntut Umum diberi kesempatan untuk mempelajari dan memeriksaberkas perkara Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan PenasihatHukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

Tomo denganimbalan sabusabu untuk dipakai bersama, sehingga sebenarnyaTerdakwa adalah pemakai; Bahwa Terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang berasaldari keluarga tidak mampu;Oleh karena itu Terdakwa memohon kepada Pengadilan Tinggi untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 18 Februari 2019Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Bil;Halaman 8 dari 10 Perkara Nomor 286/PID.SUS/2019/PT SBYMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa denganseksama berkas perkara termasuk turunan Putusan

Dari kejadian itu diketahui bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 687/Ciracas telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat ;Bahwa setelah Tergugat tercatat sebagai pemegang hak Sertifikat HakMilik Nomor 687/Ciracas, tentu saja akan memudahkan Tergugat untukmemanfaatkan objek tanah tersebut sesuai kehendaknya.

Zulfanhmi Koto atas tanah Hak MilikNomor 687/Ciracas tersebut di hadapan saya;Bahwa Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Pokok Agraria (UUPA)menentukan tentang perbuatan jual beli sebagai salah perbuatan yangbermaksudkan memindahkan hak milik dan pengawasannya diatur dalamPeraturan Pemerintah (PP).

Dan dari rangkaianperistiwa pengalihan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracasseperti diuraikan di atas tampak jelas tentang perbuatan yang merugikanPara Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Ill.

;Yurisprudensi Nomor 251 K/Sip/1958 yang menyatakan:"Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan jualbeli yang bersangkutan haruslah dianggap sah";Yurisprudensi Nomor 1237 K/Sip/1973 tertanggal 15 April 1976 yangmenyatakan:"Sebagai pembeli dengan itikad baik harus mendapat perlindungan hukum;Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracas telah balik namamenjadi atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, SertifikatHak Milik Nomor 687/Ciracas atas tanah seluas

PragalboAdhikara Abdurachman apabila bersedia mengajukan pembatalan/membukapemblokiran atas Sertifikat Hak Milik Nomor 687/Ciracas atas nama AzwirLanur pada Kantor Pertanahan Jakarta Timur (Turut Termohon Kasasi Ill);.

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ;--3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

prinsipkeadilan serta perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutanperkara yang diatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkatpertama dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agamapada tingkatpertama 9 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranyasebelum Termohon mengajukan jawaban, maka karenanyaperkara Nomor : 687

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bklselesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesarRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan diBangkalan pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2011 M,bertepatan dengan tanggal 12 Dzul odah 1432 4H. olehkami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bangkalan yang terdiri dari HJ. MUSRI, SH SebagaiHakim Ketua Majelis, Drs.

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; --------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.G/2004/PA.Bms

PENETAPANNomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KELAS IB BANYUMASMengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara para pihak : PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Bertempattinggal di Desa Purwodadi RT. 07 RW.

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di dalam persidangan ;won nnn nana nne= TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara tertulis tanggal21 Oktober 2004 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas padatanggal 21 Oktober 2004, dengan register perkara Nomor :: 687/Pdt.G/2004/PA.Bms.

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakanperkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp 146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Senin tanggal28 Oktober 2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1425 Hijriyah, olehkami Drs.

pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sangowo Timur KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 687

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/10 Penetapan Nomor 687/Padt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Mustanil Sidin bin Anus Sidin

kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 10 April 2003 diDesa Sangowo Timur Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Tajudin Lotar;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Munir dan Salihin;Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1,000;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 687

Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Tajudin Lotar sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon Il dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Munir danSalihin sedangkan maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1,000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4/10 Penetapan Nomor 687

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000.Halaman 10/10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2016/PA MORTB

687/Pdt.G/2014/PA.Wtp.

No. 687/Pdt.G/2014/PA. Wtp.Bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan jual beli, bertempattinggal di KAB. BONE.

No. 687/Pdt.G/2014/PA.

No. 687/Pdt.G/2014/PA. Wtp.

No. 687/Pdt.G/2014/PA. Wtp.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka iatermasuk orang yang dholim dan gugurlah haknya.2.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.BwioO.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Mohammad Imron Afandiyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah XXX Kabupaten Banyuwangi tanggal25 Juni 2003. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.5;6. Fotokopi Surat Penolakan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXX tanggal 23 Juni 2021 perihal Pemberitahuan AdanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi2. XXX umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.BwiInigSs G ASL 5 ASaLE Se Geodlbll 5 Ke ob Igasil 5pale awl aul 5 abos yo all a io l =?Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu danorangorang yang layak (kawin) dari hambahamba sahayamu yanglakilaki dan perempuan. Jika mereka miskin Allah akanmemampukan mereka dengan karuniaNya.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi

687/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sani Nurani Binti E.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Cbd1432 H., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUASukaraja Kabupaten Sukabumi Propinsi Jawa Barat, sesuai Kutipan /Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 222/79/III/2011, tanggal 28 Maret2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat ...;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ... ...

No.687/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isterimaka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan

No.687/Pdt.G/2018/PA.CbdMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan

No.687/Pdt.G/2018/PA.CbdHakim Anggota Ketua Majelis,Muhammad Nurmadani, S.Ag Drs. H. Mustofa Kamil, M.HDeni Heriansyah, S.AgPanitera Pengganti,Ade Rinayanti, S. AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.687/Pdt.G/2018/PA.Cbd

Amri Lanur ;Atau setempat dikenal juga sebagai Tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas,Gambar Situasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984 atas nama Azwir Lanur(Bukti P3) ;4 Bahwa almarhum menyampaikan kepada Para Penggugat bahwa tanah SertifikatHak Milik No. 687/Ciracas tersebut telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat I.Dan beralihnya hak atas tanah dari semula atas nama almarhum menjadi atas namaTergugat I berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 2288/2004 tanggal 9 Agustus 2004Hal. 3 Putusan

Darikejadian itu diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas telahdibaliknamakan ke atas nama Tergugat I ;Bahwa setelah Tergugat I tercatat sebagai pemegang hak SHM No. 687/Ciracas,tentu saja akan memudahkan Tergugat I untuk memanfaatkan obyek tanah tersebutsesuai kehendaknya.

Selanjutnya karena Para Penggugat sangat kuatir Tergugat II akanmengalihkan tanah SHM No. 687/Ciracas kepada pihak lain dan agar gugatandalam perkara ini tidak siasia, maka mohon Pengadilan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas, GambarSituasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik H.

/Ciracas telah balik nama menjadi atasnama Penggugat I Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi, Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas atas tanah seluas 1.214 M2 yang terletak di JI.

Pragalbo Adhikara Abdurachman (bukti T.I1) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 11 Juni 2002Perihal Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I2) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 23 Agustus 2004perihal Pencabutan Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I3) ;fotocopy Salinan Akta Pernyataan Nomor 10 yang dibuat oleh Nelly Sylviana, SH.