- 211/Pid.B/2015/PN Pti.

PUTUSANNOMOR: 211/Pid.B/2015/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas namapara terdakwa :Nama lengkap : AMIR MAHMUD bin ASAT.Tempat lahir : Pati.Umur / tgl lahir : 24 Mei 1993/21 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dk.Belik TengahRt.04 Rw.

06Januari 2016 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 13 januari 2016 No.W12U10/11/HK.04/1/2016;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Nopember 2015 dan selanjutnyadilakukan penahanan oleh:e Penyidik tanggal 23 Nopember 2015 nomor SP.Han/250/X1/2015/Sek.Gnw sejak tanggal 23 Nopember 2015 s/d 12 Desember 2015;e Penuntut Umum tanggal O07 Desember 2015 nomorPrint1905/0.3.16/Ep.2/12/2015 sejak tanggal 07 Desember 2015 s/d26 Desember 2015;PUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti

Hal: 1 dari Hal 15e Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Desember 2015 nomor543/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIR MAHMUD binASAT dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulanPUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti Hal : 9 dari Hal 15dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

AGUS PURHANDOKO, SHPUTUSAN Nomor: 211 /Pid.B/2015 /PN Pti Hal : 17 dari Hal 15

179/Pdt.P/2020/PN Pti

Pati, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON 2.Selanjutnya disebut disebagai......................................PARA PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat permohonan dari para Pemohon.Setelah mendengar keterangan dari para Pemohon dan memperhatikan alatbukti yang diajukan.Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal26 Oktober 2020 dengan Register perkara Nomor 179/Pdt.P/2020/PN Pti

Bahwa Para Pemohon hendak mengurus berkas tersebut untuk keperluanpernikahan anak Para Pemohon dan setelah di teliti ternyata tanggal lahir anakPara Pemohon sebagaimana tertulis dalam Akte Kelahiran anak Para Pemohontidak sama dengan yang tertulis di dalam ljazah anak Para Pemohon sehinggaPara Pemohon hendak menyesuaikan berkasberkas tersebut;Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 1 dari 7Bahwa Para Pemohon telah mengurus dikantor DISDUKCAPIL kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan tanggal lahir

menjadi 21September 1991.Memerintahkan menunjuk Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Pati untukmengirimkan salinan resmi Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam register yang sedang berjalan.Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon;dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Penetapan No. 179/Pat.P/2020/PN Pti

RAMELAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saudara sepupu Pemohon(Ahmad); Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Pojok Rt.001 Rw.001,Kecamatan Winong, Kabupaten Pati; Bahwa permohonan untuk memperbaiki akta kelahiran anak pemohon karenadi akta kelahiran tertulis tanggal 22 September 1991 dan akan di ganti yangbernar tanggal 21 September 1991.Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 3 dari 7 Bahwa pernah datang di kantor

, Halaman 6 dari 7Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00,Pemberkasan :Rp. 50.000,00,PNBP Panggilan: Rp. 20.000,00,Materai :Rp. 6.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00.Total : Rp. 116.000,00 (Seratus enam belas ribu rupiah).Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 7 dari 7

- 200/Pid.B/2015/PN Pti

tanggal 20 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 08 Nopember 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Oktober2015 Nomor : 1688/0.3.16/Epp.1/10/2015 sejak tanggal 09 November2015 sampai dengan tanggal 18 Desember 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 12 November 2015 Nomor :Prin1790/0.3.16/Ep.2/10/2015, sejak tanggal 12 November 2015sampai dengan tanggal 01 Desember 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 17 Nopember2015, Nomor : 507/Pid.B/2015/PN Pti

. sejak tanggal 17 Nopember 2015sampai dengan tanggal 16 Desember 2015 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal14 Desember 2015, Nomor : 538/Pen.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 17Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Pebruari 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah MeMbaca : nanan nnn nnn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 17 Nopember 2015 tentang penunjukan

Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 200/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 17nopember 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan yang diajukan oleh Para Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Nomor 122/Pdt.P/2022/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat/mencoret pencabutan tersebut dalam register perkara Nomor 122/Pdt.P/2022/ PN Pti;
4. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus duapuluh ribu rupiah);

122/Pdt.P/2022/PN Pti

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 27 Juli 2021 Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut;-3. Menghukum kepada Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal25 Oktober 2017 ;4. Memori Banding tanggal 22 Desember 2017, ditanda tangani oleh Kuasahukum Para Pembanding semula Para Penggugat (Nur Cahyo EkoPambudi, S.H. );5.

juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti danpermohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa hukum ParaTerbanding semula Para Tergugat , Kuasa Turut Terbanding semula TurutTergugat, Terbanding V semula Tergugvat V , masingmasing pada tanggal 23Nopember 2017, sebagaima tertera dalam Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Pti olehJurusita Pengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa

Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pati;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksaberkas perkara Nomor 8/Pdt.B/2017/PN Pti juncto Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Ptimasingmasing tanggal 11 Desember 2017, Para Pembanding semula ParaPenggugat maupun Para Terbanding semula Para Tergugat, Terbanding Vsemula Tergugat V dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah diberiHalaman 20, Putusan Nomor 25/Pdt./2018/PT SMGkesempatan untuk memeriksa

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa perkara aquo, supaya membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017;2. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama salah dalam menerapkanpertimbangan hukumnya;3. Meminta supaya Majelis Hakim Tingkat Banding untuk mengabulkangugatan Para Pembanding semula Para Penggugat;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat dalamKontra.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor18/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 25 Oktober 2017, yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 4 April 2018, oleh Dewa Putu Wenten, S.H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding / Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang di dalam tingkat banding sebesar sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

/2018/PN Pti Jo.

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu tanggal24 Januari 2018, Para Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 4 Januari 2018 ;Menimbang bahwa pernyataan Banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding sampai dengan Terbanding XV pada hari Senin tanggal29 Januari 2018 berdasarkan Surat Pemberitahuan Permohonan BandingNomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Pti Jo.

dengan Relas Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

Nomor11/Pdt.G/2017/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 3/Pdt.B/2018/PN Pti Jo.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Mei 2019 sampaidengan tanggal 21 Juni 2019;5, Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019;Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 259/Pid.Sus/2019/PT SMG tentang penunjukan majelis hakimuntuk mengadili perkara ini di tingkat banding;Setelah membaca berkas perkara Nomor 87/Pid.Sus/2019/PN Pti danSuratsurat yang

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

mempelajari berkas perkara (inzage)masingmasing Nomor W12.U10/1724/Pid.001/8/2019 tanggal 7 Agustus 2019yang berisi pada pokoknya bahwa terdakwa maupun penuntut umum masingmasing diberi kKesempatan menggunakan haknya untuk memeriksa berkasperkara yang dimintakan banding dalam waktu 7 (tujuh) hari sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi, terhitung mulai tanggal 8 Agustus2019 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti

memperhatikan hal hal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana dipertimbangkan dalam putusan pengadilan negeri,pidana tersebut dipandang telah memenuhi rasa keadilan dan setimpal dengankesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbangan tersebut diatas,ternyata putusan pengadilan negeri yang dimohonkan banding tersebut telahdipertimbangkan dengan benar dan tepat dan tidak ada hal hal yang dapat merubahisi putusan tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor87/Pid.Sus/2019/PN Pti tanggal 1 Agustus 2019;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (duaridu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Senin, tanggal 21 Oktober 2019 olehkami Sri Wahyuni, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Nyoman Karma, S.H.

- Menerima perminaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2015 Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Pti yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pti. dan memori banding yang diajukanJaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya, bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Penambangan tanpa Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral dan Batubara dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutsudah tepat dan benar serta

Pti. tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

Pti. yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariRabu tanggal 16 September 2015 oleh kami Drs. SUYUD HADIWINATA,SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua MajelisHakim, LAURENSIUS SIBARANI, SH. dan M.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2016, Nomor : 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ;------ Membebankan biaya perkara kepada Pelawan/Pembanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah)

Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 64/Pdt.Bth/2015/PN Pti, tanggal 10 Februari 2016, dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut ;9 22 nn nnn nn nnn nn eee nnn ee ne eeeHalaman 1 Putusan Nomor. 180/Pat/2016/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat perlawanannya tertanggal 30Juli 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 30Juli 2015, Nomor : 64/Pen.Pdt.

Bth/2015/PN Pti, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 2222 22 nn no nnn nnn nn nn nnn ee1.Bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah sebagaimanatersebut di dalam Sertifikat Hak milik No. 00079 desa Karaban, KecamatanGabus, Kabupaten Pati, seluas + 180 M2 dengan batasbatas :Utara : Jalan desa 5 22 220 von nn nnn nn nnn nen nnn nnn oneTimur : tanah M No. 0081, milik Terlawan Il ;Selatan : Jalan desa 5 20 00 son nnn once nnn sooner cnn ennaBarat : Saru Ruslan, Kardi ;Bahwa Terlawan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkara perdata gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret

perkara perdata Gugatan Nomor Register 42/Pdt.GS /2023/PN Pti, tersebut dari daftar register perkara Perdata;

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 2 Mei 2023, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 06 Mei 2015 Nomor 171 / PDT / 2015 / PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti. serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember 2014, dengan registerperkara Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Pti. telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat REKONPENSI untuk membayarkewajibannya member nafkah kepada Penggugat REKONPENSIyang selama 5 tahun tidak pernah di berikan sebesarRp 120.000.000, ( Seratus Dua Puluh Juta Rupiah).DALAM POKOK PERKARA DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat REKONPENSI / Penggugat untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding / semulaPenggugat Pengadilan Negeri Pati telah memberikan putusan padatanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti

MajelisHakim dalam putusannya dan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar serta memenuhi rasakeadilan, selanjutnya Terbanding mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Semarang untuk memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pti. tanggal 10Februari 2005 ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti

. haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semulaTergugat sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan pasalpasal dalam HIR sertaperaturanperundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yangdimohonkan banding tersebut

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

. , Advokad yang berkantor di DukuhNgipik Desa Kutoharjo Rt.009 Rw.003 Kecamatan Pati berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Juni 2019, disebut sebagaiPenggugat;LawanKarlan bin Legiman, bertempat tinggal di Desa Keboromo Rt.005 Rw.002Kecamatan Tayu Kabupaten Pati, sebagai Tergugat;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatan tertanggal29 Juli 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal Pencabutan Perkara Perdata NomorNomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti di persidangan pada

tanggal 5 Agustus 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti sebagaimana suratnya tertanggal29 Juli 2019;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutan diaturdalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op de Rechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur beberapa hal mengenaipencabutan

karena dalam perkara a quo, pencabutan gugatandilakukan Penggugat dengan surat pencabutan gugatan terhadap perkara yangbelum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dan tidak memerlukan persetujuandari Tergugat dengan demikian permohonan pencabutan perkara ini berdasar hukumdan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 53/Pat.G/2019/PN Pti

Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor Perkara Nomor53/Padt.G/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatatpencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pada hari : Senin,tanggal 5 Agustus 2019 oleh kami : Lisfer Berutu,SH.

,MH.Panitera Pengganti,WULLIANI KUSUMAWARDANI, S.H.Perincian biaya : Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK :Rp. 50.000,00 Relaas Panggilan :Rp. 180.000,00 PNBP relaas panggilan Rp. 20.000,00 PNBP Penyerahan akta Rp. 10.000,00pencabutan Meterai : Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 53/Pdt.G/2019/PN Pti

67/Pdt.P/2019/PN Pti

HP : 082324473003Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan dari Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon dan memperhatikanalat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 26 Juni 2019 dengan Register perkara Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Pti,yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pada tanggal 12 November 1994 Pemohon telah menikahdengan Pemohon Il, yang dilaksanakan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPati Kabupaten Pati.Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman 1 dari6. Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pati Kabupaten Patidengan Nomor: 575 / 22 / XI / 1994..

biaya menurut hukum;Atau Pengadilan Negeri Pati berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Para Pemohon membacakan suratpermohonannya di persidangan, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan buktibuki surat berupa:Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti

Budi Suwarsono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti, halaman 3 dari6 Bahwasaksikenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi sebagai saksi dalam perkara permohonan untukmemperbaiki kesalahan penulisan nama pada buku Akta NikahPemohon ;. Bahwamereka adalah suamiistri yang pernikahannya pada tahun 1994. Bahwa dalam perkawinan antara Mohammad Zamroni dan Sri Anisihmemilkiki keturunan 3 (tiga) orang anak yaitu :4.

dalam persidangan yang teroukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehKRISYANTO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati serta dihadiripara Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,KRISYANTO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000,00 ATK :Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan: Rp. 120.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Materai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Total : Rp. 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor67/Pdt.P/2019/PN Pti

44/Pid.Sus/2014/PN Pti

tanggal 06 Juni 2014 sampai dengan tanggal 25JUNI 2014 5 222222 2 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enna nnn nn sence nen neeePerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 25 Juni 2014Nomor : 1051/0.3.16/Epp.3/06/2014 sejak tanggal 26 Juni 2014 sampaidengan tanggal 04 Agustus 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2014 Nomor :Prin1337/0.3.16/Ep.3/07/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2014 ; Halaman 1 dari 55 Putusan Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 6 Agustus2014, Nomor : 366/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 6 Agustus2014 sampai dengan tanggal 4 September 2014 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Agustus 2014 Nomor : 403/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 05September 2014 sampai dengan tanggal 3 Nopember 2014 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Hs. HASIBUAN, S.H.

Advokat,alamat Kantor Jalan Mawar No. 40 Perumda Sukoharjo, Kecamatan MargorejoKabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 11Agustus 2014 dibawah Register Nomor : W12U10/141/Hk.01/VIII/2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 44/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 06 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 44/Pen.Sus/2014/PN Pti. tanggal06 Agustus 2014 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Sus/2014/PN Pti.1 (satu) batang kayu jati panjang 110 cm, diameter 7 cm1 (satu) batang kayu jati panjang 170 cm, diameter 19 cmCCIE 18 x aman anna aaa nee7 (tujuh) batang kayu jati panjang 180 cm, diameter 7 cm =24 (dua puluh empat) batang kayu jati panjang 190 cm,diameter 7 cm = 0,216 MS ; 4 (empat) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 10 cm =ORF 20 eee1 (satu) batang kayu jati panjang 190 cm, diameter 13 cm =02S iS seen roesicen eae eerencentneenneneemene neeeeeeNR EE1 (satu) batang kayu jati

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 30 Januari 2020 ;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa perkawinan

Tempat Tanggal LahirPati, 26 April 1980, Warga Negara Indonesia, AgamaKristen, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Status Perkawinan Kawin, PendidikanDiploma Ill, Alamat Desa Tegalombo RT. 002/RW.002, Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, untukselanjutnya sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara berikut surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini.Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Pati Telahmenjatuhnkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor80/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 30 Januari 2020 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 1/Pdt.B/2020/PN Pti., Jo Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti., yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, pada hari Rabu, tanggal12 Pebruari 2020, Kuasa Hukum Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal30 Januari 2020;Menimbang, bahwa pernyataan

Jo Nomor 80/Pdt.G/2019/PN Pti.;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa HukumPembanding semula Kuasa Hukum Penggugat, Terbanding semula Tergugattidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1/Pdt.B/2020/PN Pti., Jo Nomor 80/Pdt.G/2019/Pn Pti.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor80/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 30 Januari 2020 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugatuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Pembanding semulaPenggugat dan Terbanding semula Tergugat yang dilaksanakan diPati menurut agama Kristen dihadapan Pdt.

Tugas Irianto, tempat/tanggal lahir: Pati/20 Pebruari 1963, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Sambiroto, Rt.04, Rw.01, Desa Sambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagai Tergugat I;2.

Siti Rosida, tempat/tanggal lahir: Pati/23 September 1973, jenis kelamin perempuan, tempat tinggal Sambiroto, Rt.04, Rw.01, Desa Sambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, menurut Surat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagai Tergugat II;

22/Pdt.GS/2019/PN Pti

Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Pati, Unit Tayu) beralamat di Kantor Bank RakyatIndonesia Cabang Pati Unit Tayu, berdasarkan Surat Tugas Nomor:B.3869KCVIII/MKR/07/2019 dan Surat Kuasa Khusus Nomor B.3868KCVIII/VMKR/07/2019 masingmasing tanggal 23 Juli 2019, menurutSurat Gugatan dalam perkara Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti sebagaiPenggugat;Dan1.

itu. telah mengadakanpersetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tanggal 17September 2019 sebagai berikut:Pasal 1PARA PIHAKHalaman 1 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti..

Kewajiban Para Tergugat;Halaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti.. Membayar angsuran minimal sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) paling lambat pada tanggal 20 Oktober 2019 kepada Penggugat;. Membayar seluruh sisa kewajiban yaitu sebesar Rp 12.183.350, palinglambat sesuai tanggal 29 Juni 2020;2. Hak Para Tergugat;a. Menerima Agunan Kredit berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 01510 DesaSambiroto, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, luas 135 m?

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H., sebagai Hakim yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor22/Pdt.GS/2019/PN Pti tanggal 3 September 2019 dan diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,dibantu oleh BAMBANG PURWANTO, S.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Penggugat, Tergugat! dan Tergugat Il.Panitera Pengganti, Hakim,BAMBANG PURWANTO, S.H. A. A. PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian biaya perkara 1.

Redaksi Rp. 10.000,00 +Jumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 22/Pdt.GS/2019/PN Pti.

Apt;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal O02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 01 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor1070

;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Juwardi;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0919/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal O02 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Undang Sonata;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahmansyah;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0909/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal

Soewardojo;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0747/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 9 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Dyah Nurbaitini, S.Si.

Apt;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0910/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Chandra Hadi Ismanto;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0754/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Adrian Nusaputra;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor00699/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 1 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahman Fauzi, A.Md;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor1070

;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadap karyawanyang bernama Juwardi;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., Nomor0919/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadapkaryawan yang bernama Undang Sonata;Keputusan Direksi PTI Indofarma (Persero) Tbk., NomorHalaman 16 dari 29 hal. Put. Nomor 77 PK/Pdt.SusPHI/20180917DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 2 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Rahmansyah;16.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Berkas perkara Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Oktober 2017 dalam Register Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa di Desa Tayu Wetan Kecamatan

Menghukum Para Penggugat untuk membayar Perkara ini.Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya(ex aequo et bono).Halaman 52 Putusan No.252/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Terbanding tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 5 April 2018Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.991.000,00(dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Permohonan Banding Nomor7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang ditanda tangani olehSumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa padahari Senin, tanggal 16 April 2018 Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, bahwapengajuan permohonan banding oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diberitahukan secara sah masingmasing kepada:Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 April 2018;Terbanding Il semula

Untuk memeriksa dan mengadii yang amar putusannyaMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat telah mengemukakan halhal pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terbanding V Tergugat Imenolak dengan tegasseluruh dalildalilmemori banding Para Pembanding/ Para Penggugat, karena alasanalasanmemori banding tersebut tidak beralasan hukum.