761/Pdt.G/2021/PA.Srg

G/2021/PA.Srgsengketa dan segala proses hukum yang sedang berlangsung baiksengketa gugatan Harta Bersama No. 761/Pdt.G/2020/PA.Srg padaPengadilan Agama Serang maupun gugatan Perbuatan Melawan HukumNomor 129/pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang.Bahwa untuk itu, Para Pihaktelah mengadakan persetujuan perdamaian yangdituangkan dalam perjanjian perdamaian ini, dengan ketentuan dan syaratsyarat sebagaimana diatur pada PasalPasal di bawah ini :PASAL 1Kesepakatan Perdamaian Para PihakBahwa Pihak

Pertama dan Pihak Kedua dengan itikad baik telah sepakatberdamai dan mengakhiri seluruh sengketa, serta segala proses hukum yangsedang berlangsung baik gugatan Harta Bersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srgpada Pengadilan Agama Serang maupun gugatan Perbuatan Melawan HukumNomor : 129/Pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang.PASAL 2Pembagian Objek Harta Bersama1.A.

Bahwa dengan terjadinya perdamaian ini, Para Pihak, baik Pinak Pertamamaupun Pihak Kedua sepakat untuk mengukuhkan perjanjian tersebutmenjadi akta van dading yang akan ditetapkan oleh Hakim PengadilanAgama Serang yang memeriksa dan memutus perkara gugatan HartaBersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srg. Pengajuan Perjanjian Perdamaianini dilakukan oleh Pihak Kedua paling lambat pada persidangan tanggal 3Agustus 2021.b.

Bahwa Para Pihak dengan sepakat bahwa dengan ditandatanganinyaAkta Perdamaian dan dilaksanakannya semua syarat dan ketentuanpada Pasal (2) dan Pasal (8) di atas, maka setiap dan seluruhpermasalahan atau silang sengketa yang ada dan timbul di antara PihakPertama dengan Pihak Kedua, baik sengketa pada perkara Gugatan HartaBersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srg pada Pengadilan Agama Serang,maupun pada perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor129/Pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang, dinyatakan

Penggugat,Tergugat A.1 akan memohonkanmembuat Sertifikat atas obyek perkara, Para Penggugat telahmembantahnya melalui BPN Kota Solok (Tergugat C), namun Tergugat Cwaktu itu tetap mengeluarkan sertifikat atas tanah obyek perkara, dan padawaktu pememecahnya dan atau mengkopling tanah obyek perkara menjadimenjadi V (lima) kapling termasuk Rumah Gadang Penggugat tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat selaku yang berhak atas tanah dan rumahgadang tersebut yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 761

Nomor 761/1999, Surat Ukur Nomor 06/VISK/1999, semula atas nama Syamsuar Dt. Batuah (alm) tanah yangselebihnya juga sudah dijual dan dibaliknamakan keatas nama Pembeliyantu Para Tergugat B.2, 3, 4 dan 5, namun Penggugat tidak dapat dan tidakboleh untuk mencatat mengcopy Nomor Sertifikat Hak miliknya Surat UkurHalaman 4 dari 17 Hal. Put.

perkara kepada pihak ketiga lainnya, berdasarkan SuratSurat alashak, dan suratsurat yang menyangkut dan atau berhubungan dengan tanahobyek perkara baik yang sudah ada maupun yang akan ada tanpa seizinPara Penggugat yang dibuat oleh Para Tergugat A baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama adalah Batal demi hukum dan ataudinyatakan lumpuh berlakunya;Bahwa Suratsurat yang dibuat olen Para Tergugat A, menyangkut tentangobyek perkara dinyatakan lumpuh berlakunya maka Sertifikat Hak MilikNomor 761

Nasrul Pono dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum dan atau lumpuh berlakunya;12.Bahwa karena SertifikatSertifikat yang ada diatas obyek perkara telahdinyatakan lumpuh berlakunya maka sudah patut dan wajar Tergugat C,dihukum untuk mematikan Nomor Sertifikat pecahan yang berasal dariSertifikat induk yaitu Hak Milik Nomor 761 dan mengeluarkan Sertifikat Barusebagai pengganti Serifikat Hak Milik yang lama yaitu Hak Milik Nomor 761Halaman 5 dari 17 Hal. Put.

Nomor 693 PK/Pdt/2016untuk membuat surat Hibah adalah tidak sah dan lumpuh berlakunya danatau tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Surat tanggal 10 Februari 2012, yang ditanda tangani olehSyamsuar Dt.Batuah yang menyatakan ketidak setujuan atas pengambilanSertifikat Rumah Gadang Hak Milik Nomor 761/Kelurahan VI Surat UkurNomor 06/VI Suku 32/1999 tanggal 21 April 1999 dan tentang Surat Hibahyang memakai Cap Jempolnya yang disaksikan oleh Istrinya (Nurjani) danAnak Penggugat (Sri Erlina) adalah

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA SURAT AMAR PUTUSANNomor : 45P/PM.III19/AD/VIII/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pelanggaran Lalu Lintas pada hari Jumat tanggal 13 Agustus2021 atas nama Terdakwa :Nama lengkapRaymond Kuhurima.Pangkat/NRP Prada/31201195361201Jabatan Ta Kesehatan.Kesatuan > Yonif 761/KA.Tempat tanggal lahir : Sorong, 29 Desember 2001Jenis Kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan

: Indonesia.Tempat tinggalAsrama Yonif 761/KA Kab Manokwari PapuaBarat.Pengadilan Militer IIl19 Jayapura tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanMenimbangBerkas Perkara dari Pomdam XVIII/Kasuari Nomor : BP37/C07/1/2021 tanggal 14 Juni 2021 atas nama Terdakwa dalamperkara ini.1.

Tergugat sampai denganTergugat X dan Turut Tergugat/Para Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Bojonegoro pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa, di Desa Nglarangan, Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoropernah hidup sepasang suami istri yang bernama SUKIMAN dengan Hu.TATIK ( Penggugat ) dan dalam perkawinannya tidak dikaruniai keturunan ;Bahwa, selama membina rumah tangga antara SUKIMAN denganPenggugat telah dapat membeli sebidang tanah sawah yang tercatat padasertifikat hak milik Nomor. 761

;Bahwa, pada akhir tahun 1964 hingga tahun 1967 tanah tersebut telahdikerjakan kembali oleh SUKIMAN bersama istrinya yakni Penggugat dansewaktu dikerjakan tanah sengketa tersebut sudah disertifikatkan olehSUKIMAN atas namanya dengan sertifikat hak milik Nomor. 761, atas namaSUKIMAN Bin PAIDI ;Bahwa, pada sekitar tahun 1968 tanah objek sengketa sebagaimanatersebut diatas telah digadaikan kembali oleh SUKIMAN suami Penggugatkepada WIJI dengan masa gadai selama 10 (sepuluh) tahun yang berakhirpada tahun

Menyatakan objek sengketa sebagaimana terurai pada posita point nomor 2yaitu berupa sebidang tanah sawah yang tercatat pada sertifikat hak milikNomor : 761 atas nama Sukiman Bin Paidi, seluas kurang lebih 6650 m2,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Pardi, Tambar, P.

Menyatakan objek sengketa sebagaimana terurai pada posita pointNomor 2 yaitu berupa sebidang tanah sawah yang tercatat padasertifikat hak milik Nomor : 761 atas nama Sukiman Bin Paidi, seluaskurang lebih 6650 m?, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Pardi, Tambar, P.

Facti telah lalai dengan tidak mempertimbangkan buktibukti Para Tergugat justru mempertimbangkan buktibukti Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi yang satu dengan lainnya.Nampak jelas bila Judex Facti tidak objektif dan memihak, hal tersebutnampak jelas bila antara bukti satu dengan lainnya tidak mendukungdan tidak memenuhi prinsip pembuktian minimal.Buktibukti P1 dan P2 yang diajukan Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi patut dipertanyakan, terhadap Bukti P1 Sertifikat HakMilik No. 761

761/Pdt.G/2012/PA.Tbn

umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22222222 2 22 2 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah teman Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon kuranglebih selama 1 tahun 2 bulan dan belum dikaruniai anak ;Putusan Nomor :761

2U2134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahtelah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas;n Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan berdasarkan buktiP.1., maka telah terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yangPutusan Nomor :761 /Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Hal. 5 dari 8 Hal.

ABDURRAHMAN,SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehILYAS,SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dengan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon. ; Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.SOEPANDI Drs.H.NURHADI,MHHakim Anggota ITDrs.ABDURRAHMAN,SH.MHPutusan Nomor :761 /Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Hal. 7 dari 8 Hal.Panitera PenggantiILYAS,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2.

Bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat yang menikah padatanggal 17Oktober 2014, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan,Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/116/X/2014 tanggal 17Oktober 2014);Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah kediaman orangtua Penggugat, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/116/X/2014Tanggal 17 Oktober 2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon, telah bermaterai cukup(dinazegelen), Kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B. Saksisaksi :1.

berusahamenasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangganya denganTergugat tetapi Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebin dahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil maupun materil sehingga patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 761

18September 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalamRegister Perkara Permohonan Nomor 979/Pdt.P/2020/PN Mlg, tanggal 28September 2020, telah mengajukan Permohonan Perubahan nama Pemohondengan alasan sebagai berikut : Bahwa pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor:747/JS/1991 tanggal 18 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan yang telah diberi Catatan PinggirPerubahan Nama pada Register dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil Nomor:761

nama JESSEJETHROKUSUMO anak dari suami istri ANDREAS JETHROKUSUMO danONG, MINIE yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Malang; Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama ibupemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 747/JS/1991tanggal 18 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Jakarta Selatan yang telah diberi Catatan Pinggir PerubahanNama pada Register dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang ditetapkan olehPengadilan Negeri Malang Nomor: 761

adalah untukmenyamakan dengan akta lahir iobu dan akta perkawinan orang tua Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang untuk merubah/mengganti nama ibu pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 747/JS/1991 tanggal 18 Juli 1991yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil JakartaSelatan yang telah diberi Catatan Pinggir Perubahan Nama pada Register danKutipan Akta Pencatatan Sipil yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri MalangNomor: 761

Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut; Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama ibupemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 747/JS/1991tanggal 18 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Jakarta Selatan yang telah diberi Catatan Pinggir PerubahanNama pada Register dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang ditetapkan olehPengadilan Negeri Malang Nomor: 761

PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2017/PA.MgKAS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan SunanAmpel Ill No. 761 Ganten RT. 03 RW. 02 Kelurahan JurangomboSelatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang

tinggal di Semarang Tergugat jarang pulang,terkadang baru pulang ke rumah setelah sebulan karena pekerjaanTergugat yang tidak menentu; Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat masih berumur setahunTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya di Magelang, sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagitinggal S@rumMalh) ======ss==2s0= non eneseenee tenon neeeemne enna sniemmenenennns Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JalanSunan Ampel Ill No. 761

Penggugat diSeEMArand; eon nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nnn en en ene nen ene een ne nn nnnnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Magelang,kemudian tinggal di Semarang sekaligus menjadi rumah kediamanbersama terakhi; nono n nnn nn nn nn ne nner nnn ne ne nennnns Bahwa sejak tahun 2000 Penggugat dan Tergugat kembali tinggal diMagelang, namun Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugattinggal serumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di JalanSunan Ampel Ill No. 761

761/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2013/PA.Cmi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Seniman, tempat tinggal diKabupaten Bandung,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengar

keterangan Pemohondimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan gugatan cerai talak terhadapTermohon yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 12Februari 2013 No. 761/Pdt.G/2013/PA.Cmi; dengan dalildalil sebagaimana tersebutdalam surat permohonan;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon telah datang menghadapsendiri ke persidangan, sedang Termohon tidak datang menghadap tanpa alasan yangjelas dan tidak menyuruh orang untuk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Bms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2018/PA.Bms

Dok kontrak (Buku II) No. 761/KTRRK/ PJTBL/ DBT/ 072.8/1V/ Tgl 1542011 pada seksi 7.1.4 angka 3 mengatur :Hal. 17 dari 85 hal. Put. No. 1927 K/Pid.Sus/2015Kontraktor harus memberitahukan Direksi Pekerjaan secara tertulispaling sedikit 24 jam sebelum memulai pengecoran beton....

Wijayandaru Utama Pelebaran Jalan Terate Banten Lama No. 761/Ktrk/Pjtbl/Dbt/072.8/lv/2011 Tanggal 15 April2011 ;Photo Copy Berita Acara Perubahan CCO ;Photo Copy Dokumen Penawaran PT. Cahaya Muda Perkasa DalamPaket Pekerjaan Pelebaran Jalan Terate Banten Lama ;Dokumen Penawaran & Administrasi Dan Teknik PT.

Dok kontrak (Buku II) No. 761/KTRRK/ PJTBL/ DBT/ 072.8/1IV/ Tgl 1542011 pada seksi 7.1.4 angka 3 mengatur :Kontraktor harus memberitahukan Direksi Pekerjaan secara tertulispaling sedikit 24 jam sebelum memulai pengecoran beton....

Wijayandaru Utama Pelebaran JalanTerate Banten Lama No. 761/Kirk/Pjtbl/Dbt/072.8/lv/201 1Tanggal 15 April 2011;Photo Copy Berita Acara Perubahan CCO ;Photo Copy Dokumen Penawaran PT. Cahaya MudaPerkasa Dalam Paket Pekerjaan Pelebaran Jalan Terate Banten Lama ;Dokumen Penawaran & Administrasi Dan Teknik PT.

Wijayandaru UtamaPelebaran Jalan Terate Banten Lama No.761/Ktrk/Pjtbl/Dbt/072.8/lv/2011 Tanggal 15 April 2011 ;Photo Copy DPA Dinas Bina Marga dan Tata ruang ProvinsiBanten Tahun 2011 ;Photo Copy Dokumen Kualifikasi PT.

761/Pdt.G/2012/PA.Pdg

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan usaha salon, tempat tinggal PADANG,,, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sebagai PenggugatMelawan:TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhirSLTA, pekerjaan PNS, tempat tinggal PADANG,,, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya secaratertulis tanggal 19 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Padang dengan Nomor 761/Pdt.G/2011/PA.Pdg, tanggal 19September 2012 mengajukan halhal yang pada pokoknya

Hakimhakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang denganPenetapan Nomor 761/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 13 November 2012 sebagaipengganti penetapan Nomor 761/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 21 September 2012untuk memeriksa perkara ini dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Dra. Hj.HELMAWATI KHAS dan Drs. ADWAR,S.H.

761/Pdt.G/2018/PA.PLG

., Muhammad Johansyah Pratama, masingmasing adalah Advokatl Pengacara yang berkantor diJalan Sematang Sorang Komplek Griliya Sejahtera Blok0O Nomor 01 RT 101 RW 036, Kecarnatan, Sakq KotaPalembang, berdasarkan surat kuasa : khusus nomorHafaman 1 dari 43 putusan Nomor 761/Ptd.G/2018IPAPfg.0440/SKIIV/2018/PA.

Berawal pada tahun 2013sekitar bulan Maret, Tergugat mulaimelakukan kekerasan fisik dengan memukul dan juga mencaci makidengan katakata kasar dan ancamanancaman, karena ketakutan sertaHalaman 2 dar; 44 putusan Nomor 761/Pfd.G/2018IPAPIg.tidak tahan dengan caci maki dan sebagainya maka Penggugat terpaksapergi ke rumah saudara untuk mencari tempat aman.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor761/Pdt.G/2024/PA.Plg.dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.675.000,00 (enamratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.PLG

Bahwa Pengugat dan Para Tergugat telah bersepakat apabila padatanggal 23 Nopember 2018 tidak melakukan pembayaran sesuaikesepakatan, maka Pengugat berhak melakukan pengosongan danSita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap agunan Para TergugatSHM NO : 761/ Sumarrang, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, atas nama Saba berikut sekaligus tanah danHalaman 2 dari 4 halaman. Putusan Nomor 28/Pdt.G.S/2018/PN.Polbangunan yang berdiri diatasnya melalui izin Pengadilan NegeriPolewali;e.

Bahwa Pengugat dan Para Tergugat telah bersepakat apabila padabulan selanjutnya tidak melakukan pembayaran/ angsuran sesuaikesepakatan, maka Pengugat berhak melakukan penjualan terhadapagunan Para Tergugat SHM NO : 761/ Sumarrang, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, atas nama Saba berikutsekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya secaradibawah tangan atau melalui Lelang (Parate Eksekusi);3.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211000,00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

761/Pdt.G/2020/PA.Kbm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Tgr;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 189.000,00 (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.Tgr

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Bkl, tanggal 27 Mei 2024;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.090.000,- (satu juta sembilan puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.Bkl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.Bdw

761/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 af atialahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , tempat tanggal lahir, Jakarta, 14 November 1983, Umur 35tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir D3, PekerjaanWiraswasta, Bertempat Tinggal di ALAMAT .

Untukselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa Mukti,Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal

4 April 2018 dan 4 Mei 2018, yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 761/Pdt.G/