Ditemukan 5193 data
17 — 13
YONISMAN,SH, MH.Panitera PenggantiS UTA JI, SH,MH
16 — 2
Rp. 5.000,UTA ws oo x smtesseneane xo 2 sormemnmmmas Rp. 10.000,& OTK, seenemecssmemssmmnencmmenmsscons Rp. 25.000, Ongkos panggil ................ Rp. 50.000, Jumlah..... ee. Rp. 129.000, Dicatat disini bahwa pada tanggal 31 Oktober 2012 penetapan ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap karena pemohon telah menerima penetapan ini ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,AGUS MARPUJIANTO, SH.MH.NIP. 19570816 197903 1003.
32 — 18
AKOK JAYA81 senilai Rp.mpat ribul1, 1 (satu)Uta empat.gustus 2011,0, (dua puluhya puluhL1, 1 (satu)puluh tujuh
9 — 1
hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan keluarga;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan seperti tersebut di atas Tergugatmenolak untuk bercerai karena masih mencintai Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah membantah dan menyatakantidak mau bercerai, maka Majelis membebankan bukti kepada Penggugat sesuaidengan pasal 163 HIR; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti saksi selain buktitertulis yang sudah di sebutkan di atas, yaitu. masingmasing SAKSI IPENGGUGATo(orang uta
10 — 0
Disamping itu penyebabnya terjadinya pertengkaran jugadikarenakan Termohon adalah orang yang sangat pencemburu dan kurangmemperhatikan Pemohon ; Bahwa puncaknya pada bulan November 2005 terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon sehingga mengakibatkan Termohon pulang ke rumahorang uta asuh Termohon tanpa pamit kepada Pemohon ; Bahwa pada akhir tahun 2007 Pemohon pernah menjemput Termohon unutk diajakpulang hidup bersama lagi dengan Pemohon, tetapi ditolak oleh Termohon ; Bahwa dikarenakan
48 — 4
PENETAPANNomor : 19/Pdt.P/2013/PN.BWI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan :S UTA J 1 , bertempat tinggal di Lingk.Karangasem RT.03 RW.01 Kel.Bakungan, Kec.
17 — 4
YONISMAN,SH.MH.Panitera PenggantiS UTA J I1,SH.MH.
Terbanding/Penggugat I : CARMA Bin CARBAN BIN SAYI.
Terbanding/Penggugat II : SAKMAN bin NAWANG
Terbanding/Penggugat III : DACIH binti WASJA
Terbanding/Penggugat IV : SUHADA bin CAMAN
Terbanding/Penggugat V : HAMDAN bin RASKA
Terbanding/Penggugat VI : SAADAH BINTI KABAT
Terbanding/Penggugat VII : H. MASNURI bin SOKIB
Terbanding/Penggugat VIII : WASTI
Terbanding/Penggugat IX : HAJAH SOPINAH BINTI DEGO.
Terbanding/Penggugat X : HJ. TITIN PATIMAH Binti H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XI : ABDUL SYUKUR Bin H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XII : URNASIH Binti H. AHMAD SYAMSURI
Terbanding/Penggugat XIII : DAMA
Terbanding/Penggugat XIV : CARTAM ISKANDAR
Terbanding/Tergugat I : ARIM BIN SAENIN
Terbanding/Tergugat II : ATJING BIN ASKIN
Terbanding/Tergugat III : IJOS BIN SANEM
Terbanding/Tergugat IV : ODEN BIN IRNAH
Terbanding/Tergugat V : TJERUM BIN SUHARA
Terbanding/Tergugat VI : KARPAN BIN SATORA
Terbanding/Tergugat VII : TARMAN BIN WARSIN.,
Terbanding/Tergugat VIII : KARMAN BIN TARMAN
Terbanding/Tergugat IX : KASTA BIN IJOS
Terbanding/Tergugat X : ATAM BIN SARTA.,
Terbanding/Tergugat XI : KATIM BIN HAJI KARSIH
Terbanding/Tergugat XII : SURJA BIN AHMAD.,
Terbanding/Tergugat XIII : SAIR BIN SANILEM
Terbanding/Tergugat XIV : PT. NUSA BARU
96 — 71
Penggugat XIIl merupakan pemilik dari bidang tanah dengan bukti12.kepemilikan berupa TANDA PENDAFTARAN TANAH MILIK INDONESIAAtas Nama UTA DAMA., No Pendaftaran : C. 883., No Persil 187 Kelas dIV dengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi di Desa Karang Pohatji No. 95.,Kecamatan. Rawamerta., Kewedanan Rengasdengklok., KabupatenKrawang yang kemudian berubah nama menjadi Kampung KalengKalong., Desa Sumber Jaya., Kecamatan.
Sebelah Barat : Saluran AirPenggugat XIII merupakan pemilik dari bidang tanah dengan buktikepemilikan berupa TANDA PENDAFTARAN TANAH MILIKINDONESIA Atas Nama UTA DAMA., No Pendaftaran : C. 883.,No Persil 187 Kelas d IV dengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi diDesa Karang Pohatji No. 95., Kecamatan. Rawamerta.,Kewedanan Rengasdengklok., Kabupaten Krawang = yangkemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong., DesaSumber Jaya., Kecamatan.
Penggugat XIII merupakan pemilik dari bidang tanah dengan buktikepemilikan berupa TANDA PENDAFTARAN TANAH MILIKINDONESIA Atas Nama UTA DAMA., No Pendaftaran : C. 883., NoPersil 187 Kelas d IV dengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi diHalaman 24 dari 43 putusan 598/PDT/2021/PT BDG3.12.Desa Karang Pohatji No. 95., Kecamatan. Rawamerta.,Kewedanan Rengasdengklok., Kabupaten Krawang yangkemudian berubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong., DesaSumber Jaya., Kecamatan.
Tempuran., Kabupaten Karawang dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah empang Dego ; Sebelah Timur : Tanah Sawah Warsih ; Sebelah Selatan : Kalen ting ; Sebelah Barat : Saluran Alr ;Atas Nama UTA DAMA., No Pendaftaran : C. 883., No Persil 187Kelas d IV dengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi di Desa KarangPohatji No. 95., Kecamatan. Rawamerta., KewedananRengasdengklok., Kabupatenupaten Krawang yang kemudianberubah nama menjadi Kampung Kaleng Kalong., Desa SumberJaya., Kecamatan.
Tempuran, Kabupaten Karawangdengan batas batas:Sebelah Utara : Tanah Empang degoHalaman 38 dari 43 putusan 598/PDT/2021/PT BDGSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah sawah warsih: Tanah Empang kalen tingi: saluran airAtas Nama UTA DAMA, No Pendaftaran : C. 883., No Persil 187 Kelas d Vdengan luas 44. 200 m2 yang berlokasi di Desa Karang Pohati No. 95., Kec.Rawamerta., KewedananRengasdengklok..
4 — 0
karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraian lebihmaslahat daripada mempertahankan perkawinan seperti itu karena dinilaiperkawinanPenggugat dan Tergugat sudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlarat akan tetapimembiarkan rumah tangga yang diliputi oleh suasana ketegangan, kebenciandan sikap saling menyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilin salah satu yang madlaratnya lebih kecil sesuaidengan kaidah ushuliyah yang berbunyi:Na) (za LS Ly ye uta
20 — 6
.:.ccceeeseceeeeeee Rp. 5.000,00Materai Penetapan..............c:ceceeeeeennees Rp. 6.000,00PemberkasSan..........esssseeeeeeeeesteeeeeeeeeeee: Rp. 50.000,00GD UTA Noise cee ceneceeensenccencauaunnenensueecenncenenes Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Biaya salinan :MateraiUpah tulisLeges:Rp. 6.000,:Rp. 1.500,:Rp. 3.000,Salinan Sah Sesuai Aslinya diberikanAtas permintaan PemohonPada tanggal 14 Maret 2016,PANITERA,RITA RAEHANA, S.Sos.. SH.
22 — 15
., permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada Terbanding pada tanggal 13 Desember 2013; Memperhatikan, memori banding yang diajukan oleh Pembanding padatanggal 20 Desember 2013 telah diberitahukan secara patut kepada Terbandingpada tanggal 23 Desember 2013 dan terhadap memori banding tersebutTerbanding tidak mengajukan Kontra memori banding sesuai surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Rembang Nomor 0780/Pdt.G/3013/ PA.Rbg. tanggalTiS EAL UTA nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
22 — 13
Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan perkawinan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama: Laydi, dan dinikahkan olehImam Desa Namu bernama Rahman T, dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama: Aswan L dan Agus dengan mas mahar berupa uangsebesar Rp 5.000.000,00 ( Lima J uta rupiah) dan cincin emas 22 karat 2gram dibayar tunai dan ada proses ijab kabul yang langsung diucapkanoleh Pemohon I;3.
Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahPemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah (ItsbatNikah) atas perkawinan para Pemohon pada tanggal 31 J anuari 2014 yangdilaksanakan diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Laonti,dengan wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Laydi, dan dinikahkanoleh Imam Desa Namu bernama Rahman T, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Aswan L dan Agus dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 5.000.000,00 (lima J uta
58 — 5
No. 418/Pid.B/2012/PN.YkHandoko kerumah Terdakwa untuk mengambil uangnya, Terdakwabelum bisa mengembalikan uang SaksiSandra Rini Ehingga perkaraini dilaporkan pada pihak yang berwajib; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Sandra Rini Emenderita kerugian sebesar Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh limaj Uta FU Pia h); nn seen een e nen e nen e nen e een en ene neeeeneeeneneenenneesPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaATAUKEDUABahwa Terdakwa JOKOPRASETYQObin M.IRSYAD pada waktu
nessesSaksi 3: SURO TRIATMO, menerangkan:Bahwa Saksi kenai dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganKe IU ara j222n22nneen nee c nec cn ncn c cee c nnn c nec nneccnncnnennnccnnes Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2012 sekira jam 09.30 wibSaksi diajak anaknya yaitu Saksi Sandra Rini E beserta Saksi AntonHandoko dan Saksi Sulistyo Rahayuningsih kerumah Terdakwa diSagan GK V/941 Rt.034 Rw.007 Kel.Terban Kec.GondokusumanYogyakarta dengan membawa uang sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapu luh lirna j uta
Iman Santoso Lase bin Yuniaro
Termohon:
Sri Widi Astuti binti Wiwit
11 — 5
Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Diman S. bin Mardanih) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jamih binti Ayat) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Uta-ra
92 — 43
Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya,untuk segera mengosongkan objek sengketa dan menyerahkan tanah a-quo kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, bebas dan aman, setelah putusan dalam perkara inidiucapkan;- Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya,DALAM KONYENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, untuk membayar ongkosperkaras ebesaRr p , 2.224.000,-( duaj uta
23 — 12
menyebutkan bahwa ahli waris adalah orang yang saatmeninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinandengan Pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dimuka, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 174 dan Pasal 175 Kompilasi Hukum Islam, makapara Pemohon adalah ahli waris pewaris.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan dalil dari Ayat 33 Surat AlNisa sebagai berikut:so ORG GIA GAG Loo Mga Uta
32 — 12
Rp. 5.000,= UTA secmcanes vue x aomnameinses o 2 2 ane Rp. 10.000, Ongkos panggil ................ Rp. 50.000,= JSUT AN ccscssssammwncesczens Rp. 104.000, Dicatat disini, bahwa pada tanggal 20 April 2011, penetapan ini telah memperolehkekuatan hukum yang tetap ; Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,DYAH SUSMARDIANI, SH.MH.NIP. 19571224 198001 2 002.
16 — 2
Mut`ah berupa uang sejumlkah Rp 1.000.000,- (satu uta rupai)Setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak atas diri Termohon di depan sidang Pengadilan Agam Dumai;4.
Mut'ah berupa uang sejumlkah Rp 1.000.000, (satu uta rupai)Setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak atas diri Termohon di depan sidangPengadilan Agam Dumai;4.
JEHAN R DARWIN,.SH.
Terdakwa:
MARYADI Bin Alm. YAHYA
87 — 16
hanya mengunakan uang diATM BCA saksi Dwi Febriawati sebesar Rp.250.000.000 (Dua ratus limapuluh juta rupiah) namun setelan saksi Dwi Febriawati cek Rekening koranbanyak transferan kepada orang yang tidak saksi Dwi Febriawati kenal danpenarikan uang yang jelas peruntukkannya yaituv Penarikan Atm dari tanggal 26 September 2016 s/d 17 Oktober 2016sebesar Rp.27.600.000 (Dua puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah).v Transfer ke Siti Hudriah pada tanggal 27 September 2016 sebesarRp.5.000.000 (Lima uta
hanya mengunakan uang diATM BCA saksi Dwi Febriawati sebesar Rp.250.000.000 (Dua ratus limapuluh juta rupiah) namun setelah saksi Dwi Febriawati cek Rekening koranbanyak transferan kepada orang yang tidak saksi Dwi Febriawati kenal danpenarikan uang yang jelas peruntukkannya yaituv Penarikan Atm dari tanggal 26 September 2016 s/d 17 Oktober 2016sebesar Rp.27.600.000 (Dua puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah).v Transfer ke Siti Hudriah pada tanggal 27 September 2016 sebesarRp.5.000.000 (Lima uta
mengunakan uang di ATM BCA saksi Dwi Febriawatisebesar Rp.250.000.000 (Dua ratus lima puluh juta rupiah) namun setelahsaksi Dwi Febriawati cek Rekening koran banyak transferan kepada orangyang tidak saksi Dwi Febriawati kenal dan penarikan uang yang tidak jelasperuntukkannya yaitu penarikan ATM dari tanggal 26 September 2016 sampaidengan 17 Oktober 2016 sebesar Rp.27.600.000 (Dua puluh tujuh juta enamratus ribu rupiah), Transfer ke Siti Hudriah pada tanggal 27 September 2016sebesar Rp.5.000.000 (lima uta
PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Bumiayu Unit Kaliloka
Tergugat:
1.Rozikin
2.Siti Munawaroh
38 — 6
Gugatan Penggugat sebagian ;
- Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak Surat Pengakuan Hutang Nomor: 5873-01-011258-53-9 tanggal 27 Januari 2017;
- Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat,
- Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah Wanprestasi;
- Menyatakan sisa hutang Para Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 72.648.173,- (Tujuh puluh dua uta