Ditemukan 4577 data
1.Ni Putu Arista Dewi
2.Ni Made Sally Savitri
40 — 15
makauntuk melakukan perbuatan hukum yang bertujuan demi masa depan dankelangsungan hidup Para Pemohon tersebut diatas, Hakim Pengadilan Negeridapat menetapkan dan mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat permohonan Para Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum serta PeraturanPeraturan lainnya, oleh karena ituhalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 280/Padt.P/2019/PN Sgrpermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan seluruhnnya
34 — 3
61 lampiran Undangundang RI no.35 tahun2009 tentang Narkotika.Dengan demikian unsur inipun juga telah dipenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu para terdakwa haruslah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
32 — 5
Tahun 2006 Pasal 71 Ayat (1)menyatakan Pembetulan akta Pencatatan Sipil hanya dilakukan untukakta yang mengalami kesalahan tulis redaksional, dengan demikianPemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonan maka Hakimberpendapat Permohonan pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang selajutnya Hakim akan mempertimbangkan mengenaipetitumpetitum yang diajukan oleh Pemohon ;Halaman 11 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2017/PN BnrMenimbang bahwa mengenai petitum pertama yang menyatakanpermohonan Pemohon dikabulkan seluruhnnya
1.YUDHA UTAMA PUTRA SH
2.ZULKARNAIN, SH
Terdakwa:
JULHAM EFENDI BATUBARA BIN alm BAHARUDDIN BATU BARA
22 — 0
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JULHAM EFENDI BATUBARA BIN ALM BAHARUDDIN BATU BARA dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang
40 — 7
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaanpenuntut Umum telah terbukti seluruhnnya , maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sehingga terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan
71 — 42
Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnnya kecuali yangMIERQUBTUAQGKAN TerQuget jsssqs9
11 — 0
sendiri bukan testimonium de auditu sebagaimana maksudpasal 171 ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim,keterangan saksisaksi tersebut seluruhnnya
118 — 1
Bahwa pertengkaran memuncak pada bulan Oktober 2016, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama berpisah rumah, keduanya tidak pernah tinggalbersama kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan
1.ARIS
2.SA'MAH
19 — 18
Kependudukan tersebut diatas, dan untuk tertib administrasi, maka diperintahkan Para Pemohon untukmelaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh Para Pemohon, dan kemudian Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.h) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114531.16/2011/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00568/KEB/WP.J.07/2017 tanggal 17 April 2017, tentang Keberatan
Halimah
19 — 18
Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atasPenambahan nama anakanak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
16 — 24
Kabupaten Bone;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isterinya tersebut telah lahir lima orang anak yang kesemua anak tersebu masih di bawah umur;Bahwa semua anaknya tersebut sekarang dipelihara dan diasuh olehPemohon selaku ayah.Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialan untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak tersebut setelahmeninggal ibunya, untuk dipergunakan dalam pengurusan harta peninggalan Almarhumah bunya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
13 — 0
Anak ke2(umur 5 tahun) ikut Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak akhir tahun 2011, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak puas atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per bulannya, padahal penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, namun
8 — 0
putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya
19 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Kartu Keluarga, saatini Pengugat berdomisili di Kabupaten Badung, oleh karena itu laporanperceraian tersebut dilakukan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Badung, dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka 4dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan seluruhnnya
HIJIRIA KUSRAINI, SH
Terdakwa:
M.RIDUWAN Bin UNTUNG
68 — 8
disangkakan barang itu diperoleh karena kejahatanKeterangan ADJIE MUHAMMAD AKBAR, NOVIAN (DPO) bahwa berhasilmenjualkan sepeda motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Dengan demikian unsur ini terlah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada di tahanan sementaramaka pidana yang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
40 — 8
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (Penggugat ) untuk menjatuhkanTalak 1 ( satu ) Raj'i terhadap TERMOHON ( Tergugat ) didepan sidangPengadilan Agama Bogor ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai dengan ketentuan yang berlaku.Hal. 3 dari 11 Hal.
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
SOEPRIJONO BIN DAKI
24 — 6
memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu yang diambil dari tempatnya semula ke tempat lainsehingga benda yang diambil tersebut berpindah tempat dari tempatnya semuladan terlepas dari kekuasaan pemiliknya ;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain adalah benda yang diambilTerdakwa termasuk kategori barang yang seluruhnnya
22 — 7
bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan Terdakwamampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaterhadap Terdakwa akan dijatunkan pemidanaan;Menimbang bahwa lamanya pemidanaan yang dijatuhkan ditetapkanuntuk dikurangkan seluruhnnya
10 — 1
No 1815/Pdt.G/2020/PA.Srdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Banjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah