Ditemukan 51512 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mandasari mendagri megasari mindasari meldasari meidasari mardasari meindasari
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 21-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 41/Pdt.P/ 2015/ PN.Sgr
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON : I KOMANG DE GUNA JAYA
23 — 22
  • Pencatatan Perubahan Nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri olehPenduduk, dan dalam pasal 52 ayat (3) menerangkan bahwa berdasarkan laporansebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir padaregister Akta Pencacatan Sipil dan Kutipan Akta PencatatanMenimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 22-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA REMBANG Nomor 247/Pdt.P/2021/PA.Rbg
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
  • Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Pengadilan Agama berwenang memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon), terbukti Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Rembang, maka perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Rembang;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalildalil yang mendasari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0114/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 6 April 2017 — PARA PEMOHON
10 — 6
  • denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0631/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
  • Halaman 4Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama SITI MARIYAM lahir pada tanggal 20 Oktober 2002 dengan seoranglakilaki yang bernama M. RONI akan tetapi maksud Pemohon tersebut ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondangwetan KabuapatenPasuruan dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1148/PID/2018/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2018 — ADEL RITONGA ALS ADEL, DK
144 — 61
  • Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Para Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum , yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat , turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 669/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal 3Oktober 2018, maka Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 65/Pdt.G/2019/PTA.Mtr
Tanggal 21 Nopember 2019 — MADE SUDIARTINI binti WAYAN SUTAMA, X AMAR EFENDI bin SUHADAK
107 — 46
  • perlu menambah pertimbangan hukum sendiri sekaligusmenanggapi dan menjawab keberatankeberatan Termohon/Pembanding padamemori banding terebut;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding' telah melengkapipermohonan bandingnya dengan menyampaikan memori banding pada tanggal21 Agustus 2019 dan menyatakan, bahwa Termohon/Pembanding sangatkeberatan dengan Putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor269/Pdt.G/2019/PA.Dps. tanggal 13 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, bahwa yang mendasari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0387/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
31 — 23
  • diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4851/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • di KabupatenTangerang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor4851/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapunalasan/dalildalil yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1106/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON
6 — 0
  • denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0169/Pdt.P/2018/PA.Pas
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • No. 0169/Pat.P/2018/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 08 April 1974dan telah dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pasuruan denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 08 April 1974. Bahwa dalampencatatan tersebut terdapat kesalahan biodata pada para Pemohon.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0239/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Tiba tiba ibu pemohon menyelinap masuk rumah melaluijendela dan tibatiba berdiri didepan kamar danmelihat apa yang sedang dilakukan pemohon dan termohon, hal tersebutyang mendasari termohon merasa kecewa dan marah.9. Bahwa Pemohon berusaha menasehati Termohon agar tidak lagimengulangi perbuatannya, akan tetapi bukannya Termohon menurut danmeminta maaf atas perbuatannya tersebut tetapi Termohon menganggapperbuatannya itu benar;(Jawaban) Tidak Pernah10.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 010/Pdt.G/2011/PA.Prob.
Tanggal 3 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
15 — 3
  • tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1402 /Pdt.P/2011/PA.Sby
Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON
7 — 1
  • Ex pasal 1 angka angka (4) Peraturan PemerintahNomor. 54 Tahun 2007; Menimbang, bahwa berdasarkan batasan batasan daridefinisi tersebut diatas, maka jelaslah bahwa yang dialihkandari orang tua kandung kepada orang tua angkat hanyalahkegiatan kegiatan merawat, mendidik dan membesarkan anaktersebut, dan ihal ini dilakukan adalah semata mata demikepentingan yang terbaik bagi anak dalam rangka mewujudkankesejahteraan anak dan perlindungananak 5 ee en eee Menimbang, bahwa motif yang mendasari/mendorong
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • ., Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.4, menunjukkannama Pemohon Il yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon II beserta tanggal lahirnya, yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Ir.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 356/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 19 Oktober 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 3
  • 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.38 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 300/Pdt.P/2013/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON
9 — 0
  • penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, yang padapokoknya berisi bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka permohonan Para Pemohon telahtepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2005 — Putus : 10-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1556/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat yang sampai diajukangugatan ini sudah berjalan kurang lebih 2 tahun, pertengkaran
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 342/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
  • Penetapan, Nomor 342/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 117/Pdt.P/2014/PA.Pas
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 6
  • . : 0117/Pdt.P/2014/PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama ibu Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Pasuruan Kabupaten Pasuruan, Nomor :XXXXXXXX tanggal 20 April 1965 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama ibu Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa ayah
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0249/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari