Ditemukan 10682 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3051/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
berlangsung, Pemohon selalu menunjukkan sikap dan tekadnyauntuk bercerai dan tidak ada keinginan untuk rukun kembali maupunmempertahankan rumah tangganya, menjadi petunjuk bagi Majelis Hakimbahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak mempunyai ikatan batinsebagai suami isteri sehingga rumah tangga yang dibangun oleh Pemohon danTermohon telah kehilangan salah satu sendinya;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :eal aren
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon VS Termohon
24 — 6
24 — 6
:eile aren ail G18 S>ULII go Je OsArtinya: "Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai di atasMajelis Hakim berpendapat permohonan cerai talak Pemohon telah terbukti danmemenuhi alasan cerai sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam
Register : 15-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 547/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Bali 2 No. 344 RT. 002 RW. 011,Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi:;sebagai Pemohon III;Susilowati binti R. Soendono, lahir di Tuban, 23 Agustus 1957, umur 62tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jatiwaringin Asri blok D9 No 8 RT. 009 RW. 013,Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondokgede, Kota Bekasi,Selanjutnya, disebut sebagai Pemohon IV;Sri Rahayu binti R.
Register : 16-04-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PTUN SERANG Nomor 10/G/2013/PTUN-SRG Tanggal 23 Oktober 2013 — I. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI)
II. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI)
MELAWAN
GUBERNUR BANTEN
DAN
PT. MITRA BANGUN CEMERLANG, DKK
135 — 76
135 — 76
ADIS DIMENSION FOOTWEAR; beralamat di Jalan Raya Serang Km 24balaraja Tangerang; yang dalam hal ini diwakili oleh J.A Rendradi Sardjito,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jalan Pisok VI EB II/24 Bintaro 5RT.006 RW.011, Kelurahan Jurangmangu Timur, Kecamatan Pondok Aren,Kabupaten Tangerang, pekerjaan Direktur; berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 3 Juli 2013 diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Syamsudin Landie, S.H. berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat pada Law OfficeReksonegoro
Register : 06-01-2012 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 122/Pdt.G/2012/PAJS. Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
27 — 9
27 — 9
RT 004, RW 001, Pondok Pucung, Pondok Aren, Tangerang. Hal inidibuktikan pada saat sidang ditempat (descente) kedua tanggal 22 Maret2013. Bahwa Pelawan semula Termohon sekarang tinggal bersama orangtuanya tinggal di rumah petak diwenn nnn nena nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena ee , Tangerang.Dengan demikian jelas bahwa Gugatan Perlawanan/Verzet Pelawansemula Termohon adalah Error In Subjecto.d Dalam Surat Gugatan Perlawanan/Verzet Pelawan semula Termohon butir1.
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
62 — 15
(bukti berkode T43).55.Fotokopi bermaterai sah Akta Jual Beli Nomor 855/Pondok Aren/2014. (buktiberkode T44).56. Fotokopi bermaterai sah Akta Jual Beli Nomor 133/2014. (bukti berkode T45).57.Fotokopi bermaterai sah Gambar Peta Bidang (bukti berkode T 46/ PR.1)58.F otokopi bermaterai sah Gambar Peta Bidang (bukti berkode T47/PR 2)59.F otokopi bermaterai sah Gambar Peta Bidang (bukti berkode T 48 /PR 3).60. Fotokopi bermaterai sah Gambar Peta Bidang (bukti berkode T49/PR 4).61.
Yuhyi binti Sueb, umur 51 Tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga dan bertempat tinggal di Kampung Pondok Aren RT. 002/RW. 005Kelurahan Pondok Aren Kecamatan Pondok Aren Kota Tangerang.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 3/Pid.B/2021/PN Tmt Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Alfret Joseph Alias Fret
76 — 21
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Alfret Joseph Alias Fret
76 — 21
dalam fakta persidangan di dapati bahwa Terdakwa telah memilikidan mengolah atau menggarap lahan kebun tersebut dari tahun 1951sampai sekarang, lahan kebun tersebut Terdakwa dapatkan dari warisanorang tua Terdakwa sendiri meskipun pada tahun 1965 telah terjadipenjualan kepada Jos Andres Rumondor, akan tetapi penjualan tersebuthanyalah pohon kelapa sejumlah 54 pohon bukan dengan tanahnyabahkan sejak penjualan 54 pohon kelapa tersebut Terdakwa masih tetapmenggarap dan mengambil hasil sadapan pohon Aren
terdahulunya dimilikioleh Walukoy; Selatan berbatasan dengan tanah milik Hein yang terdahulunya dimilikioleh Nusa Ruru;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN TmtKetua Anggota Anggota II Bahwa objek tanah berukuran 82 (delapan puluh dua) meter ke arah utaradan 40 (empat puluh) meter ke arah barat;Bahwa tanda titik batas yakni 2 (dua) meter dari titikk pohon kelapa yangsudah ditebang;Bahwa dulu di atas objek tanah ditanam beberapa macam tanaman,diantaranya yakni pohon kelapa, pohon pisang, pohon aren
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2335/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 21 April 1997, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPondok Aren, Dahulu Kota Tangerang, Provinsi Jawa Barat dan sekarangKota Tangerang Selatan Provinsi Banten. sebagaimana terbukti dalamBuku Akta Nikah Nomor: XXX tertanggal 21 April 1997;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal bersama di Alamat Termohon;3.
Register : 25-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
:adle aren ail OS BDU 0 je hsArtinya: "Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui",Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana terurai di atasMajelis Hakim berpendapat permohonan cerai talak Pemohon telah terbukti danmemenuhi alasan cerai sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaharuslah
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Bahwa keterangan mana telah didengar oleh Majelis Hakim yang pada pokoknya tidak dalam kemampuan untuk merukunkan dan menyatukan kembali Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil dalam Al Quran SuratAl Ahzab ayat 49 sebagai berikut :Dhpam Lal pe CA gaussArtinya : Ceraikanlah mereka ( para istri ) dengan cara yang baik ;Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk agama berdasarkan dalil Al Quran surat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi : ale aren atl OLS Gall
Register : 28-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 80/Pid.B/2016/PN.Amp Tanggal 17 Januari 2017 — PIDANA
TERDAKWA
I KOMANG PURNAWAN
58 — 28
58 — 28
Bahwa sebelum kejadian pemukulan tersebut Terdakwa hendak menanyakanmasalah garapan tanah orang tua Terdakwa, dimana korban sebelumnya adadiajak oleh orang tua Terdakwa untuk bekerja sebagai penyadap tuak di kebungarapan orang tua Terdakwa, namun yang bersangkutan ternyata tidak jujurakhirnya di suruh berhenti oleh orang Terdakwa, setelah itu ternyata kabel listrikyang menuju ke rumah orang tua Terdakwa sering putus, tangga untukmemanjat pohon aren yang disadap tuaknya tersebut sering hilang, jirigen
Register : 17-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0915/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 6 Juni 2012 — pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Nomor 241/74/II/2011 tertanggal 10 Februari 2011yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, yangtelah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinyadan diberi kode bukti P1;Bahwa, selain alat bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksi yang ataspertanyaan Majelis Hakim mengaku sebagai berikut;1 Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diPabuaran Timur RT 002 RW 05 No. 34, Kelurahan Pondok Betung, KecamatanPondok Aren
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4253/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 Oktober 2011, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 1293/61/X/2011 tanggal 16 Oktober 2011.Hal. 1 dari 16 hal Putusan Nomor: 6353/Padt.G/2019/PA. Tgrs.2.
Register : 09-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/TUN/2017 Tanggal 14 Nopember 2017 — JAMES SENGKE VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA., II. JANE MATHILDA LALAMENTIK;
66 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
KleakLingkungan VI, Kecamatan Malalayang, Kota Manado, pekerjaanWiraswasta;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat;melawan:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENMINAHASA UTARA, tempat kedudukan di KompleksPerkantoran Bupati Kabupaten Minahasa Utara,Kelurahan Airmadidi, Kecamatan Airmadidi, KabupatenMinahasa Utara;JANE MATHILDA LALAMENTIK, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Maluku , Blok C2 Nomor12 A, Villa Bintaro Regency, RT 003 RW , KelurahanPondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 3
46 — 3
Putusan No 233/Pdt.G/2016/PA.MabMenimbang, bahwa dalam hal kompetensi relatif Penggugat dalam suratgugatannya menyatakan berdomisili di Jalan Aren, RT. 005, RW. 002, DusunSungai Buluh, Kecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, yang beradadiwilayah hukum Pengadilan Agama Muara Bungo, maka dengan didasarkankepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup (a) dan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan Agama Muara Bungo memilikikompetensi relatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang
Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1894 K/PDT/2017 Tanggal 26 September 2017 — LEO CANDRA LIE alias HIN LIAUW, dkk. VS HAMIDY SALIM, dkk.
72 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1894 K/Pdt/2017penebusan sebesar Rp450.000.000,00 karena sertifikat tanah tersebutmenjadi jaminan utang oleh Turut Tergugat I;Bahwa setelah tanah hak milik Turut Tergugat beralinh menjadi tanah hakmilik Penggugat, maka tanah tersebut dikuasai dan kelola olen Penggugatuntuk bercocok tanam dengan tanaman sebagai berikut: 500 batangpohon karet, 2000 batang pohon pinang, 1.020 batang pohon kayusungkai, 75 batang pohon aren, 130 batang pohon kelapa, 60 batangpohon nangka, telah dibuat parit pengairan
tanah tersebut;Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill mengakibatkan Penggugat telah mengalami kerugiansecara materiil yakni mengeluarkan uang untuk menanam 500 batangpohon karet Rp. 25.000 x 500 = Rp12.500.000,00 (dua belas juta limaratus ribu rupiah), 2000 batang pohon pinang x Rp25.000,00 =Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), 1.020 batang pohon kayusungkai x Rp25.000,00 = 25.500.000,00 (dua puluh lima juta lima ratusribu rupiah), 75 batang pohon aren
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3233/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
XXxXx, UMur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Xxxx, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, di bawahsumpah menerangkan:Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, sehingga saksimengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama terakhir di Xxxx, Kabupaten Bogor;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2300/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
SAKSI, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu kKemudian mmerantau keBekasi, dan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat selama sekitar14 tahun; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 3orang anak; Bahwa
Register : 12-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Bjr Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Oleh karena itu, keinginan Pemohon untuk bercerai denganTermohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:ade aren ail le GUL pee OsHalaman 13 dari 17 hlm.
Register : 26-04-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Pbr Tanggal 14 September 2016 — BUJUNG VS ZUBIR, Dk
188 — 33
188 — 33
Rp 950.000,RECaKSI.........cc.ccccceecseeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeneeeaes Rp 5.000,MEGA: acemcsemmomeeonn mmm aemsnesmmnen amen sm Rp 6.000,ACT Rees sxcssrerasence aren anaconenarn easemsoans mmenemenmanms Rp 50.000,PNBP........:::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeennneeeees Rp 15.000,Jumlah ............. teteeeeeeee RP 1.356.000,(satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2016/PN.Pbr.