langsungmenendang pinggul kiri Saksi dan Saksi jatuh ke aspalsetelah Saksi bangun kembali Terdakwa menendang Saksisebanyak satu kali dan mengena pada dada kiri bagian rusukdan Saksi terlempar ke tumpukan batu tlalu jatuh keselokan; bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa menendang pertama kali2,5 meter ; bahwa Saksi sempat tidak sadarkan diri dan nanti sadarsetelah jari kaki Saksi yang patah disentuh dan terasasakit kemudian Saksi dibawah ke rumah sakit ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

dipukul jugabersamaan dengan itu Terdakwa mendatangi Saksi Korban danlangsung menendang pinggul kiri Saksi Saksi Korban denganmenggunakan kaki kiri sebanyak 1 (satu) kali sehinggaSaksi Korban terlempar ke aspal setelah itu Saksi Korbanberdiri kemudian Terdakwa kembali menghampiri Saksi Korbanlalu) kembali menendang dada bagian rusuk sebelah kiriSaksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Korbanterlempar ke dalam selokan lalu tidak sadarkan diri; bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

Unsur sengaja Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaakibat yang timbul dari perbuatannya diketahui atau dikehendakioleh si pelaku ;Menimbang, bahwa menurut' yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), raSa sakit (pijn), atau Luka;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa terdapatlah faktafaktahukum bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 17

dengan ituTerdakwa mendatangi Saksi Korban dan lLangsung menendang pinggulkiri Saksi Saksi Korban dengan menggunakan kaki kiri sebanyak 1(satu) kali sehingga Saksi Korban terlempar ke aspal setelahitu Saksi Korban berdiri kemudian Terdakwa kembali menghampiriSaksi Korban Lalu kembali menendang dada bagian rusuk sebelahkiri Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Korbanterlempar ke dalam selokan lalu tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat tendangan Terdakwa, Saksi Korbanmengalami rasa

lecet disertai kebiruan pada tulang keringkaki kiri dengan ukuran 3 cm x 2 cm ; Jari telunjuk kaki kanan tampak bengkak, didapati kesanpatah pada tulang jari telunjuk tersebutKesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan persentuhanbenda tumpul keras;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa yangmenendang Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali untuk melampiaskanemosinya telah menujukan bahwa Terdakwa memang sengaja inginmelukai dan menimbulkan rasa

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.CrpJlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:uw Lod Lo 0) 9.0 y 9 a%o login 7 95 ol gb lolisl lsa5 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam

Adapun yang menjadi alasan ketidak setujuan PenuntutUmum adalah : Sangat terlalu ringannya pemidanaan yang dijatuhkan terhadap terdakwabelum mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat dan bagi narapidanalainya yang sudah terlebih dahulu diputus perkara yang sama denganperkara terdakwa di Pengadilan Negeri Tanjungbalai; Didalam pertimbangannya Majelis Hakim menyatakan bahwa MajelisHakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana bagi terdakwa, baik sebagai alasan pembenardan

meminta banding, karena mengenai berat ringannya pidana yangdijatuhnkan kepada Terdakwa merupakan kewenangan Hakim yang diberikanundangundang yang tidak dapat diintervensi oleh siapapun termasuk PenuntutUmum, sepanjang lamanya pidana yang dijatuhkan itu didasarkan kepadaalasan pertimbangan hukum yang cukup yang sesuai dengan fakta hukumdalam perkara a quo; Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1316/Pid/2019/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap alasan mengenai pidana yang dijatuinkantidak mencerminkan rasa

keadilan, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingmengenai rasa keadilan tidak dapat ditentukan atau diukur secara pastimengenai lamanya pidana yang dijatuhkan itu mencerminkan rasa keadilan,sehingga alasan Penuntut Umum tersebut adalah subyektif, oleh karena itulahHakim dalam menjatuhkan putusan haruslah didasarkan kepada alasanpertimbangan yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan memori bandingPenuntut Umum, oleh

prevensi khusus (Speciale prevention) untuk membuat efek jera(deterrence effect), serta dalam rangka untuk pembinaan (treatment) danmemberikan shock therapy terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan azas keadilan, kepatutandan kemanfaatan serta hal hal yang memberatkan dan meringankansebagaimana dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut MajelisHakim Tingkat Banding pidana yang telah dijatunkan tersebut telah tepat dansesuai dengan kesalahan Terdakwa serta telah memenuhi rasa

Menurut yurisprudensi arti penganiayaanialah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka.Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan Bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Klas B Atambua, sebagaiberikut :1.

Bahwa Hakim pada Pengadilan Negeri Klas B Atambua telahsalah menerapkan hukum dan rasa keadilan yangberkembang dalam masyarakat, karena pidana yangdijatuhkan tidak sesuai dengan faktafakta yang terungkapselama pemeriksaan di persidangan mengenai akibat perouatanyang telah dilakukan oleh terdakwa, sebagaimana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.2.Bahwa selama proses persidangan terhadap terdakwa telahdilakukan penahanan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klas B Atambua dengan jenis panahanan Kota sejak

sidang yang berhubungan dengan perkara ini, salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor : 84/Pid.B/2016/PN Aitb,tanggal 04 Oktoberl 2016, beserta memori banding dari Jaksa PenuntutUmum, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa keberatankeberatan Jaksa Penuntut Umum dalamperkara ini pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor : 116/PID/2016/PT .KPG12Bahwa Hakim pada Pengadilan Negeri Klas B Atambua telahsalah menerapkan hukum dan rasa

percobaan selama 6 (enam)bulan bagi terdakwa CASILDA DA COSTA Als CASILDA, karenatidak menimbulkan efek jera dimana seharusnya terdakwa dijatuhipidana penjara dengan memasukan terdakwa dilembagaPemasyarakatan agar tidak mengulangi lagi perouatannya.Menimbang, bahwa terhadap keberatan pada point 1 dan 3 dapatdisimpulkan bahwa Jaksa Penuntut Umum keberatan atas lamanya hukumanyang dijatuhkan atas diri Terdakwa karena putusan telah dinilai oleh JaksaPenuntut Umumt telah salah menerapkan hukum dan rasa

dengan perempuan tersebut; Tergugat suka melawan orangtua Penggugat dan sering di ajakberantem karena tidak terima di nasehati;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 08 oktober 2018karena terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak mempedulikan dan tidakmemiliki rasa

No 0634/Pat.G/2021 /PA.TgmPenggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernah lagi adakomunikasi, tidak ada lagi rasa saling sayang menyayangi satu sama lain sertaTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat, hal ini merupakan indikasi adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang sangatmenciderai keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka patutdisimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat masihberlangsung dan sudah bersifat terus menerus;Menimbang

, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Maba selatan kabupaten Halmahera timur ; Bahwa kejadiaannya bermula ketika korban datang dan dudukduduksambil berbicara dengan teman temannya diteras rumah saudara Adrian,kemudian Terdakwa yang baru bangun tidur dirumah tersebut melihatkorban asik berceritacerita tanoa rasa bersalah kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa berkata "Bos, kenapa datang kesini lagi, sudah merusak motorsaya baru tidak bertanggung jawab akan tetapi korban tidak begitumenanggapi perkataan Terdakwa sehingga Terdakwa merasa emosi

Unsur melakukan Penganiayaan wannnnnnnne Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiayaan tidaklahterdefinisikan secara jelas oleh KUHP akan tetapi dalam pengertian yangHalaman 7 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2016/PN Sosdiberikan dalam komentar Pasal 351 KUHPnya R.Soesilo bahwa berdasarkanjurisprudensi, Penganiayaan (mishandeling) yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau lukapada diri orang lain, yang mana dalam alinea ke4 dari penjelasan Pasal 351KUHP, masuk

Maba SelatanKabupaten Halmahera Timur telah terjadi tindakan pemukulan yangdilakukan Terdakwa terhadap saksi koroan IDHAM ADDIN Alias HAMKA; Bahwa kejadiaannya bermula ketika korban datang dan dudukduduksambil berbicara dengan teman temannya diteras rumah saudara Adrian,kemudian Terdakwa yang baru bangun tidur dirumah tersebut melihatkorban asik berceritacerita tanoa rasa bersalah kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa berkata "Bos, kenapa datang kesini lagi, sudah merusak motorsaya baru tidak bertanggung

dan masyarakat tidak meniru perbuatan Terdakwa, dan membina Terdakwaagar berperilaku yang sesuai dengan norma, sehingga akan tercipta adanyakeseimbangan antara hak dan kewajiban warga Negara dalam wadah Negara Hukum Indonesia ;wannnnnnnne Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhnkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;HALHAL YANG MEMBERATKAN :v Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut ;v Perbuatan Terdakwa sudah dimaafkan oleh korban bahkan korban sendiridipersidangan yang bermohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman yangseringanringannya ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tidakdihargai sebagai orang yang jauh lebih tua dari korban, karena beberapaHalaman 9 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2016/PN Sosbulan sebelumnya korban telah merusak sepeda motor Terdakwa, setelahkorban datang kembali, Terdakwa tidak melihat rasa

Put/84K/PM II10/AD/XII/2011 tanggal 1912012 dan setelahmempelajarinya, Oditur Militer II10 Semarang merasa sangat keberatanoleh karena Majlis Hakim Pengadilan Militer H10 Semarang dalamputusannya menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 1 (Satu) bulanterhadap Terdakwa berarti putusan, pertimbangan dan amar putusanadalah sangat jauh dari rasa keadilan oleh karena itu mohon kiranyaMajlis Hakim Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta membuka kembalipersidangan dengan memberikan pertimbangan maupun amar

putusanyang mencerminkan hukum dan rasa keadilan bahwa pengadilan itu adalahbenteng keadilan.Adapun halhal yang menjadi alasan keberatan Oditur Militerberpendapat bahwa Majlis Hakim Pengadilan Militer II10 Semarang telahtidak mempertimbangkan halhal yang memberatkan, tidak menilai faktaperbuatan materiil dalam hal ini Majlis Hakim Pengadilan Militer II10Semarang hanyalah mempertimbangkan :Sifat baiknya Terdakwa berupa sebagai pihak yang berpiutang yangjuga selalu dirugikan oleh pihak korban.

Sebagai pihak yang berpiutang Terdakwa seharusnya menahanemosi.f Sadar dalam melakukan perbuatannya.g Terdakwa melakukan kejahatan penganiayaan terhadap teman sendiri.MenimbangBahwa pertimbangan dan amar putusan Majlis Hakim PengadilanMiliter H10 Semarang dalam putusannya terhadap diri Terdakwasangatlah jauh dari rasa keadilan.Bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh Oditur Militertersebut, Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra/tanggapanmemori banding, yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II10 Semarang yangmemidana Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan adalahmerupakan wujud dari rasa keadilan yang tinggi majelis berdasarkan berbagaimacam pertimbangan dan alasanalasan sesuai faktafakta yang terungkapdipersidangan dengan menjunjung rasa keadilan dan menjatuhkan putusan sesuaidengan kesalahan dari Terdakwa.2.

Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dijodohkan olehpihak keluarga Penggugat, Penggugat dan Tergugat tidak begitumengenal sifat satu sama lain sebelumnya, sehingga sulit untukmenumbuhkan rasa kasih sayang dalam rumah tangga;b. Tergugat bersifat pendiam dan jarang memperhatikan Penggugat;c. Tergugat sering keluar malam tanpa alasan dan tujuan yang jelasyang pulangnya sering hingga larut malam;d.

dan terakhir kumpuldialamat tersebut; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kuranglebin 6 bulan, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2011kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dijodohkanoleh pihak keluarga Penggugat, Penggugat dan Tergugattidak begitu mengenal sifat satu sama lain sebelumnya,sehingga sulit untuk menumbuhkan rasa

Nomor 609/Pdt.G/2020/PA .Mtpoleh pihak keluarga Penggugat, Penggugat dan Tergugat tidak begitumengenal sifat satu sama lain sebelumnya, sehingga sulit untukmenumbuhkan rasa kasin sayang dalam rumah tangga, Tergugatbersifat pendiam dan jarang memperhatikan Penggugat, Tergugatsering keluar malam tanpa alasan dan tujuan yang jelas yangpulangnya sering hingga larut malam, Tergugat sekarang telah menikahdengan wanita lain, oleh karenanya Penggugat merasa tidak mungknlagi untuk meneruskan rumah tangga

Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Mtpsesuai dengan yurisprudensi (putusan Mahkamah Agung) Nomor :38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, melainkan Majelis melihat bahwaakibat dari perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan pisah tempattinggal tersebut telah menjadikan perkawinan antara Penggugat danTergugat pecah (broken marriage), telah hilang rasa cinta kasih sayang, rasasaling menghormati antara keduanya, dimana hal tersebut merupakanlandasan utama dalam mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah

Yang saat ini, anak tersebutikut dengan orang tua Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan5.Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun, akantetapi setelah itu sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat karena penggugatdijodohkan oleh orang tua Penggugat dan tanpa adanya rasa sukadan sampai dengan

sekarang Penggugat masih tidak menyukaiTergugat,Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdenganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi padatanggal7.16 September 2017 yang disebabkan permasalahan yang sama.Yang pada saat itu, Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat yang disebabkan Penggugat menikah dengan Tergugat karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat tanpa adanya rasa sukasehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat

Yang pada saat itu, Penggugat tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat yang disebabkan Penggugatmenikah dengan Tergugat karena dijodohkan oleh orang tuaPenggugat tanpa adanya rasa suka sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat.

Khoiriyah (Perempuan),umur 3 tahun 2Bulan, saat ini, anak tersebut ikut dengan orang tuaPenggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun,akan tetapi setelah itu sejak bulan November 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat karena penggugatdijodohkan oleh orang tua Penggugat dan tanpa adanya rasa

Putusan No.118/Pdt.G/2020/PA.SSY Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danharmonis;v Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua orang anakY Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran sebab rasa cemburu.v Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulanv Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang bahwa berdasrkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka Majelis menyimpulkan telah terjadi fakta hukum sebagai berikut:

lagirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Perselisinan danpertengkaran secara teruS meneruS membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganya denganTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebutsudah berlangsung selama 6 bulan lamanya dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidakpernah lagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

saling sayang menyayangisatu sama lain serta Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat, hal inimerupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sangat menciderai keutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka patut disimpulkan bahwa perselisihanPenggugat dengan Tergugat masih berlangsung dan sudah bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia serta percaya, dimana rasa cinta,hormat

menghormati dan setia serta rasa percaya dengan saling memberibantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakan sendidasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide: Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

dikarenakan adanya perbedaan agama ; Bahwa benar Pemohon I beragama Kristen dan Pemohon II beragamaIslam ; Bahwa benar rencana Perkawinan Para Pemohon yang akan dilangsungkansecara beda agama tersebut telah diketahui oleh orang tua dari ParaPemohon Bahwa benar orang tua Para Pemohon telah menyetujui dan mengijinkankehendak Para Pemohon yang akan melangsungkan Perkawinan dengan caraBeda Agama tersebut ; Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atas dasarkesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa benar Pemohon I beragama Kristen dan Pemohon II beragama IslamBahwa benar rencana Perkawinan Para Pemohon yang akan dilangsungkansecara beda agama tersebut telah diketahui oleh orang tua dari ParaPemohonBahwa benar orang tua Para Pemohon telah menyetujui dan mengijinkankehendak Para Pemohon yang akan melangsungkan Perkawinandengan cara Beda Agama tersebut ;Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atas dasarkesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

Pemohon akan melangsungkanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta tetapi ditolak dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa sebagai orang tua Pemohon I mengetahui bahwa Para Pemohon telahmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Surakarta untuk memintaijin melakukan Perkawinan Beda Agama yang akan dilaksanakan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Pemohon akan melangsungkanperkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta tetapi ditolak dikarenakan adanya perbedaan agama ;Bahwa sebagai orang tua Pemohon II mengetahui bahwa Para Pemohontelah mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Surakarta untukmeminta ijin melakukan Perkawinan Beda Agama yang akan dilaksanakandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surakarta tetapi ditolak ; Bahwa selanjutnya Para Pemohon telah mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Surakarta untuk meminta ijin melakukan PerkawinanBeda Agama yang akan dilaksanakan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surakarta tersebut ; Bahwa Pemohon I tetap ingin menganut agama Kristen dan Pemohon IIjuga tetap ingin menganut agama Islam ; Bahwa rencana Perkawinan Para Pemohon tersebut atas dasar kesepakatanmereka berdua yang didasari rasa

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisinan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danHal. 12 dari 17 putusan Nomor 346/Padt.G/2020/PA.ML1015202530menghilangkan

ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang (rahmah) antara suami istri sehingga tujuan hakiki dari institusiperkawinan dalam pandangan syarak tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan, jika hubungan antara pasangan suami istri Sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta sejak pertengahan Bulan

November 2019 sudahberpisah tempat tinggal menunjukan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi rasa saling percaya dan saling pengertian dansudah tidak ada lagi komunikasi suami istri yang baik dan harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, di mana pihakkeluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil karena Tergugat tetap melakukan perbuatan judi.

terhadap diri Penggugat seperti memukul dan meninju Penggugat,sehingga memberikan rasa traumatic yang mendalam terhadap diri Penggugatapabila tetap hidup bersama Tergugat, dan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut telah menunjukkan sendisendi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terurai; dan mengakibatkan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat semakin meruncing, sehingga mahligai rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak menunjukkan lagi sebagai rumah tangga yangdibangun

dengan cinta, rasa kasih sayang dan saling menghormati serta salingmenghargai.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.KlIkKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, bahkan pihak keluargatelah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil,maka Majelis Hakim menilai antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untukmerasakan keharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasa cintadan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suamiistri, maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa apabila rasa cinta dan kasih sayang antara suamidan istri sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan yang dapat mengikis danmenghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasasayang

institusiperkawinan dalam pandangan syarak tidak mungkin terwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan, jika hubungan antara pasangan suami istri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta sejak 10 April 2019 sudah berpisah tempat tinggalsecara psikologis telah menunjukan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi rasa

dengan mengemukakan pendapat sebagai berikutBahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapatdengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktianunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militernamun demikian terhadap amar pidananya Majelis Hakimakan mengemukakan pendapatnya sendiri dalampertimbangannya.Bahwa tindak pidana yang di dakwakan oleh OditurMiliter dalam Dakwaan yang disusun' secara tunggalmengandung unsur unsur sebagai berikut:Unsur Kesatu : Dengan sengaja.Unsur Kedua : "Menimbulkan rasa

pada saatmendapat jawaban yang menurut Terdakwa tidak memuaskan,dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah mengetahui' danmenginasafi perobuatannya yang sewenangwenang terhadaporang lain adalah dilarang dan bertentangan dengan aturanhukum yang berlaku dan terhadap pelakunya dapat dipidana,namun hal ini tetap saja dilakukan oleh Terdakwa, hal inimenunjukkan kesengajaan dari Terdakwa.Dengan demikian majelis Hakim berpendapat bahwaunsurkesatu Yaitu Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur kedua : Menimbulkan rasa

sakit atau luka padaorang lainBahwa apabila dilihat dari yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan itu suatu' perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa saksit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainitu merupakan ~~ tujuan atau. kehendak = dari sipelaku(Terdakwa), kehendak atau tujuan ini harus disimpulkandari sifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakitatau persaaan tidak enak pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit

alat bukti dipersidangan diperolehuraian fakta sebagai berikutBahwa benar akibat cekikan tangan kanan Terdakwa padaleher, maka Saksi George Rolando mengalami kesakitan, dankarena perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan temanTerdakwa yaitu) Praka Mahmud dan Pratu) Jermi Herman ikutmemukul sehingga mengakibatkan bibir kiri atas SaksiGeorge Rolando mengalami luka, demikian juga merasakansakit pada kepala bagian belakang.Dengan demikian majelis Hakim berpendapat bahwaunsurkedua = yaitu) menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau luka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaatsebelum perbuatan

Yori Andika Maha, denganhasil pemeriksaan :Memar pada kening, Luka pada Jari telunjuk sebelah kiri + 2cm dengan Kesimpulan : Perubahanperubahan tersebut diatas disebabkanoleh karena persentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi Saksi Kotbah Manik denganmenggunakan tangan dan kakinya yang menimbulkan rasa sakit dan lukadimana terdakwa juga mengakui

menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Bahwakemudian pada hari Senin tanggal 22 April 2018 sekira jam 12.00 wib diSemanan Rt. 002/Rw. 007 Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat, terdakwa meminta saksi NIKEN OKTATIARA untukmemberikan HP merk Xiaomi Redmi Note 4 warna hitam milik saksiNIKEN OKTATIARA kepada terdakwa untuk menyeken foto saksi NIKENOKTATIARA yang ada di HP saksi NIKEN OKTATIARA sehingga dengantanpa rasa curiga saksi NIKEN OKTATIARA memberikan HP miliknyakepada terdakwa kemudian terdakwa langsung melarikan din

Barat, denganalasan terdakwa akan menyeken foto saksi NIKEN OKTATIARA yang adadi HP milik saksi NIKEN OKTATIARA.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 22 April 2018 sekira jam 12.00wib di Semanan Rt. 002/Rw. 007 Kelurahan Semanan, KecamatanKalideres, Jakarta Barat, terdakwa meminta saksi NIKEN OKTATIARAuntuk memberikan HP merk Xiaomi Redmi Note 4 warna hitam miliksaksi NIKEN OKTATIARA kepada terdakwa untuk menyeken foto saksiNIKEN OKTATIARA yang ada di HP saksi NIKEN OKTATIARA sehinggadengan tanpa rasa

Barat, dengan alasan terdakwa akan menyeken foto saksi NIKENOKTATIARA yang ada di HP milik saksi NIKEN OKTATIARA.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 22 April 2018 sekira jam 12.00wib di Semanan Rt. 002/Rw. 007 Kelurahan Semanan, KecamatanKalideres, Jakarta Barat, terdakwa meminta saksi NIKEN OKTATIARAuntuk memberikan HP merit Xiaomi Redmi Note 4 wama hitam milik saksiNIKEN OKTATIARA kepada terdakwa untuk menyeken foto saksi NIKENOKTATIARA yang ada di HP saksi NIKEN OKTATIARA sehingga dengantanpa rasa

Jkt.Brt.OKTATIARA kepada terdakwa untuk menyeken foto saksi NIKENOKTATIARA yang ada di HP saksi NIKEN OKTATIARA sehingga dengantanpa rasa curiga saksi NIKEN OKTATIARA memberikan HP miliknyakepada terdakwa kemudian terdakwa langsung melarikan did dan saat itusaksi NIKEN OKTATIARA berteriak "maling....maling" sehingga warga sekitaryang mendengar teriakan saksi NIKEN OKTATIARA langsung mengejarterdakwa dan kemudian terdakwa berhasil ditangkap oleh warga.

Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 22 April 2018 sekira jam 12.00 wibdi Semanan Rt. 002/Rw. 007 Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres,Jakarta Barat, terdakwa meminta saksi NIKEN OKTATIARA untukmemberikan HP merk Xiaomi Redmi Note 4 wama hitam milik saksi NIKENOKTATIARA kepada terdakwa untuk menyeken foto saksi NIKENOKTATIARA yang ada di HP saksi NIKEN OKTATIARA sehingga dengantanpa rasa curiga saksi NIKEN OKTATIARA memberikan HP miliknyakepada terdakwa kemudian terdakwa langsung melarikan diri

Bahwa di persidangan Penggugat telah bertekad untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatlahdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telahgoyah dan rapuh karena Pnggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 6 (enam) tahun yang lalu; sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidakpernah kembali rukun;Menimbang, bahwa rumah tangga yang dialami Penggugat dan Tergugat,tergambar tidak adanya rasa tanggung jawab Tergugat

kepada Penggugat dan kedua anak Penggugat dan Tergugat,sehingga Penggugat bekerja dan memenuhi Kebutuhan hidup Penggugat dankedua anak Penggugat dan Tergugat; selain itu Tergugat tidak pula memberikanrasa kasih sayang, maupun perhatian kepada Penggugat dan anaknya, keadaanrumah tangga Tergugat yang demikian maka dapat disimpulkan bahwa bahterarumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah; Tergugatyang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorang suami,mengakibatkan rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukanHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 0221/Pdt.G/2019/PA Adl.solusi sebab pada Idul Fitri 2018 Tergugat pernah datang namun bukan untukkembali rukun dengan Penggugat akan tetapi untuk mengambil anak Penggugatdan Tergugat, sikap Tergugat tersebut menyebabkan rasa keenggenan pada diriPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 6 (enam) tahun lamanya, Majelis

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telan hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

PUTUSANNomor 3472/Pdt.G/2019/PA.SorRN Oa )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Mekar Rasa, RT 002, RW019, Desa Pinggirsari, Kecamatan Arjasari,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebutsebagai

Negla Rasa RT. 003 RW. 019Desa Pinggir Sari Kecamatan Arjasari KabupatenBandung., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 16 Hal. Put.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kampung Mekar Rasa, RT 002, RW 019, DesaPinggirsari, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung.a Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dantelan melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :1. ANAK KANDUNG I, tanggal lahir 15 Mei 1998.2. ANAK KANDUNG II, tanggal lahir 01 Maret 2005.3. ANAK KANDUNG III, tanggal lahir 23 September 2010.4.

Saksi adalahkakak Penggugat Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi tahu pada 25 Agustus 1993 Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Mekar Rasa, RT 002, RW 019, Desa Pinggirsari,Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung; Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Kampung Mekar Rasa, RT 002, RW 019, Desa Pinggirsari, KecamatanArjasari, Kabupaten Bandung;3.

Majelis akanmempertimbangkan lebih lanjut di bawah ini.Bahwa = mengenai permohonan keringanan hukumanterhadap Terdakwa, akan dipertimbangkan oleh Majelisbersamaan dengan pertimbangan penjatuhan pidana terhadapTerdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwaadalah kualifikasi Penganiayaan (Mis Handelling),Undang undang tidak memberi ketentuan apa yang dimaksuddengan Penganiayaan, tetapi menurut Yurisprudensi,Penganiayaan adalah Barang siapa dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Pardamaian RS Umum Daerah Kelas BBinjai dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dibibir bagian atas tampak kemerahan di dada bagian kananserta tidak rawat inap.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke dua Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur ke3: Menyebabkan perasaan tidak enak, rasasakit atau luka terhadap orang lain Bahwa si pasalil ini adalah delik materii yangmensyaratkan adanya akibat dengan sengaja melakukantindakan dan tindakan tersebut ditujukan untukmengakibatkan rasa

dengan Orang lain berarti yangmenderita rasa tidak enak, rasa sakit atau luka adalahorang lain, bukan Terdakwa.Menimbang :Menimbang :ayatMenimbang :Menimbang :13Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan menurut keterangan para Saksi' di bawahsumpah, keterangan Terdakwa, serta alat alat bukti danpetunjuk petunjuk lainnya menerangkan sebagai berikut1.

Pardamaian RS Umum Daerah Kelas BBinjai dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dibibir bagian atas tampak kemerahan di dada bagian kananserta tidak rawat inap.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke tiga NMenyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau. luka terhadap orang lain telahterpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsur unsur dakwaanOditur tersebut di atas, maka menurut Hukum MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana: Dengansengaja menyebabkan rasa sakit terhadap orang lain.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351(1) KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah dan selama pemeriksaan di persidangan tidakdiketemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenarpada diri Terdakwa, maka Terdakwa harus~ dipidanasetimpal dengan perbuatannya.Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini, Majelis Hakim akan menilaisifat hakekat dan akibat dari sifat