Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Penajam Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Pnj Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
FITRIYANA
124 — 31
FITRIYANA
124 — 31
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 2398/AKI-CS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yangtercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor2398/AKICS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:Nama > FITRIYANAAnak perempuan dari Ssuami istri M.
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
., karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan verstek (defaultjudgment);Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan,karena itu Sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memerhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan syara berkaitan
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Bjr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
116 — 48
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
116 — 48
Penggugat yang sampaidengan saat ini diperhitungankan termasuk tunggakan pokok,tunggakan bunga dan denda keterlambatan sebesar Rp. 16.768.800,(enam belas juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu delapan ratusrupiah) maka cukup beralasan menurut hukum untuk menghukumTergugat dan Tergugat Il membayar lunas sisa pinjamannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 16.768.800, (enam belas juta tujuh ratus enampuluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan diatas ternyata seluruhnnya
Register : 09-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 40
98 — 40
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Kristen pada tanggal 24 Agustus 2013.yang sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 282 / K.WNI /2013, tanggal 24 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Denpasar. Adalah Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 409/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
penggunaannya ;Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Register : 19-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 54/B/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 18 Juli 2013 — 1. H. HASAN DASY;
2.MUHAMMAD TAHIR;
1.GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
2.SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA2. SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA
62 — 36
62 — 36
perijinan Tempat Usaha berdasarkan Undang Undang Gangguan; Bahwa jauh sebelum diterbitkannya obyek sengketaTergugat/Pembanding telah lebin dahulu mendengarkan keteranganpara pihak yang terkait/yang berkeberatan (bukti T13 dan T14); Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pembanding/Tergugatmemohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartayang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiEse mea eee ceMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Pembanding/Tergugat seluruhnnya
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 38
93 — 38
Bukti P3 menerangkan identitas Penggugat,maka terbukti identitas Penggugat sebagaimana dalam gugatan dan bukti P.1;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya sudah dewasa, berakal sehat,dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebih dahulu, olehkarenanya saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang
Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pid.B/TPK/2012/pn.jkt.pst BUDIJANTO KURNIAWAN Bin KAMAL (Alm)
348 — 93
348 — 93
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
DARMAWANSYAHdari gudang tidak berhasil di jual seluruhnya dan sebagian dikembalikan kegudang, yang pada kenyataannya produk berhasil di jual seluruhnnya. Kemudianterdakwa juga memanipulasi data pada lembar Bon Pengeluaran Barang(Loading Kanvas) dalam setiap pengeluaran barang yang dikeluarkan darigudang. Kemudian uang dari hasil penjualan produk yang datanya terdakwamanipulasi dikumpulkan dan dijumlah, kemudian terdakwa bagi dengan saksiPAULINUS HENGKI, saksi MANDRA DONI, dan saksi M.
TiyaRosiana berperan yaitu memanipulasi data yang di input ke system SAP dandalam lembaran kertas bon pengeluaran barang yang berwarna merah(loading kanvas), yaitu sejumlah barang / produk yang berhasil dijual tidakdilaporkan / tidak di input selurunh melainkan hanya sebagian saja sehinggaseolah olah produk yang telas Saksi keluarkan dari gudang yang tidakberhasil di jual seluruhnnya dan sebagian di kembalikan ke gudang danpadahal kenyataan nya berhasil di jual selurunnya, kemudian uang hasilpenjualan
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Cbn Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
RISKI MAULANA Bin WAKID
97 — 8
SURYAMAN TOHIR,SH
Terdakwa:
RISKI MAULANA Bin WAKID
97 — 8
Bareskrim Polri NomorSprin/760/V/Res.9.5/2020Puslabfor tanggal 4 Mei 2020 telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti sehubungan dengan surat dari PolresCirebon Kota Nomor B/42/V/2020Res Narkoba tanggal 11 Mei 2020 di terima diBidnarkobafor Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 12 Mei 2020 dengan hasilsebagai berikut:Barang bukti penyisihan dari Penyidik berupa 1 ( satu ) bungkus plastic klip berisi5 (lima ) tablet warna kuning logo DMP berdiameter 0,7 Cm dan tebal 0,2 Cmdengan berat Netto seluruhnnya
Register : 20-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
95 — 24
IT BUDIYANTO, SH.
Terdakwa:
1.SAWILAN bin WARJAN
2.HADI SUJARWO bin SARBI
3.MA'ARIF bin NAIB
95 — 24
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ;Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Kabupaten Rembang sekitar pukul 05.00 wib paraterdakwa beristirahat di Hotel Sewu Bech dan HP merk Realmed hasil dijual kepada PAK TUA ALS PAK AAK als SURATIJO dengan hargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan alasan kehabisanuang, sebelum di jual HP tersebut di kosongkan Re Start ; Bahwa uangnya di bagi tiga masingmasing mendapat Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang sisanya Rp.300.000, untuk membayar hotel danyang Rp.3.000.000, di bagi tiga sama rata masingmasing Rp.1.000.000,jadi seluruhnnya
Putus : 11-08-2014 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PARKIT FILM
127 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian keputusan Majelis Hakim yangmengabulkan = seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak sesuai denganPasal 78 UU Pengadilan Pajak karena nyatanyata melanggar Pasal26 dan Pasal 34 UU PPh.12.
Olehkarena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.44558/PP/M.III/13/2013 tanggal 18 April 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP757/WPJ.06/2011 tanggal 14 Juli 2011, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2738 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ARI RAHAYU PRAYITNO Binti HADI PRAYITNO,
VS
SUNARTO Bin SUMEH Alias MAROT, DK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tidak salah
PutusanPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juli 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 71/Pdt.P/2021/PN Pms Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon:
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
88 — 12
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
88 — 12
Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon I! (ANGGIAT PATTUNMAROJAHAN HUTABARAT) dan Pemohon Il (JUNITA BrNAINGGOLAN) adalah SuamiIsteri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 26 Juni 2004, demikianberdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan 02/PNG/GPDI/VI/04 yangdikeluarkan oleh Pendeta Rumi Ompusunggu Gereja Pantekosta diIndonesia. ;3.
Register : 06-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 136/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 12 Juli 2018 — DESRA SUTIAWAN Alias IWAN Bin NASRI;
459 — 298
459 — 298
Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepubli Weoresia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUnd ang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. e hkan pidana terhadap Terdakwa Desra Sutiawan Alias lwan BinaSri dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan,Pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), Subsidair 3 (tiga
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Kwg. Tanggal 7 Maret 2017 — AHMAD BIN NARMIN
94 — 11
94 — 11
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3.
Register : 07-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3598/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya : 2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarenaperceraian;3. Memberikan ijin kepada Pemohon Moh.Syafi bin Thohan untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap istrinya / Termohon TERMOHONdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pemalang;4. Menetapkan dan membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku; ;Il.
Register : 04-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 28 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
33 — 23
33 — 23
No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama itu Tergugat rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensibersama dengan anaknya Maka berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat Rekonvensimembantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat Rekonvensimenuntut sebagai berikut:Primer Biaya persalinan, biaya agiqah, nafkah lampau selama 2 tahun 3 bulan,nafkah iddah seluruhnnya Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)SubsiderMohon putusan yang
Register : 30-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Majelis hakim, agar memutuskan sebagaiberikut:Primer: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan tidak benar dan tidak dapat diterima;Subsider:1. Memohon putusan seadiladilnya oleh pihak Pengadilan;2.