adalah suami istri yangtelah menikah selama kurang lebih lima tahun;o Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di DesaMmmmm Kecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;o Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa MmmmmKecamatan Mmmmm Kabupaten Purworejo;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri, dalam keadaan badaddukhul;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun kemudian sejak bulan Agustus 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1. Bahwa Termohon selalu' tidak pernah menerimaatau. menyukuri dengan penghasilan yang didapat ataudiberikan oleh Pemohon dan Termohon juga selalumenuntut lebih tehadap penghasilan@!

Tergugat malas bekerja dan tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga;b.Tergugat selama ditinggal oleh Penggugat bekerja di Malaysia selama tigatahun tidak mengurusi anakanaknya;c.Tegugat kalau bekerja hasilnya untuk kesenangannya sendiri sedang keduaorang anaknya diurus oleh orang tua Penggugat;4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon sampai bulan Januari 2004, kemudian Termohon pergi ke Malaysiaatas ijin Pemohon dan Termohon pulang bulan Desember 2005, Pemohon danTermohon kumpul lagi selama dua bulan dan bulan Februari 2006 Termohon pergilagi ke Malaysia namun oleh Pemohon hanya di izinkan satu tahun, ternyata sampaidengan sekarang Termohon tidak pulang, sehingga sudah berpisah selama tigatahun lamanya, dan sama sekali tidak kirim nafkah dan

selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan8hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan dikaruniai Duaorang anak yaitu anak Berumur 10 Tahun dan Aanak II Berumur 4 tahunanak ikut Penggugat;Bahwa kebahagiaan Penggugat setelah berumah tangga dengan Tergugathanya berlangsung sampai Tahun 2017 karena sejak saat itu Tergugat telahmeninggalkan Penggugat Pergi tanpoa kabar dan tampa alasan di hubungitidak aktif lagi (tidak bisa di hubungi) Sampai dengan sekarang selama tigatahun

karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut telah mengakibatkan antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi setidaknya sejak tigatahun lalu sampai dengan sekarang;4.

;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun belakangan), dan pada tahapan usaha damai oleh Majelis Hakim dipersidangan serta laporan proses mediasi oleh Hakim Mediator juga terbuktikeduanya samasama berkeinginan kuat untuk bercerai, hal mana hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi sejak tigatahun terakhir, Termohon selalu. merasa curiga dan menjadipencemburu dengan Pemohon.. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sangat jarang berhubunganlayaknya suami istri, dikarenakan Termohon selalu menolak ajakanPemohon untuk berhubungan layaknya suami istri..

Bahwa sejak rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan tigatahun, sudah mulai dilanda percekcokan disebabkan : pekerjaan tergugat sebagai seorang sopir, sehingga terkadangmembawa wanita lain seperti perempuan cafe, dan pernahsatu kali tergugat membawa perempuan lain ke rumahkediaman bersama pada saat penggugat ke Makassar untukbelanja barang 5 222202 22 22 on === tergugat sering keluar malam dan pulang pada pagi harisetelah menerima SMS dari perempuan lain dan tergugat jugasering berjudi dimana

Umur tigatahun; 3.

rukundan damai namun kemudian ada masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi Penggugat dipukuldan dikasari oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat melapor kepada saksi lalu saksi memanggilTergugat untuk didamaikan dengan Penggugat;Bahwa setelah saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugat laluPenggugat dan Tergugat kembali rukun namun tidak lama kemudianPenggugat dan Tergugat ribut kembali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun

Berdasarkanlaporan Penggugat kepada saksi Penggugat pernah dipukul olehTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya.

., Gi bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya adalah pasangan suamii isteri;Bahwa saksi adalah ayah kandung penggugat, sedangkan tergugatmenantu saksi;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama + tigatahun, dan dikaruniai dua orang anak, seorang lakilaki, dan seoranganak perempuan, kedua anak tersebut diasuh oleh penggugat;Bahwa ketika membina rumah tangga penggugat dan tergugat dirumah saksi

namun tergugat lari tidak mau ketemu saksi;Bahwa saksi sudah menasihati penggugat agar mengurungkanniatnya bercerai, tetapi penggugat tetap ingin bercerai dengantergugat;Saksi kesatu:..., di bawah sumpah memberi kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat dengan baik,keduanya adalah pasangan suami istri sah;Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan penggugat, sedangkantergugat saudara ipar saksi;Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Anggota gerak : pada tangan kanan ditemukan luka denganpanjang 20 cm dalam 10 cm, lebar 4 cm dan korbanmengalami perdarahan;KESIMPULAN :: telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di temukan luka pada tanga kanan denganpanjang 20 cm, dalam 10 cm, lebar 4 cm da korban mengalami lukaperdarahan akibat luka, luka disebabkan akibat trauma benda tajam dan haltersebut menyebabkan gangguan atas pekerjaan serta aktifitas sehari hariuntuk sementara waktu selama menjalani

Anggota gerak : pada tangan kanan ditemukan luka denganpanjang 20 cm dalam 10 cm, lebar 4 cm dan korbanmengalami perdarahan;KESIMPULAN :: telah diperiksa seorang lakilaki berumur dua puluh tigatahun, pada pemeriksaan di temukan luka pada tangan kanan denganpanjang 20 cm, dalam 10 cm, lebar 4 cm da korban mengalami lukaperdarahan akibat luka, luka disebabkan akibat trauma benda tajam dan haltersebut menyebabkan gangguan atas pekerjaan serta aktifitas sehari hariuntuk sementara waktu selama menjalani

terakhir keduanya tinggal di rumahkontrakan di Muara Bungo (sebelah bedeng saksi) sampai pisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun layaknya suami istri, dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, disebabkan sering penagih hutang Tergugat ke rumahtempat tinggal bersama, yang menurut cerita Penggugat kepada saksibahwa Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Penggugat dan Tergugat tinggaldi bedeng kontrakan milik saksi di Muara Bungo sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun layaknya suami istri, dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut, disebabkan penagih hutang Tergugat sering datang kerumah tempat tinggal bersama, yang menurut cerita Penggugat kepadasaksi bahwa Tergugat berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

percekcokan dan pertengkaran sejak beberapa bulan setelahmenikah karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon dananaknya, sehingga saksi sendiri yang menanggung seluruh kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat sendiriPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa benar Pemohon pernah memanggil Termohon tinggal di Palopo,namun Termohon tidak mau karena Pemohon tidak memberi uangbelanja; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 3 Oktober 2011; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun kemudian terjadipercekcokan dan pertengkaran karena orangtua Termohon melarangPemohon untuk bertemu dengan Termohon dan anaknya dan Termohontidak mau mengikuti Pemohon tinggal di tempat kerja Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat terjadi sekitar pertengahan tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama pada saat terjadipertengkaran semenjak kejadian tersebut sSampai sekarang lebih kurang tigatahun antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik,serta tidak lagi saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pengugatsudah tidak memiliki

dengan Tergugat menikahnamun saksi mengatahaul Penggugat menikah dengan Tergugat padatahun 2003;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Penggugat ;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JalanPembangunan, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakpertengahan tahun 2016 sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun

Saksi adalah tetangga Penggugat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang merupakanpasangan suaniistri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun, dan selama itu sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat

Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sahyang telah melaksanakan akad pernikahan pada tanggal 02 Nopember 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis "P.2" tersebut diperolehfakta bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tigatahun

laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun

Kdi.Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sakit lemah syahwat dan pernahberobat di Kampung, bahkan saksi pernah mengantar Tergugat berobat didukun kampung, setelah Tergugat bertanya kepada saksi untukmenanyakan orang yang bisa mengobati lemah syahwat;Bahwa Tergugat menderita penyakit selama 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tingga sejak tigatahun

Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sakit lemah syahwat dan pernahberobat di Kampung, bahkan saksi pernah mengantar Tergugat berobat didukun kampung, setelah Tergugat bertanya kepada saksi untukmenanyakan orang yang bisa mengobati lemah syahwat; Bahwa Tergugat menderita penyakit selama 3 (tiga) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tingga sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namunPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat.