Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 4/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MARINA M. RAHMAN, SH
Terdakwa:
ALFRIDA SRI NURIDAYANTI
22 — 16
    1. Menyatakan Terdakwa : ALFRIDA SRI NURIDAYANTI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN DAN 2 (DUA) BULAN;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 239/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TRI SULANDARI, SH.
Terdakwa:
UCOK DEVRIES als. UCOK
69 — 8
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) buah stik Nitendo switch warna merah dan biru, dikembalikan kepada Saksi Novi Kusdarwadi.
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-03-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PN BANTUL Nomor 75/Pid.Sus/2023/PN Btl
Tanggal 18 April 2023 — Penuntut Umum:
DIAN NUR UMAMI ESTI RAHAYU, SH.MH
Terdakwa:
YENDI KURNIAWAN alias LOBE bin KUAT SIHONO
53 — 25
  • hak memiliki, menyimpan, dan membawa psikotropika sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp 6.250.000,00 (enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Perjudian
Register : 12-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 35/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 10 Maret 2015 — 1.SLAMET TRIYONO Bin WIRYO SUWARNO (Alm), DK
39 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Mememerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menyatakan barang-barang bukti berupa : - uang tunai sebesar Rp.255.000,- (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) :- 2 (dua) set kartu domino :- 1 (satu) lembar tikar plastic bermotifSemuanya Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Bagiyono bin Marto Suwarno (alm) :6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanansyang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Mememerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barangbarang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.255.000, (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) : 2 (dua) set kartu domino: 1 (Satu) lembar tikar plastic bermotifSemuanya Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Bagiyono binMarto Suwarno (alm) :6.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 12-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN KLATEN Nomor 69/Pid.B/2016/PN Kln
Tanggal 11 Mei 2016 — HARI SUYANTO Bin YATNO SUMARTO
34 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Mememerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menyatakan barang-barang bukti berupa : 1. 3 buah dadu :2. Satu buah tempurung kelapa dan alas untuk mengocok dadu :3. Satu lembar karpet warna hitam bergambar enam mata dadu :4. Satu lembar tikar plastik warna biru putih :Semuanya dirampas untuk dimusnahkan :5.
    ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HARI SUYANTO Bin YATNO SUMARTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi tanpa adanya izin pihak yangberwenang :2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (ENAM) bulan ;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor : 69/Pid.B/2016/PN.Kin3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-10-2013 — Putus : 10-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 159/Pid.B/2013/PN.Rkb
Tanggal 10 Agustus 2013 — KOTIB Bin KATAB
73 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor jenis/merk Honda Revo Absolute warna hitam silver No. Pol. A-5089-PW, No. Rangka: MH1JBC118K931448, No.Mesin : JBC1E1928579.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit sepeda motor jenis/merk Honda Revo Absolute warna hitamsilver No. Pol. A5089PW, No.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-04-2007 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 141/Pid/B/2007/PN.Dpk.
Tanggal 25 April 2007 — ANGKY FAUZI Alias ADE Bin UMAR FAUZI
52 — 29
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7. Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) ampel ganja kering yang dibungkus kertas koran dengan berat netto 1,3737 gram, dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,-(seribu rupiah);
    Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) ampel ganja kering yang dibungkus kertas koran dengan berat netto1,3737 gram, dirampas untuk dimusnahkan;8.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 16-02-2024 — Putus : 22-04-2024 — Upload : 22-04-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 276/Pid.B/2024/PN Tng
Tanggal 22 April 2024 — Penuntut Umum:
GORUT PERTHIKA, S.H.
Terdakwa:
SEPTIO ANGGA ARIO BUDIWALUYO
30 — 29
  • Menyatakan Terdakwa SEPTIO ANGGA ARIO BUDIWALUYO Bin SUNARYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 83/Pid.Sus/2024/PN Cjr (e-Berpadu)
Tanggal 22 Mei 2024 — Penuntut Umum: ADE SUGANDA, SH Terdakwa: LUKMAN NUR HAKIM Bin Alm A.M. TOHLI
25 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) buah plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 0,25 (Bruto) Gram; 1 (satu) buah tas selendang warna coklat; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah handphone merk vivo;Dirampas untuk Negara;6.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum
Register : 30-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 42/Pid.B/2015/PN Pbg
Tanggal 22 April 2015 — Jaksa Penuntut:
HARYANTA
Terdakwa:
IMAM NANDA HERMAWAN Bin MOH. ROSIDI
42 — 15
  • ROSIDI dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 10 (sepuluh) hari ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1(satu) buah helem Merek INK warna orange ada stiker Kic Denim ;

    • Dikembalikan kepada Saksi Bayu Suroso; Dan

Pengadilan PN SELONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SELONG Nomor -27/Pid.Sus/2017/PN.Sel
Tanggal 5 April 2017 — -KABUL
59 — 21
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;6.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesarRp1.000.000.000, (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 28-08-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1332/Pid.B/2023/PN Lbp
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Hairita D. Harahap, SH
Terdakwa:
INDAH SARI
26 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 234/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2010 — Pembanding v Terbanding
21 — 17
  • kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya
    lamanya (Penggugat/Terbanding tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugat/Pembanding tinggalbersama istri pertamanya) ;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Persidangan tingkat pertama,bahwa Mediator yang ditunjuk, Majelis hakim yang memeriksa perkara a quo telahberusaha untuk merukunkan kembali dan menasehati Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, sepenuhnya
    keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertama yangmengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding gatas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, danselanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasansendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 36
  • Danhingga saat ini sompa atau mahar berupa Ringgit dan Ohang tersebutdipegang sepenuhnya oleh Penggugat, Rosi binti Susa;2. Untuk poin nomor 5 (lima) gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :Him. 6 dari 41 hlm. Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIka.
    Selain itu, sebagian lagi dari uang hasilpenjualan rumah tersebut saya berikan kepada anak dari isteri pertamasaya mengingat asalusul dari pembangunan rumah tersebut berasaldari harta bersama dengan isteri pertama saya atau dengan kata lainbahwa rumah yang ada di Desa Puumbolo, Kecamatan Wawo, KolakaUtara bukan sepenuhnya sebagai harta bersama;d.
    Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIkrumah kost yang berdiri di atas tanah seluas 15 x 25 m* yang ada diKelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara hakdan penguasaannya diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat dankebun seluas lebih kurang 4 (empat) hektar yang ada di DesaLawekara, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara hak danpenguasaannya diberikan sepenuhnya kepada Tergugat.
    Tergugat menyarankan agar hak asuh dari kedua anakTergugat dan Penggugat yaitu Rusli alias Ato dan Sulwahid alias Sembangdiserahkan sepenuhnya kepada Tergugat dengan catatan kebun seluaslebih kurang 3 (tiga) hektar yang ada di Desa Lawakara tersebut diserahkansepenuhnya kepada Tergugat dan tidak boleh lagi diganggu gugat olehPenggugat;Saran ke6.
    Hampirsemua harta baik bergerak maupun tidak bergerak yang saat ini dimilikioleh Penggugat adalah sepenuhnya karena hasil kerja keras Tergugatsewaktu masih berstatus sebagai suami isteri.
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pagaralam Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Pga
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 24
  • Tergugat tidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kepada Penggugat, apabila Tergugat menerima gaji daripekerjaannya Tergugat tidak sepenuhnya memberikan wang tersebut kepadaPenggugat;6. Bahwa pada bulan Agustus 2018 terjadi lagi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menyebabkan Penggugat meminta kepada Tergugat untuk mengantarPenggugat kembali kerumah orang tua Penggugat dan di setujui oleh Tergugat;7.
    dilaksanakan sebagaimana ketentuan Pasal 32ayat 2 PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang telah dirubah berdasarkan PERMANomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2016 berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugattidak sepenuhnya mempercayai masalah keuangan rumah tangga kepadaPenggugat, selain itu apabila bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2251/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 11 Desember 2014 —
5 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX,berstatus janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugatyang mulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya dan kurangperhatian terhadap keluarga
    tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXXXXX, berstatus janda dan masih satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yang mulai berubah misal :gaji tidak diberikan sepenuhnya
    tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita bernama XXXXXX, berstatus janda dan masih satu kampungdengan Penggugat dan Tergugat, hal tersebut Penggugat ketahuiberawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yang mulai berubah misal :gaji tidak diberikan sepenuhnya
    diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXX,berstatus Janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat, haltersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugat yangmulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Mei 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita bernama XXXXXxX,berstatus janda dan masih satu kampung dengan Penggugat dan Tergugat,hal tersebut Penggugat ketahui berawal dari kecurigaan atas sikap Tergugatyang mulai berubah misal : gaji tidak diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1396/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMOHON
11 — 0
  • Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT).a.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02Rw. 01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23Rw. 07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 24Rw. 07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Tergugat (TERGUGAT).Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jeparaberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya,DALAM REKONVENSI :1. Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya2. Menyatakan bahwa :a.Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, JeparaAdalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT)3. Menyatakan bahwa harta bersama berupa :a. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.b. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.c. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An. XXXX No.
    Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 24 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Tergugat (TERGUGAT)4.
    XXXX No.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.Adalah menjadi bagian sepenuhnya dari Penggugat (PENGGUGAT).13a. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.b. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 02 Rw.01 Desa XXXX, XXXX, Jepara.c. Tanah hak milik An. XXXX No. Sertifikat XXXX, terletak di Rt. 23 Rw.07 Desa XXXX, XXXX, Jepara.d. Tanah hak milik An.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA MAROS Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Bahwa dalil Penggugat poin 2 tidak sepenuhnya benar, karena yangbenara adalah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat tahun2018, kemudian tahun 2019 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar.5.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyadan Tergugat tidak pernah berkata kasar kepada anak Penggugat dariperkawinan sebelumnya.
    Bahwa Tergugat masih berharap untuk mempertahankan perkawinan,namun mengembalikan semua persoalan ini kepada Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat tahun 2018, kemudian pindah kerumah orang tuaPenggugat tahun 2019.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga
    Penggugat dan Tergugatbukan lagi pertengkaran yang biasa, karena sering terjadi dan berulangulang.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 tidak benar, karena jika betul Tergugatsayang kepada anak Penggugat dari perkawinan Penggugat sebelumnyatidak mungkin Tergugat melempar anak tersebut dengan stik Game sampalmengenai kepada dan mengeluarkan darah.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 7 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat sengaja membawa 6 orang lakilaki yang merupakan keluargaPenggugat sendiri untuk
    Bahwa dalail gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenapertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga, dansetelah bertengkar Penggugat dan Tergugat tetap rukun dan harmonis.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/PDT.G/2014/PN.Smn
Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata: DWI NOVIE ARIANI X BUDI MULYANA
53 — 21
  • Dikelola oleh TERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGAT membiayai ketiga anak-anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.6.
    Menghukum TERGUGAT mengosongkan dan meninggalkan tanah dan bangunan untuk diserahkan sepenuhnya kepada PENGGUGAT sebagaimana diuraikan pada SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 305 Surat Ukur tanggal 28/04/2003, No. 00931/2003, seluas 410 m2, atas nama : BUDI MULYANA (TERGUGAT). Yang terletak di Desa Trihanggo, Kec. Gamping, Kab.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.5. Bahwa TERGUGAT telah menerima hakhaknya tersebut sepenuhnya,berupa Saham kepemilikan PT. Bantul Motor Wahana Maju dan Usahadibidang Kuliner dengan nama DAPUR IBU.6.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya.
    Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.Disamping itu Penggugat juga mendalilkan masih ada harta gono gini yang lain,yaltu:a. SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 1089 Surat Ukur : tanggal18/04/2002, No. 02754/2002, seluas 81 m2, atas nama : BUDIMULYANA. yang terletak di Desa/Kel Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman.b.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 560/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Reza Ananda Alias Nanda
32 — 24
    1. Menyatakan Terdakwa Reza Ananda Alias Nanda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 210 Kg;Dikembalikan Kepada pihak PTPN IV Kebun Sal 1 (Satu) unit Ssepeda motor merek Honda warna hitam tanpa kap/nomorOTpolisi;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah keranjang alongalong yang terbuat dari rotan;Dirampas untuk dimusnahkan