pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.Memerintahkan barang bukti berupa :

-1(satu)buah plastik kilip warna bening yang didalamnya terdapat kristal putih yang diduga Narkotika Golongan I jenis sabu dengan berat kotor +_0,94 gram ;

-3(tuga)buah plastik klip bening ;

-1(satu)buah sedotan plastik warna kuning ;

-1(satu)pipet kaca warna bening ;

-1(satu)buah HP Merk Starwberry warna hitam model ST 338

Letjen S.Parman Kav 22-24 Jakarta Barat 11480 yang terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM RI, sesuai dengan surat bukti pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU-338 AH04.03-219, tertanggal 31 Desember 2019; dan

Abdullah guna dilakukan pengembangan dan penangkapan terhadap saksiMuslim Bin Abdullah dan sesampainya dirumah saksi Muslim Bin Abdullahanggota Ditresnarkoba Polda Jambi langsung melakukan penangkapanterhadap saksi Muslim Bin Abdullah dan selanjutnya terdakwa, saksi SuparmanHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2020/PN Jmbdan saksi Muslim Bin Abdullah dibawa kepolda Jambi untuk dproses lebihlanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338

anggotaDitresnarkoba Polda Jambi menuju kerumah saksi Muslim Bin Abdullah gunadilakukan pengembangan dan penangkapan terhadap saksi Muslim BinAbdullah dan sesampainya dirumah saksi Muslim Bin Abdullah anggotaDitresnarkoba Polda Jambi langsung melakukan penangkapan terhadap saksiMuslim Bin Abdullah dan selanjutnya terdakwa, saksi Suparman dan saksiMuslim Bin Abdullah dibawa kepolda Jambi untuk dproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338

Bahwa Saksi tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang padasaat saksi membeli,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan semuaketerangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa dalam berkasperkaranya bukti surat Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan' selaku Petugas Penimbang

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiberupa Narkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni2020 yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dengan hasil :Berat bersin paket bertanda 1 =0,04 gramDisisihkan untuk pengujian Balai POM Jambi dari paket 2 dan diberi tanda 2dengan berat bersih = 0,14 gram 0,02 gram.untuk bukti di Pengadilan dengan

Sulanjana Kec.Jambi Timur Kota Jambi;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Berita Acara PenimbanganBarang Bukti berupa Narkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020tanggal 15 Juni 2020 yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan = selakuPetugas Penimbang dengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik danterdakwa Cakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dengan hasil :Berat bersin paket bertanda 1 =0,04 gramDisisihkan untuk pengujian Balai POM Jambi dari paket 2 dan diberitanda 2 dengan berat bersih

Menyatakan Terdakwa ADI DOLA Als RADIT Bin (Alm) MUHAMMADARMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan subsidiair Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADI DOLA Als RADIT Bin(Alm) MUHAMMAD ARMIN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)tahun penjara, dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

bagian belakang kepala sebelah kiri terdapat Iluka robek,terdapat darah yang keluar dari lubang hidung dan kedua lubang telinga,terdapat satu luka lecet pada wajah sebelah kiri dan satu luka lecet padaHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Ranwajah sebelah kanan, serta ditemukan luka lecet pada leher sebelah kiri.Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian adalah mati lemas yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala bagian depan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Kesengajaansecarakeinsyafankemungkinan(opzet bijmogelijkheidsbewustzijn) / (dolus eventualis), jika pada diri pelakuterdapat suatu kesadaran tentang kemungkinan timbulnya suatuakibat yang lain daripada akibat yang sebenarnya memang iakehendaki akan timbul, dan kesadaran tersebut telah tidakmenyebabkan dirinya membatalkan niatnya untuk melakukantindakannya yang dilarang oleh undangundang timbul (P.A.F.LAMINTANG, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan dari Pasal 338 KitabUndangUndang

lecet pada wajah sebelah kiri, dan satu luka lecetpada wajah sebelah kanan, serta ditemukan luka lecet pada leher sebelah kiri.Diambil kesimpulan bahwa sebab kematian orang ini adalah mati lemas yangdisebabkan karena trauma tumpul pada kepala bagian depan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur menghilangkan nyawaorang lain telah terpenuhi menurut hukum dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarganya yang masih memilikitanggungan anak, isteri dan orang tua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 222Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, terhadap Terdakwa sudah sejogjanyapula untuk dihukum membayar biaya perkara yang timbul, yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa Yemi Irawan Bin Ismail bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainyang dilakukan secara bersama sama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dalam dakwaan pertama Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa berupa pidana penjaraselama 5 ( lima ) tahun penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Rumah Sakit UmumDaerah Menggala Kabupaten Tulang Bawang tanggal 26 Juni 2011dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Terdapat luka tusuk pada dada samping kanan dengan ukuran+5 x 4 x 4 cm, Pada betis kaki kanan terdapat luka bakar dengan ukuran +12 x 7 cm, Pada kelima jari kaki kanan luka tergesek karena aspal,Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkanbahwa penyebab kematian, disebabkan oleh karena tusukanbenda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II BelumCukup Umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018, maka olehkarena itu Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang dapat memberikan dispensasi kawin

Surat pemberitahan adanya kekurangan Persyaratan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Panca Rijang Kabupaten Sidenreng RappangNomor 338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018,kemudian diberi tanda (P.1);2. Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PancaRijang Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor338/Kua.21.18.06/Pw.01/IX/2018, tertanggal 6 September 2018, kemudiandiberi tanda (P.2);3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah pada tanggal 08 Agustus 2011, di hadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung, KabupatenSidoarjo, Propinsi Jawa Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :338/04/VIII/2011, tertanggal 08 Agustus 2011;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan,Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyaHIm.1 dari 12 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/04/VIII/2011, tanggal 08 Agustus2011, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara sah tanggal 17Oktober 1996, tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/14/X/96, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaligondang xxxxxxxxxXXXXXXXXXXX, tertanggal 17 Oktober 1996;2.

Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1,tanggal dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/14/X/96 tanggal 17 Oktober 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaligondang xxxxxxxxx XXXxXxxxxxxxxA .

Bahwa, berdasarkan surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama MuaraBulian nomor: W5A2/338/HK.05/V/2014 tanggal 06 Mei 2014, permohonanPenggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo) dinyatakanditerima;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Muara Bulian Cq. Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera PengadilanAgama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkan salinan Putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batang Hari danKecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan surat penetapan Wakil KetuaPengadilan Agama Muara Bulian nomor: W5A2/338

Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugatpada tanggal 26 Juni 2008 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No: 338/58/V1/2008 pada tanggal 26 Juni2008 dalam status Perawan dan Jejaka yang sampai sekarang belumpernah bercerai;2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik talak yang bunyinya sesuai dengan buku nikah;g.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Masaran, Kabupaten Sragen, Nomor 338/58/VI/2008tanggal 26 Juni 2008, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Pernyataan dari Penggugat yang diketahui Kepala DesaJirapan, Masaran Kabupaten Sragen tentang kepergian Tergugatyang hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas, sejak tahun2017 hingga tahun 2020 (Bukti P.3).B. Saksi:1.

Sumenep, ...dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain yaitu NURUL FAJRIYAH (korban)Perbuatan tersebut diancam pidana dalam pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa BAISURI pada waktu dan tempat sebagaimana telahdiuraikan dalam dakwaan primair tersebut di atas, dengan sengaja melukai berat orang lainyaitu korban NURUL FAJRIYAH (korban) sehingga mengakibatkan kematian,liiasa ee ee wamieninna 03% Perbuatan tersebut diancam pidana dalam pasal 354 ayat (2) KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa

tanggal 15 September 2001 yang dibuat oleh dokter BITRA DANISWARAdari RSUD Sumenep ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaian perbuatanyang terbukti dilakukan terdakwa tersebut, apakah terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara berlapis subsidairitas, oleh karenanya akan dipertimbangkandakwaan primairnya terlebih dahulu, yaitu melanggar pasal 338

SURYATI, Dkk (4 orang)sebanyak 11 (sebelas) bidang tidak dapatdiproses lebih lanjut, dikarenakan diatas tanah tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 338, No. 340, No. 341,No. 344, No. 345, No. 346, No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihaklain;4 Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat,yakni berupa :aSertipikat Hak Milik Nomor: 338/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2272/1985, Luas 429m2,

Sertipikat Hak Milik Nomor. 338/Kelurahan Balong Gede,19Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2272/1985, Luas 429m2, terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semula tercatatatas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden hajiApep Hidayat, terbit pada tanggal2071985;b.

SURYATI, Dkk (4 orang) sebanyak 11(sebelas) bidang tidak dapat diproses lebih lanjut, dikarenakan di atas tanahtersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 338, No. 340, No. 341, No. 344,No. 345, No. 346,23No. 434 dan No. 802/Balonggede atas nama pihak lain;4. Menyatakan batal Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat,yakni berupa :a.

Sertipikat Hak Miulik Nomor: 338/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No. 2272/1985, Luas 429m2, terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semula tercatatatas nama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden HajiApep Hidayat, terbit pada tanggal 2071985;b.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencoret dan mencabutSuratKeputusan yang diterbitkan oleh Tergugat, yakni berupa :a.Sertipikat Hak Muiulik Nomor: 338/Kelurahan Balong Gede,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,Gambar Situasi tanggal 2071985, No.2272/1985, Luas 429 m2,terletak di Jl. Dewi Sartika No. 2, 4 dan 6, semula tercatat atasnama Basuki, terakhir tercatat atas nama Ir.

3263033342 035 3135263 631.3920 34322634 3134203 5313426313 63120343 2263332 3120630 d35 31332303 238203432263 23 43820353 1322634373 3203433 26323231203531312333 438203433 2e3 0373120 630d3 53037263 133203432263 53038 2035303 22e363320333 626333231203 43938 23937332033332e32323720430d343939230 3637203 332223030382 04c0d353 03 32e31393 22033 342e383231203530372e39373320333 9263739 2035313 02631332 0333926363 93 62063 0d3531312e333 43420333 92e36343320353131263931382033382e3 735392035313 32e3133203 338

5302e31393 6204c0d3130382e3436312034382e3 334342031303 92e33303 6203436263 83 638 203131302e3030352034342e323920630d3131302e3 7303320343 12e373133203131302e313 93220333 82e 3835322 0313130 263 0303520 3332634343 620430031313 1263937 33.20333 926383833203131322e323 4203 433 2e363133203131312e3232332034372e3338332063003 131302343 33 620 353023 33032203130392e333 8322035 31263936352031303723039382035332639343620430d660d313 4342e383820353223 43436206d0d3134352e3 43 432 20353 42e363032204c0d31343 6263 338

5362e313 73 62031343 9263238 362035352e3732372063003 13532 2e30303520 353426353038 20313 438 26313 6312035302e31303220313439263 03035203 439263235 3820630031343 926353039203 4382e373 5342031353 3263530 35203439 26 33353 220 3135352 63437332 0353126 303420430031353523 3333320343 92e3 53931203 135342e393 731203438263 63238203135332e3 838203437 2e3 63 63520 6300313532 2e3 2383620343 626323538 20313 4392e313733203 4342e393 43 620313436263 93432203 43 62e353420630d31343 523633203 437234373 72 03134392e3 338

6302635383 820323631263 331372036302e30342043 0d3 23 63023033352035372e3 631203235382e3132392035362e3.93539 2032353 5263033 3620353626 383.53 220 6300323 53226333 13/2035:3 6263 73.538 20323.5302 632353520353 8263633332 0323530 2e3 03 637203631263037312063 0d323 43 9238 3334203 6342630393720 323530263633 203 63 726353420323 5302e323535203 638 2383 5322063 0d323 530263134203 6392e32353 32032353023137332036392e35313720 32343 926393733203 6392e38383320630d323 4392637303120373 02e33 383320323439 2e3 43 338

e88cabd04c63a79 0fa5dedf4751c94c 6bec2 98 7a6l3eaf73fee9Ic4d97178be0aa82bb 37edf 434d2325a0daccaceb3cadb727a26025dd7c563 6271351b67b98a66a51 4c 9b0d1 351 92b24d9a07 6b519e1 6555ad40a5033F38979C34465ee4115d2b face780ead6a8a9127e4c4 6e50105c9F3c6a3 1eEd2513c294e456dcc 24040 658398c529d0211ec51b7c 92 8bd35030calle01c52b0 84d69df 6d8e8 fdaca164 4ee 3 663502f9214d84a18 737b5239945ca6db8a2791c328Fd0651le5ae544d668c3469cde5fabe3dc433a6d76f01a53 9aa20f00673ced42ad0d6627d08 59345ad3b14811b918e6ab 7ba fe 338

RIFALDI Alias ALDI Bin ZAINUDDIN dan terdakwa II HENDRIK YANANDRA Alias PINDU Bin MUHLIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Melakukan Pembunuhan sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ke-1 KUHP;

RIFALDI Alias ALDI Bin ZAINUDDIN danterdakwa Il HENDRIK YANANDRA Alias PINDU Bin MUHLIS bersalahtelah melakukan tindak pidana Yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsesuai surat dakwaan alternative kesatu JPU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

RIFALDI Alias ALDI Bin ZAINUDDINdan terdakwa II HENDRIK YANANDRA Alias PINDU Bin MUHLISsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. Bahwa terdakwa MUH. RIFALDI Alias ALDI Bin ZAINUDDIN danterdakwa I HENDRIK YANANDRA Alias PINDU Bin MUHLIS pada hariMinggu tanggal 30 Agustus 2020 sekitar jam 22.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus 2020 atau setidaknyadalam tahun 2020, bertempat di Phinisi Park, Jl. RE.

Nomor 3/Pid.B/2021/PN BIksama antara Para Saksi Anak, Para Terdakwa dan Reza alias Resa (DPO)untuk menghilangkan jiwa orang lain yang korban Jusran bin Mansur;Menimbang, bahwa dengan demikian baik Saksi anak dan ParaTerdakwa serta Reza alias Resa (DPO) telah bekerjasama mewujudkan anasirterjadinya perbuatan in cassu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukumtersebut Majelis Hakim berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

ahli waris darikorban; Terdakwa I. dalam melakukan perbuatannya dengan menggunakan badik;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya kembali.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

RIFALDI Alias ALDI Bin ZAINUDDIN danterdakwa II HENDRIK YANANDRA Alias PINDU Bin MUHLIS telah terbuktiHalaman 35 dari 36 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN BIksecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertaMelakukan Pembunuhan sebagaimana dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP ke1KUHP;2.

Nurdin pergimelapor ke kantor Polisi, tidak lama kemudian datang Petugas Kepolisiandan Terdakwa dibawa ke Polres Berau untuk dimintai keterangan;Akibat perbuatan Terdakwa, korban Nasrullah alias Ula meninggal dunia,sebagaimana hasil autopsi mayat dikeluarkan Surat Visum Et Repertum No.445/01 2/VER.338/II/2011/RSUD, tanggal 28 Februari 2011 yang dibuat olehDr. Jusram yaitu dokter dari RSUD Dr.

Nurdin pergimelapor ke kantor Polisi, tidak lama kemudian datang Petugas Kepolisiandan Terdakwa dibawa ke Polres Berau untuk dimintai keterangan;Akibat perbuatan Terdakwa, korban Nasrullah alias Ula meninggal dunia,sebagaimana hasil autopsi mayat dikeluarkan Surat Visum Et RepertumNo. 445/012/VER.338/II/2011/RSUD, tanggal 28 Februari 2011 yang dibuatoleh Dr. Jusram yaitu dokter dari RSUD Dr.

Penyebab kematian adalah kekerasantajam pada punggung sebelah kanan yang menembus dinding punggung,rongga dada kanan dan merobek jantung sehingga menyebabkanpendarahan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAU:KEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Jamaluddin bin Lapide, pada hari Rabu tanggal 2Februari 2011 sekira jam 00.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktuHal. 11 dari 35 hal. Put.

Nurdinpergi melapor ke kantor Polisi, tidak lama kemudian datang PetugasKepolisian dan Terdakwa dibawa ke Polres Berau untuk dimintai keterangan;e Akibat perbuatan Terdakwa menganiaya, maka korban Nasrullah alias Ulameninggal dunia, sebagaimana hasil autopsi mayat dikeluarkan Surat VisumEt Repertum No. 445/012/VER.338/II/2011/RSUD, tanggal 28 Februari 2011yang dibuat oleh Dr. Jusram yaitu dokter dari RSUD Dr.

Nurdinpergi melapor ke kantor Polisi, tidak lama kemudian datang PetugasKepolisian dan Terdakwa dibawa ke Polres Berau untuk dimintai keterangan;Akibat perbuatan Terdakwa menganiaya, maka korban Nasrullah alias Ulameninggal dunia, sebagaimana hasil autopsi mayat dikeluarkan Surat VisumEt Repertum No. 445/012/VER.338/II/2011/RSUD, tanggal 28 Februari 2011yang dibuat oleh Dr. Jusram yaitu dokter dari RSUD Dr.

Menyatakan terdakwa SUBHAN telah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaan subisidair JaksaPenuntut Umum ;2.

perkiraan usia empat puluhsampai lima puluh tahun , tinggi seratus tujunh puluh tigasentimeter, rambut hitam lurus, warna kulit coklat> Ditemukan luka tusuk akibat kekerasan tajam di dada sebelah Kiriyang menembus hingga jantung> Kematian disebabkan oleh luka trusuk yang menembus jantungsehingga menyebabkan pendarahaan masif Bahwa selanjutnya Terdakwa menyerahkan diri ke Polsek Waru Sidoarjodan mengakui semua perbuatannya.a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dalam perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini maka sampailah Majelis Hakimpada pertimbagnan yuridis apakah Terdakwa dapat di persalahkan dandihukum menurut dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa kepada terdakwadengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yakni :Primair Terdakwa melanggar pasal 340 KUHP ;Subsidair Terdakwa melanggar Pasal 338

mengikutiterdakwa sehingga merasa tergesatergeas untuk mengambil pisau terserbut,sehingga unsur direncanakan terlebih dulu tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanPrimaxir tidak terbukti maka terdakwa tidak terbukti dalam dakwaan Primaiardan terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primaiar tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primaiar terdakwa tidak terbuktimaka Majelis akan membuktikan dalam dakwaan Subsidair dan dalamdakwaan Subsidair terdakwa telah melanggar Pasal 338

Menyatakan ia Terdakwa AGUS SUDRAJAT Als = BARGO BinSUKANDAR, bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUH Pidana Jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUH Pidana, sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa AGUS SUDRAJATAls BARGO Bin SUKANDAR dengan pidana penjara selama15 (Lima belas) Tahun dipotong selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara3.

Pasal 5 Ayat = (1) ke 1 KUHP, dakwaan KesatuSubsidiair melanggar pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat(1) ke 1 KUHP, Dakwaan Kesatu Lebih Subssidiairmelanggar pasal 355 Ayat (2) Jo. Pasal 55 Ayat (1)ke 1KUHP. ATAU Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 ayat (3)KUHP ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Kesatu primair melanggar pasal340 KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, tidakterbukti, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanKesatu Primaiar tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan pulaDakwaan Kesatu Subsidair, untuk dapat Terdakwadipersalahkan melanggar pasal 338 KUHP Jo.

Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP, Majelis Hakim mengambil overpertimbangan tersebut, dalam memperimbangkan unsur keduaini, maka tidak ditemui fakta hukum yang memenuhi unsurmenghilangkan jiwa orang lain dalam perbuatan Terdakwa,maka oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yang sengaja menghilangkan jiwa orang laintidak terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur daripasal 338 KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa BAHRUDIN OBANG Alias BAHRUN Bin OBANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Pertama PenuntutUmum;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHRUDIN OBANG Alias BAHRUNBin OBANG dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun, dikurangimasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim dapat memilihdakwaan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan danmempertimbangkannya, untuk itu sesuai dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim memilih dakwaan kesatu sebagaimana diaturdalam Pasal 338

terdakwatetap menghendaki perbuatan berupa penusukan itu karena terdakwatidak terima dengan korban yang memukul punggungnya sehinggaTerdakwa mengambil pisau dari dalam tas dan menusuk korban hinggameninggal dunia, untuk itu Kesengajaan telah ada pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur ini telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum, oleh karena itu pula terhadap keberatanTerdakwa dipersidangan tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dihukum; Terdakwa sudah berdamai dengan pihak korban ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka status barang bukti tersebut akan ditentukan sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan tidakmengajukan permohonan dibebaskan dari membayar biaya perkaraberdasarkan Pasal 222 KUHAP maka kepadanya juga dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini ;Memperhatikan, Pasal 338

lJakukan dan janganlah menghukum seseorang atas perbuatan yang tidakdilakukannya dan tentunya hal tersebut merupakan kewenangan majelis hakim untukmenilai dan memutus dengan keyakinan penuh tanpa keraguan dengan tujuan adalahKeadilan, Kemanfaatan dan Kepastian dalam hukum atas nama Tuhan Yang MahaEsa.Bahwa menurut hemat kami dalam perkara a quo atas nama Terdakwa yang dikaitkandengan tuntutan sdr.Jaksa Penuntut Umum, menurut hemat kami bahwa Terdakwatidak dapat dipersalahkan telah melanggar pasal 338

keadaan sehat jasmani dan rohan danmengerti apa yang telah didakwakan kepadanya serta tidak ditemukan adanyaalasan penghapus pidana atas diri Terdakwa dan dianggap mampu bertanggungjawab atas perbuatan pidana yang telah dilakukan.Bahwa Unsur setiap orang yang merupakan Subjek hukum, tidak cukupdenga hnaya membuktikan bahwa apabila unsur setiap orang tersebut telahterpenuhi, maka terdakwalah langsung dapat di pidana, namun harus dibuktikan apakah unsur inti delict (Bestandeel Delict) dalam pasal 338

Menyatakan Terdakwa Deni Raysid Tokan, tidak terbukti secara sah danmeyakinkantelah melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melanggarpasal 181 KUHP Jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;4. Menjatuhkan pidana penjara yang seringanringannya terhadap terdakwa;5.

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal 338 KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya, sebagai berikut:1.

Zaitia Mukin anak dariKamilus;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diyatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka terhadap Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan pasal 338 KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan pasal 181KUHP, jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, jo.

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2001 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No. 338/22/X/2001 tertanggal 11 Oktober2001;Halaman 1 dari 12 him. Putusan Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Sgt2.

Bukti suratFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/22/X/2001, atas namaNAMA PENGGUGAT dan NAMA TERGUGAT. Asli surat diterbitkanoleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan, tanggal 11 Oktober 2001. Buktitersebut sesuai dengan aslinya, telah dinazegelen, kemudiandilegalisir oleh Ketua Majelis, diparaf dan diberi tanda P;B. Bukti Saksi1.