Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4295/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • 20 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudahmempunyai 3 orang anak bernama ANAK I umur 18 tahun, ANAK II umur 16tahun dan ANAK UTumur 10 tahun ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Oktober 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dansemua kebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
    Karangrejo RT.03 RW. 20 Desa Paleran Kecamatan Umbulsari KabupatenJember sudah mempunyai 3 orang anak bernama ANAK I umur 18 tahun, ANAKII umur 16 tahun dan ANAK UTumur 10 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2011 hingga sekarang ini sudah 6bulan lebih dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semua kebutuhan hidup Tergugatdan anakanak ditanggung sepenuhnya
    RW. 20 Desa PaleranKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 3 orang anakbernama ANAK I umur 18 tahun, ANAK II umur 16 tahun dan ANAK umur10 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2011 hingga sekarang selama 6 bulan lebih dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semuakebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
    pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga dan semuakebutuhan hidup Tergugat dan anakanak ditanggung sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 19-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PDT.SUS/2012
SARI PERHIANGAN PUTRI; YAYASAN BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengelolaan kantin diserahkan sepenuhnya kepada PT.Annapurna Indonesia. dan.Cc.
    Karena pengelolaan kantin diserahkan sepenuhnya oleh PT.Annapurna, maka jabatan Food and Beverage Manager akanditiadakan.Terlampir keputusan Board of Governor (Dewan Pengawas) tertanggal10 November 2010 sebagai Bukti P5.Berdasarkan Perjanjian Jasa tertanggal 8 Desember 2010, PT.Annapurna Indonesia sepenuhnya mengelola kantin sekolah Penggugatselama 3 tahun.Terlampir Perjanjian Jasa tertanggal 8 Desember 2010 sebagai BuktiP6.Berdasarkan angka 1.3.5 Perjanjian Jasa (Vide Bukti P7), sebagaipengelola
    Manajer Makanan dan Minuman danBb: Manajer Operasi.Dikarenakan pengelolaan kantin untuk penyediaan makanan murid disekolah Penggugat telah diserahkan sepenuhnya kepada PT. AnnapurnaHal. 2 dari 9 hal. Put. No. 43 K/Pdt.Sus/201210.11.12.13.14.Indonesia dan PT. Annapurna Indonesia telah menunjuk ManajerMakanan dan Minuman sendiri maka Penggugat memutuskan untukmeniadakan jabatan Manajer Makanan dan Minuman (Food andBeverage Manager).
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5028/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • Salinan Putusan Nomor 5028 /Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak januari 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Pengggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
    Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kopang RT.003 RW. 005 Desa SlatengKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014 yanglalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Pengggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
    dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KopangRT.003 RW. 005 Desa Slateng Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulanjanuari tahun 2014 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Pengggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan januari tahun 2014yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepadaPengggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, Sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2372/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
45 — 3
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak awal Bulan Agustus 2010, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namunsejak bulan Agustus 2010 sering terjadi pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan rukunbaik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namun sejak bulan Agustus2010 sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PATI Nomor 217/Pdt.P/2018/PA.Pt
Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • tidakdiperlukan lagi;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi didalam sidang sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter,maka pencabutan permohonan ini menjadi hak sepenuhnya
    dari paraPemohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 27
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar setelah Penggugat pulangdari ibadah Haji pada tahun 2018.4.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanak Penggugatdan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugat sendiri,justru. sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca obrolan
    Bahwa Dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar, benarterjadi pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat dan Tergugat masih saturumah dan hanya pisah kamar, pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat baru saja yaitu pada akhir bulan Nopember 2019.6.
    Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2016, bahkan saatitu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 bulan, namunsetelah itu Penggugat dan Tergugat bisa rukun kembali dengan Tergugat,namun tahun 2018 Penggugat dan Tergugat kembali sering berselisih.2.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 tidak sepenuhnya benar,karena Tergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanakPenggugat dan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugatsendiri, justru sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PT CITRA SATRIA UTAMA VS MUHAMMAD FAHRUL ROZI
54 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan, maka Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayarkan hakhak Penggugat sebagai akibat dari pemutusanhubungan kerja tersebut berupa:a.
    memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan lain yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dan kebenarandalam peradilan yang baik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Tidak Jelas Atau Kabur (Obscuur Libel):1.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) Penggugatmendalilkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya
    disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 27ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst........ merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;Bahwa Penggugat tidak menjelaskan lebih lanjut tentang bukankesalahan sepenuhnya dari Penggugat yang telah mengakuikesalahannya tersebut namun tidak jujur karena tidak menjelaskanapa kesalahan Penggugat tersebut
    Nomor 641 K/Pdt.SusPHI/2016dalam posita gugatan Penggugat/Termohon Kasasi pada angka (5)Penggugat/Termohon Kasasi mendalilkan pemutusan hubungan kerja yangdilakukan Tergugat/Pemohon Kasasi terhadap Penggugat/Termohon Kasasiadalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahan Penggugat/Termohon Kasasi, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst.
    ....... merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;e Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menjelaskan lebih lanjuttentang bukan kesalahan sepenuhnya dari Penggugat/Termohon Kasasiyang telah mengakui kesalahannya tersebut namun tidak jujur karenatidak menjelaskan apa kesalahan Penggugat tersebut, dan sebaliknyayang telah dibuktikan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi dalampersidangan bahwa kesalahan Penggugat/ Termohon Kasasi adalahkesalahan berat;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menyebutkan secara
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-04-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2720/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 April 2012 —
12 — 1
  • Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan kuasa penuh untuk melakukan segalatindakan hukum yang diperlukan untuk proses pengangkatan anak, maka tanggung jawabYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya untuk mengurus Akte Kelahiranbagi anak tersebut ; 6.
    SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 27 Juli2011, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepada YayasanBala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hak dankewajiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran ; 2.
    Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya kepada Yayasan BalaKeselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan kuasa penuh untuk melakukan segalatindakan hukum yang diperlukan untuk proses pengangkatan anak, maka tanggung jawabYayasan ..........Yayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya untuk mengurus Akte Kelahiranbagi anak tersebut ; Bahwa, benar Pemohon sudah pernah ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mengurus Akte Lahir anak tersebut, namun oleh
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1170/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon Melawan Termohon
5 — 0
  • Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.
    Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya
    Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 20-04-2021 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Jap
Tanggal 11 Maret 2020 — PERDATA : - Pemohon : GAYUS TAMBUNAN
93 — 41
  • Bahwa Orang Tua Kandung yaitu Bapak BERTON HUTABARAT tinggal jauh diPematangsiantar Sumatera Utara;Bahwa selama ini anak yang bernama ALEX SANDER LINTANG HUTABARATdiasuh oleh Pamannya bernama GAYUS TAMBUNAN sejak tahun 2020;Bahwa saat ini anak yang bernama ALEX SANDER LINTANG HUTABARATsedang mengikuti Seleksi Calon Penerimaan PAPK TNI Tenaga Kesehatan diAjendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama ALEX SANDER LINTANG HUTABARAT sepenuhnya
    , yangberalamat di Jalan Macan Tutul Nomor 26, RT/RW 002/004, Kelurahan Trikora,Kecamatan Jayapura Utara, Kota Jayapura, dimana bukti P1 tersebut bersesuaiandengan identitas Pemohon dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan dari Pemohon adalah saat inianak yang bernama Alex Sander Lintang Hutabarat sedang mengikuti Seleksi CalonPenerimaan PAPK TNI Tenaga Kesehatan di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura dan untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anaktersebut sepenuhnya
    keterangan saksisaksi Pemohon yang pada pokoknya menerangkanbahwa, selama di Jayapura Alex Sander Lintang Hutabarat tinggal bersama denganPemohon dan setahu saksi kalau orang tua dari Alex Sander Lintang Hutabarat,tinggal jauh di Kabupaten Simalungun Sumatera Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana di atas dimanaPemohon dapat membuktikan dalil permohonannya yang pada pokoknya bahwaUntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yang bernamaAlex Sander Lintang Hutabarat sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 457/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
SARIFUDDIN ALIAS PUDDING BIN MANCA
27 — 15
  • tanaman
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) tahun dan pula pidana denda kepada Terdakwa sebanyak Rp 800.000.000,- (DELAPAN RATUS JUTA RUPIAH), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar pidana denda tersebut, maka terdakwa bisa menggantinya dengan pidana penjara selama 2 (DUA) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 08-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 332/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
Iwan Alias Agun Bin Murad
18 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa IWAN Alias AGUN Bin MURAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 783/Pid.Sus/2013/ PN.Bjm
Tanggal 30 Juli 2013 — Pidana - Terdakwa: ROBY bin MISLAN - JPU: ADRIAN WAHYU EKO H., SH
34 — 10
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) paket sabu-sabu seberat 9,47 gram (berat bersih) - 1 (satu) buah sobekan plastik warna hitam- 1 (satu) buah helm merk Viper warna merah muda.- 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam beserta kartu panggilnya ;dirampas untuk dimusnahkan; 6.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2129/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
MOCH. EKSA ARIFFUDIN Bin HARI BUDIMAN
35 — 9
  • Eksa Ariffudin Bin Hari Budiman, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-01-2024 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 293/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 8 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
  • Sakha Putra Hanafi, umur 11 (sebelas) tahun, dan Shakila Adreena Putri Hanafi, umur 7 (tujuh) tahun disepakati hak asuhnya kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya tanpa mengurangi hak Tergugat sebagai ayah kandungnya ;
  • Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan, sepanjang tidak mengganggu kegiatan pendidikan serta anak tersebut tidak dipaksa ;
  • Biaya pendidikan dan kesehatan serta biaya yang lainnya yang berkaitan dengan kebutuhan anak sepenuhnya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 358/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 30 April 2014 — Pidana: -terdakwa: AHMAD SAFARI als AMAT als UTUH Bin AHMAD KABUL (alm ),dkk -JPU:Hj. DEWI KURNIATI, SH.,MH
21 — 6
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan. 5. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus/paket kristal sabu-sabu seberat 0,10 Gram (berat bersih/tanpa kemasan, 1 (satu) buah HP merk Croos warna Silver dan 1 (satu) buah HP merk X 2 warna Silver dirampas untuk dimusnahkan. 6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 18-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 132/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
DIAN PEBIANTI SH
Terdakwa:
1.SURYA MAHYUDIN Bin MAHYUDIN AHMAD Alm
2.HARYANTO Bin MAHYUDIN AHMAD Alm
62 — 26
  • HARYANTO BIN MAHYUDIN AHMAD (ALM) masing masing selama 5 (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang dalam perkara ini Nihil;
  • Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh para Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini NIHIL;6.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 08-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 325/PID.SUS/2013/PN.TA
Tanggal 29 Oktober 2013 — Jaksa Penuntut:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
SADJID BIN ALM. TOKARMO
29 — 4
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 ( dua ) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan agar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Eli Agusdiani,SH
Terdakwa:
Eful Saefulloh Bin Ade Supriatna
48 — 12
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Ganja sisa pengujian seberat 292,08 gram (duaratus sembilanpuluh dua koma nol delapan) gram dirampas untuk dimusnahkan.
      Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa: Ganja sisa pengujian seberat 292,08 gram (duaratussembilanpuluh dua koma nol delapan) gram dirampas untukdimusnahkan.6.