Terpidana, kemudian saksipelapor memerintahkan saksi Harry Budiman (adik kandungTerpidana yang bekerja pada dan sebagai bawahan saksi pelapor)untuk membongkar atau membuka akun facebook dan/atau DokumenElektronik dan/atau Informasil Elektronik milik Terpidana, yang berisipercakapan atau chatting pada facebook antara Terpidana dengansaksi Nugraha Mursyid yang diduga berisi muatan pelanggarankesusilaan antara Terpidana dengan saksi Nugraha Mursyid (putusanJudex Facti Pengadilan Negeri halaman 12 dan seterusnya

Putusan Nomor 324 PK/PID.SUS/20183 (tiga) bundel besar, serta menyerahkan ke 3 (tiga) bundelandimaksud kepada saksi pelapor yang kemudian saksi pelapormembacanya seharian dari pukul 08.00 s/d 17.00 WIB (putusan JudexFacti Pengadilan Negeri halaman 8, 12 dan 33 dan seterusnya);Bahwa selanjutnya saksi pelapor memerintahkan saksi Harry Budimanmembakar asli hasil print out akun facebook dan/atau InformasiElektronik milik Terpidana (putusan Judex Facti Pengadilan Negerihalaman halaman 12 dan seterusnya

Forensik yang terakreditasi;Bahkan selain dari itu, pada saat proses penyidikan dilaksanakan olehDirektorat Reserse Kriminal Khusus Polda Jawa Barat, ternyataInformasi Elektronik tersebut telah ditutup dan telah lama dihapus,sehingga pada saat Dokumen Elektronik berupa lpad, Komputer,Laptop, Simcard Telkomsel Kartu Hallo dan 1 (satu) unit CPUdianalisa di Laboratorium Forensik, banyak data percakapanTerpidana dengan saksi Nugraha Mursyid tidak muncul (putusanJudex Facti Pengadilan Negeri halaman 24 dan seterusnya

Lalu terdakwa dan pemain lainnyameletakkan uang diatas beberan (tikar taruhan) kemudian dadu digoncangdidalam mangkok lalu dibuka dan jika ada angka dadu yang sama denganyang dipasang oleh pemain maka Bandar membayar sejumlah uangkepada pemain sesuai dengan yang di pasang oleh pemain yakni jikapemain memasang Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka hadiah yang didapatRp. 1000 (seribu rupiah) juga dan begitu seterusnya.

Denganhitungan apabila jika pemain memasang Rp. 1000 rupiah maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 5000, dan begitu seterusnya permainantersebut terdakwa mainkan bersama temantemannya, dimana pemenangdalam permainan judi jenis Dadu gonceng tersebut ditentukanberdasarkan dari untung yang bergantung pada keuntungan belaka. Bahwa SAKSI REZA FEBRIADI bersama rekannya SAKSI AGUSTIAWAHYUDI dan SAKSI RANO SINURAT (masingmasing anggota PolresKab.

Bahwa saksi menerangkan bahwa cara terdakwa bermain daduguncang yaitu pemain meletakkan uang diatas bebaran (tikartaruhan) kemudian dadu diguncang didalam mangkok lalu dibuka danjika ada angka dadu sama dengan yang dipasang oleh pemain makaBandar membayar sejumlah uang kepada pemain sesuai denganyang dipasang oleh pemain dan begitu seterusnya.

Bahwa terdakwa menerangkan bahwa cara terdakwa bermain daduguncang yaitu pemain meletakkan uang diatas bebaran (tikartaruhan) kemudian dadu diguncang didalam mangkok lalu dibuka danjika ada angka dadu sama dengan yang dipasang oleh pemain makaBandar membayar sejumlah uang kepada pemain sesuai denganyang dipasang oleh pemain dan begitu seterusnya.

No.197/Pid.B/2018/PN.Prpsebesar Rp. 5000, dan begitu seterusnya permainan tersebutterdakwa mainkan bersama temantemannya, dimana pemenangdalam permainan judi jenis Dadu gonceng tersebut ditentukanberdasarkan dari untung yang bergantung pada keuntungan belaka. Bahwa benar SAKSI REZA FEBRIADI bersama rekannyaSAKSI AGUSTIA WAHYUDI dan SAKSI RANO SINURAT (masingmasing anggota Polres Kab.

Dan seterusnya;e Bagaimana terdakwa mendapatkan Narkotika?Berapa harga yang harus dibayar oleh terdakwa?Berapa harga jual sabu tersebut oleh terdakwa?Berapa keuntungan yang terdakwa dapat? KepadaSiapa terdakwa menjual shabu? Bagaimana carapenjualan tersebut? Dan seterusnya;e Kepada siapa terdakwa membeli? Dimana tempat jualbeli? Berapa nominal pembeliannya? Darimanaterdakwa mengetahui tempat untuk membeli? Danseterusnya;9e Dari siapa terdakwa menerima? Di mana tempatterdakwa menerima?

Dan seterusnya;e Siapakah bandarnya? Dari mana terdakwa kenaldengan Bandar? Dengan cara bagaimana terdakwakenal dengan Bandar? Sudah berapa lama terdakwaberhubungan dengan Bandar? Bagaimana caraberhubungan komunikasi dengan Bandar? Berapa feeyang didapat dari Bandar? Berapa paket yang terjualterdakwa? Dimana tempat terdakwa menjual?Berapa uang yang diterima oleh terdakwa daripembeli? Berapa uang yang diserahkan kepadaBandar dari hasil jual beli?

Dan seterusnya;2. Bahwa Penuntut Umum di dalam Surat Dakwaan tidakmenyebutkan peran dari Terdakwa terhadap perbuatanyang Terdakwa lakukan yakni melanggar ketentuan Pasal112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009dengan tidak menguraikan dan memberikan penjelasandalam Surat Dakwaan terhadap :Bagaimana cara terdakwa memilikinya? Sudah berapalama terdakwa memilikinya? Dari siapa terdakwamendapatkan? Dan seterusnya;Sudah berapa lama terdakwa menyimpannya? Untukapa terdakwa menyimpannya?

Dan seterusnya;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan No.35/Pid.Sus/2014e Kepada siapa terdakwa menyediakan? Apa yangdidapatnya? Bagaimana cara menyediakannya?Dimana tempat menyediakannya?

Dan seterusnya;Menimbang, bahwa atas keberatan Tim Penasihat HukumTerdakwa, Penuntut Umum telah mengajukan pendapatnyasecara tertulis yang telah dibacakan di persidangan padatanggal 18 Februari 2014;Menimbang, bahwa atas keberatan/eksepsi dariPenasihat Hukum Terdakwa tersebut Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 25 Februari 2014 yangamarnya sebagai berikut:MENGADILI:1.

Setelah itu permainan dimulai lagi dari awal dengan mengocokkartu dan membagikan kepada lawan dan begitu seterusnya ; Bahwa besar taruhan para pemain adalah dasar sejumlah Rp.5.000. dan naiksebesar Rp.5.000.; Bahwa terdakwa dan temannya tersebut tidak memiliki ijin dari yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis gqiuqgiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan.; Bahwa permainan judi qiugiu tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakdapat di pastikan pemenangnya.; Bahwa tujuan terdakwa melakukan

Setelah itu permainan dimulai lagi dari awal dengan mengocokkartu dan membagikan kepada lawan dan begitu seterusnya ;Bahwa besar taruhan para pemain adalah dasar sejumlah Rp.5.000. dan naiksebesar Rp.5.000.;Bahwa terdakwa dan temannya tersebut tidak memiliki ijin dari yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis gqiuqiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan.;Bahwa permainan judi qiuqiu tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakdapat di pastikan pemenangnya.

Setelah itu permainan dimulai lagi dari awal dengan mengocokkartu dan membagikan kepada lawan dan begitu seterusnya ;Bahwa besar taruhan para pemain adalah dasar sejumlah Rp.5.000. dan naiksebesar Rp.5.000.;Bahwa terdakwa dan temannya tersebut tidak memiliki ijin dari yangberwenang untuk melakukan permainan judi jenis gqiuqiu denganmenggunakan uang sebagai taruhan.;Bahwa permainan judi qgiuqiu tersebut sifatnya untunguntungan dan tidakdapat di pastikan pemenangnya.

Setelah itupermainan dimulai lagi dari awal dengan mengocok kartu dan membagikankepada lawan dan begitu seterusnya ;Bahwa besar taruhan para pemain pada saat itu dasar sejumlah Rp.5.000. dannaik sebesar Rp.5.000.

Setelah itupermainan dimulai lagi dari awal dengan mengocok kartu dan membagikan kepadalawan dan begitu seterusnya;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahuntuk mendapatkan keuntungan dimana terdakwa mendapatkan uang sum sebesarRp.1.000. setiap kali putaran dan apabila menang maka mendapatkan uang taruhanperjudian qiuqiu;Menimbang, bahwa dilihat dari sarana yang digunakan oleh Terdakwa untukmelakukan permainan judi tersebut adalah jenis qiuqiu maka dengan demikiantermasuk

(dua belas ribu rupiah) dan begitulah seterusnya danbagi pemenangnya dialah yang membagikan kartu kepada pemain. selanjutnyahalaman 5 dari 25 Putusan No.754/Pid.B/2014/PN StbPara Terdakwa beserta barang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi/jokerberjumlah 108 (seratus delapan) lembar dan uang sejumlah Rp. 105.000,(seratus lima ribu rupiah) dibawa dan diserahkan ke Polsek Selesei;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis (1) 2KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan

mendapatkan 2 (dua) kartu As(Keling) maka akan mendapatkan uang tambahan sebesar Rp.4000,(empat ribu rupiah) dan pemenangnya adalah pemain yang kartunyahabis duluan diturunkan dan bagi yang kalah masingmasing harusmembayar Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah) per pemain dan jikahitungan kartu maka yang paling kecil hitungan jumlah angkanyaadalah yang menang dan jika yang kalah maka akan membayarkepada pemenang dari Rp.2000, (dua ribu rupiah) sampai denganRp.6.000, (enam ribu rupiah) dan begitulah seterusnya

menjumlahkanempat katu yang dipegang masing masing dan jumlah yangdihitung adalah nilai angka belakang puluhan~ yangterbesar adalah yang menang dan yang menangberhakmengambil uang yang ditaruh ditengahtengah karpet yangdigunakan sebagai taruhan tersebut yaitu Rp.5.000,selanjutnya mengambil lagi uang Rp.5.000, dariRp.10.000, yang diletakkan dipinggir dan digunakanlagi sebagai taruhan dan yang menang sebagai bandaryang bertugas untuk mengocok kartu) dan membagikan kartukepada pemain yang lain dan begitu' seterusnya

,dari uang Rp. 10.000, yang diletakkan dipinggir dandigunakan lagi sebagai uang taruhan dan yang menangbertugas untuk mengocok kartu kepada = pemain danpermainan tersebut' berlanjut begitu seterusnya sepertidiawal permainan; Bahwa awalnya terdakwa bermain di teras rumah setelahsaksi Hartini datang dan hujan gerimis kemudian paraterdakwa masuk ke rumah saksi MHartini untuk melanjutkanpermainan kartu domino dan sekitar pukul 14.30 wibkemudian datang petugas kepolisian menangkap' terdakwadengan barang

10.000,disisihkan untuk taruhan yang berikutnya kemudian kartuyang telah dipegang pemain jumlahnya dihitung dengannilai angka dibelakang puluhan yang terbesar adalahyang menang dan yang berhak mengambil uang taruhansebesar Rp. 5.000, selanjutnya mengambil lagi uang Rp.5.000., dari uang Rp. 10.000, yang diletakkandipinggir dandigunakan.........................,20digunakan lagi sebagai uang taruhan dan yang ' menangbertugas untuk mengocok kartu kepada pemain danpermainan tersebut berlanjut begitu seterusnya

,dari uang Rp. 10.000, yang diletakkan dipinggir dandigunakan lagi sebagai uang taruhan dan yang menang bertugasuntuk mengocok kartu kepada pemain dan permainan tersebutberlanjut begitu seterusnya seperti diawal permainan;Menimbang, bahwa awalnya para terdakwa bermain di terasrumah akan tetapi setelah saksi Hartini datang dan ada hujangerimis kemudian para terdakwa masuk ke rumah saksi Hartiniuntuk melanjutkan permainan kartu domino dan sempat diteguroleh saksi Hartini untuk berhenti bermain kartu

,dari uang Rp. 10.000, yang diletakkan dipinggir dandigunakan lagi sebagai uang taruhan dan yang menang bertugasuntuk mengocok kartu) kepada pemain dan permainan tersebutberlanjut begitu seterusnya seperti diawal permainan;Menimbang, bahwa awalnya para terdakwa bermain di terasrumah saksi Hartini setelah saksi Hartini datang ke rumahdan ada hujan gerimis kemudian para terdakwa masuk ke rumahsaksi Hartini untuk melanjutkan permainan kartu dominodidalam rumahsaksi Hartini, perbuatan para terdakwa sempat

setelah uang taruhan terkumpul dalam ceting plastikkemudian kartu domino yang berjumlah 28 (dua puluh delapan) kartu dibagiHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor :71/Pid.B/2017/PN.Pwrmasingmasing 4 (empat) kartu per pemain, setelah masingmasing pemainmemperoleh 4 (empat) kartu lalu dijumlahkan nilai kartu yang tertinggi adalah9 (Sembilan) dengan istilah kiyu, dan orang yang mempunyai kartupaling banyak menjadi pemenangnya dan berhak mengambil uang taruhanyang dikumpulkan di ceting plastic tersebut, begitu seterusnya

ditengah dan para terdakwa dudukbersila berhadapan, setelah uang taruhan terkumpul dalam ceting plastikkemudian kartu domino yang berjumlah 28 (dua puluh delapan) kartu dibagimasingmasing 4 (empat) kartu per pemain, setelah masingmasing pemainmemperoleh 4 (empat) kartu lalu dijumlahkan nilai kartu yang tertinggi adalah9 (Sembilan) dengan istilah kiyu, dan orang yang mempunyai kartu palingbanyak menjadi pemenangnya dan berhak mengambil uang taruhan yangdikumpulkan di ceting plastic tersebut, begitu seterusnya

ceting plastik ditengahtengah pemainHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor :71/Pid.B/2017/PN.Pwryang duduk berhadapan, kemudian menggunakan kartu domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan lembar) dibagi diantara pemainsehingga masingmasing pemain memperoleh 4 buah kartu, setelah itumasingmasing kartu pemain dijodohkan duadua dengan nilai tertinggiyaitu dua kartu sejumlah 9 (sembilan) dengan istilah kiyu, dan yangmenjadi pemenangnya berhak mengambil uang teruhan dalam cetingplastik tersebut dan begitu seterusnya

ceting plastik ditengahtengah pemainHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor :71/Pid.B/2017/PN.Pwryang duduk berhadapan, kemudian menggunakan kartu domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan lembar) dibagi diantara pemainsehingga masingmasing pemain memperoleh 4 buah kartu, setelah itumasingmasing kartu pemain dijodohkan duadua dengan nilai tertinggiyaitu dua kartu sejumlah 9 (sembilan) dengan istilah kiyu, dan yangmenjadi pemenangnya berhak mengambil uang teruhan dalam cetingplastik tersebut dan begitu seterusnya

para pemainmemasang taruhan berupa uang di tempat taruhan yaitu ceting plastikditengahtengah pemain yang duduk berhadapan, kemudian kartu dominoyang berjumlah 28 (dua puluh delapan lembar) dibagi diantara pemainsehingga masingmasing pemain memperoleh 4 buah kartu, setelah itumasingmasing kartu pemain dijodohkan duadua dengan nilai tertinggiyaitu dua kartu sejumlah 9 (sembilan) dengan istilah kiyu, dan yangmenjadi pemenangnya berhak mengambil uang teruhan dalam cetingplastik tersebut dan begitu seterusnya

.; Dan seterusnya...Saksi Il .............

.; Dan seterusnya ...Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan tercantum dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi halhal yang diajukan dan akhirnya Pemohon mohon putusan berupapenetapan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dari Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan

bahwapenggantian nama wajib dilaporkan oleh penduduk kepada Instansi Pelaksanayang menerbitkan Akta Pencatatan. untuk mencatat penggantian nama tersebutpada pinggir akta kelahiran yang bersangkutan paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan penetapan oleh Penduduk.Menimbang, bahwa didalam Pasal 52 ayat (2) ada kalimat yangmenyatakan bahwa penggantian nama wajib dilaporkan oleh penduduk kepadaInstansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan. untuk mencatatpenggantian nama tersebut dan seterusnya

Desember tahun Seribusembilan ratus sembilan puluh satu telah lahir : PUJI NUR SANTI anak ketigajenis perempuan dari suami isteri ; DOERAN dengan JAENAB ;Bahwa penulisan/pencatatan nama orang tua pada akte kelahiran anak pemohonDOERAN dengan JAENAB sebagaimana tercatat dalam akte kelahiran tersebutadalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnyatercatat/tertulis nama orang tua pada akte kelahiran anak pemohon didalam aktakelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya

/I/2010tertanggal 25 Januari 2010 bahwa di Kediri, pada tanggal Sembilan belas Desembertahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh satu telah lahir : PUJI NUR SANTIanak ketiga jenis perempuan dari suami isteri ; DOERAN dengan JAENAB,seuntuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... bahwa di Kediri, pada tanggalSembilan belas Desember tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh satu telahlahir : PUJI NUR SANTI anak ketiga jenis perempuan dari suami isteri ;MULYADI dengan MUDJIATI ;Menetapkan agar

/I/2010tertanggal 25 Januari 2010 bahwa di Kediri, pada tanggal Sembilan belas Desembertahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh satu telah lahir : PUJI NUR SANTIanak ketiga jenis perempuan dari suami isteri ; DOERAN dengan JAENAB,untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ....... bahwa di Kediri, pada tanggalSembilan belas Desember tahun Seribu sembilan ratus sembilan puluh satu telahlahir : PUJI NUR SANTI anak ketiga jenis perempuan dari suami isteri ;MULYADI dengan MUDJIATI ;Menghukum Pemohon

Hakim PN sejak tanggal 25 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2019;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi sejak tanggal24 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2019;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Membaca dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan ke5 KUHP dan Pasal pasal dariUndang undang No. 8 Tahun 1981 serta peraturan perundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI :

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Amir Husin) tanggal 21 September 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1320/Padt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 13 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 993/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 28 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesual laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 27 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 11 Maret 2019, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 377/Padt.G/2019/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya