Pangeran Diponegoro 103 Rt.1l Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a.Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:

Pangeran Diponegoro 103 Rt.1 1 Rw.02Kelurahan Mangkukusuman Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telahmelakukan Perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a ;Kekerasan fisik sebagaimana dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat, dilakukan oleh suami terhadap istri atausebaliknya yang tidak menimbulkan

Tegal Timur Kota Tegal,terdakwa telah melakukan perbuatan yang dilakukan dengan caracara melakukan pemukulansebanyak satu dengan menggunakan tangan kosong terhadap saksi SUSIANA pada bagianlengan tangan kanan dan tangan kiri yang menyebabkan memar sebagaimana hasil visumtersebut ;Menimbang, bahwa namun demikian kekerasan fisik disini menurut ketentuan Pasal 6UU No. 23 tahun 2004 yakni mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit ataupun luka berat telahterdapat dalam perbuatan Terdakwa, dan berdasarkan

primair, dan oleh karenanya dengan mengambil alihseluruh pertimbangan unsur setiap pada dakwaan primair, maka Mejelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Ad. melakukan kekerasa fisik dalam lingkup rumah tangga ;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan fisik menurut UndangUndang No.23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah sebagaimanaditentukan dalam pasal 6 yang menentukan bahwa kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

Dan majelis Hakimberpendapat bahwa jenis dan lamanya pidana yang disebutkan dalam amar putusan dibawahini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandang telah cukup pantas dan manusiawi bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,dan sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP, maka terhadap terdakwa17haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana ditentukandalam amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa sebelum

Unsur menyebabkan rasa tidak enak rasa sakit atau Iluka ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahSiapapun juga yang dapat menjadi Subyek Hukum dan mampu bertanggungjawab, dalam kaitan ini adalah pelaku (dader) dari suatu tindak pidana.

Unsur menyebabkan rasa tidak enak rasa sakit atau lukaMenimbang, Bahwa saksi korban Vandi Sepernando pada hari Senin tgl26 Maret 2018, sekira puku; 04.00 Wib saksi keluar dari kafe Vsop dengan Mariodan ketika diluar Kafe saksi cekcok mulut dengan Mario dan terdakwa melihatlalu turun dari mobil Avanza dan melerainya selanjutnya terdakwa bersamaMario naik kedalam mobil dan ketika terdakwa mau memundurkan mobil danmelinhat saksi korban cekcok mulut dengan ARSEN lalu tersangka turun darimobil kemudian

mengambil sebongkah batu dan menghantam ke kepalabelakang kanan saksi korban VANDI SEPERNANDO sehingga saksi korbanmengalami luka dan mengeluarkan darah dan akhirnya saksi korban dibawakerumah sakit Bhayangkara dan saksi korban dijahit sebanyak 9(sembilan)jahitan dan saksi korban merasa Sakit .Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur menyebabkan rasa sakit tidakenak,rasa sakit atau luka dengan demikian perbuatan unsurunsur telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa dalam doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana, berdasarkansejarah pembentukan dari pasal yang bersangkutan, penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka(letsel) pada tubuh orang lain (Satochid Kartanegara : 509) ; Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan mempunyai unsurunsursebagai berikut : a Adanya kesengajaan ;b Adanya perbuatan ;c Adanya akibat perbuatan (yang dituju) yaitu

:1 Rasa sakit pada tubuh, dan atau2 Luka pada tubuh ;Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atau opzet alsoogmerk (Wirjono Prodjodikoro, 1974 : 71), disamping harus ditujukan padaperbuatannya, juga harus ditujukan pada akibatnya ; Menimbang, bahwa unsur tingkah laku sangatlah bersifat abstrak, karena denganistilah/kata perbuatan saja, maka dalam bentuknya yang kongkret tak terbatas wujudnya,yang pada umumnya wujud perbuatan tersebut mengandung sifat kekerasan fisik dan harus menimbulkan

rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya/terjadinya perubahan dari tubuh,atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perubahan itu dilakukan, misalnya lecetpada kulit, putusnya jari, bengkak pada pipi dan lain sebagainya sedangkan rasa sakittidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan

yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban tidak hanyamengakibatkan penderitaan phisik tapi juga kerugian materi untuk biaya berobat/opneme di rumah sakit Zainal Abidin Banda Aceh dan saksi korban juga tidakdapat melakukan aktifitas pekerjaan seharihari ; e Bahwa terdakwa sama sekali tidak membantu saksi korban untuk menanggungbiaya berobat/opname; e Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dan denganmemperhatikan rasa

dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa demi mempersingkat isi putusan ini segala sesuatu yangtertera secara lengkap di dalam berita acara persidangan, yang semuanya telah dianggaptercakup dan turut dipertimbangkan di dalam putusanini ; Menimbang, bahwa Hakim sebagai penegak hukum dan pengemban rasakeadilan hukum (Sense Of Justice) wajib mengikuti dan memahami nilai hukum yanghidup dalam masyarakat, wajib mewujudkan secara konkrit melalui putusan ini, apayang menurut anggapannya sesuai dengan rasa

sedang beradadidalam kamar dan mau mengambil dan menggendong anak kemudiantibatiba Terdakwa masuk kekamar dan menendang Saksi dari belakang; Bahwa setelah Terdakwa menendang Saksi kemudian Saksilangsung pergi lari kKedapur dan diikuri oleh Terdakwa kemudian Saksimelakukan perlawanan kepada Terdakwa dengan cara memukul dadaTerdakwa dengan menggunakan kedua tangan saksi, hingga akhirnyaTerdakwa langsung memukul mata sebelah kanan saksi dengan kepalantangan sebelah kiri, yang pada saat itu menyebabkan rasa

Unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan fisik, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 Undangundang No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat ;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 44 ayat (1)Undangundang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga itu merupakan tindak pidana material, sehingga tindakpidana tersebut baru dapat

dianggap sebagai telah selesai dilakukan olehpelakunya, jika akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itubenarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan oleh oranglain, walaupun untuk dapat dipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakitpada orang lain itu harus benarbenar timbul, akan tetapi opzet dari pelakutidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN StrMenimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukankekerasan

fisik terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyalopzet atau Suatu kesengaajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan

lima) centimeter, dijumpai lebamkehitaman diatas kelopak mata kanan atas dengan ukuran panjang 3 (tiga)centimeter, lebar 1 (Satu) centimeter dan dijumpai memar kemerahan dibawah daun telingan kanan dengan ukuran Panjang 2,5 (dua koma lima)centimeter, lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter dengan kesimpulan lebamkehitaman dan memar kemerahan pada wajah kemungkinan akibat traumabenda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui apabila Terdakwamenendang dan memukul Saksi korban pasti akan menimbulkan rasa

Pasal 5 ayat (1) UdangundangHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 65/PID/2020/PT AMBNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dengan tegas mengaturbahwa hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan saksi korbanKata wajib dalam pasal ini mengandung perintah yang harus dilaksanakandan diterapkan oleh setiap hakim dalam putusannya, tidak boleh tidakdilaksanakan

Selanjutnya dalam penjelasan pasal tersebutdijelaskan bahwa ketentuan ini dimaksudkan agar putusan hakim dan hakimkonstitusi sesual dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat.Bahwa putusan memang merupakan independensi hakim yang dijaminoleh undangundang.

Namun dalam menjatuhkan putusan hakim wajibmenggali dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakatagar putusannya tidak mencederai rasa keadilan masyarakat, terutama korban.Hakim dituntut untuk tidak membaca hukum itu hanya secara normatif(berdasarkan undangundang) saja, tetapi dapat melihat hukum secara lebihdalam, lebih luas dan lebih jauh kedepan,termasuk harus mampu melihat halhal yang melatarbelakangi Suatu peraturan hukum dibuat, pemikiran apa yangada disana dan bagaimana

rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakatakan hal itu.Bahwa faktorfaktor yang diuraikan di atas seharusnya menjadi bahanpertimbangan Judex Factie untuk menjatuhkan pidana sesuai kententuanundang undang berdasarkan pasalpasal yang didakwakan yang menunjukanbahwa sanksi yang diatur dalam Undang Undang Akibatnya Judex Factiemengeluarkan putusan yang mencederai rasa keadilan tersebut, Putusanyang mencederai rasa keadilan masyarakat adalah putusan yangbertentangan dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1

hukuman adalah untukmembuat efek jera bagi pelakunya, namun menurut Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah merupakan pembalasanatau arena balas dendam, akan tetapi hakekat pemidanaan adalah merupakanupaya untuk mendidik agar pelaku perbuatan pidana dapat menginsyafinya danmerubah perilakunya, sehingga dapat diterima kembali kehidupannya padamasyarakat dengan baik;Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa agar memenuhi rasa

Terdakwa tidak pernah mempunyai rasa suka atau sayang padasaksi Terdakwa tidak pernah membuang sampah dihalaman rumah saksi.Atas sangkalan Terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya semula.Nama lengkap : Lina HartatiPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat I tgilahir : Surabaya, 14 Nopember 1976Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenAlamat tempat tinggal : Rumdis TNt AL Wonosari Blok C 07 Rt.02Rw.05 Surabaya.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

sakit atauluka pada orang lain Subsidair:Unsur kesatu Barang siapa Unsur kedua Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain MenimbangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarang Siapa telah terpenuhi.13Unsur ketiga > Yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian: Bahwa mengenai dakwaan primair tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa ,Bahwa yang dimaksud

Subawa NRP.68879 yang saat iniberdiri dipersidangan sebagai Terdakwa.Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa dan para saksi dimanasetelah identitas dicocokan dengan identitas yang tertuang dalam SuratDakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/44/K/AL/IN/2014 tanggal 10 Maret2014 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa ternyata cocok antarasatu sama lainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahanOrang (Error in Persona) yang diajukan dimuka persidangan.seUnsur Kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa

sakit atau lukapada orang lain .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatan beserta akibatnya.Bahwa yang menimbulkan rasa sakit adalah segala perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul, menendang, melempar,mencekik dan lain sebagianya.Bahwa luka adalah rusaknya jaringan kulit atau jaringan organ daritubuh sebagian atau seluruhnya sebagai akibat dari perbuatan orang laindalam hal ini adalah Terdakwa.Bahwa kepada orang

lain berarti yang menderita rasa sakit atau lukaadalah orang lain, bukan Terdakwa dan agar bisa masuk dalam unsur inimaka sikorban harus menjadi sakit ataupun terhalang dalam melakukanpekerjaan ataupun jabatannya sehari hari.Bahwa karena unsur ini adalah alternatif yaitu antara rasa sakit danluka, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan unsure yang palingbersesuaian dengan fakta yang didapat di persidangan yaitu Menimbulkansakit .Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan

Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN Kdimengambil uang dan handphone Saksi Korban, lalu Saksi Korban dibawahpengaruh minuman keras keluar kamar mencari perempuan tersebut, laluSaksi Korban bertemu Para Terdakwa dan menanyakan keberadaanperempuan tersebut tetapi mereka tidak melihat dan merasa Saksi Korbanrebut sehingga Para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap SaksiKorban; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa

sakitpada bagian rahang sebelah kiri dan kanan, rasa sakit pada bagian pinggasebelah kiri, dan aktifitas Saksi Korban terganggu seperti Susah untuk makandan tidak bisa tidur seperti biasanya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Edward Ardhyansyah K.

melakukan perlawanan hanya sempatmelempar helm kepada Terdakwa dan Para Terdakwa saat itu tidakmenggunakan alat apapun namun saat memukul kepala bagian belakangsebelah kiri Saksi Korban salah satu pelaku menggunakan batu; Bahwa pada saat kejadian situasinya tidak ramai dan penerangan yangremangremang sehingga tidak ada yang menyasikan kejadian yang SaksiKorban alami; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa

Kesengajaan sebagai kemungkinan, yaitu merupakan kesadaran ataupengetahuan dari si pembuat tentang kKemungkinan akan adanya akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai pengertian penganiayaan, undangundang tidak memberi ketentuan apa yang dimaksud dengan penganiayaannamun menurut Yurisprudensi bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagai

Alias Oteng dan langsung memukulSaksi Korban pada bagian muka tepatnya pada bagian pipi sebelah kirisebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban mengalami lukarobek pada bagian kepa sebelah kiri, cedera bahu sebelah kanan, rasa sakitpada bagian rahang sebelah kiri dan kanan, rasa sakit pada bagian pinggasebelah kiri, dan aktifitas Saksi Korban terganggu seperti Ssusah untuk makandan tidak bisa tidur seperti biasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 11 tahunbahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Penggugat tidak punya rasa cinta lagi kepada Tergugat karena pernikahantersebut atas pilihan orang tua;e Penggugat telah menikah siri yang bernama LAKILAKI LAIN dan telahdikaruniai

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Penggugat tidak punya rasa cinta lagi kepada Tergugat karena pernikahantersebut atas pilihan orang tua;e Penggugat telah menikah siri yang bernama LAKILAKI LAIN dan telahdikaruniai 1 orang anak 1. ANAK, tanggal lahir 26022013;hal. 5 dari 10 halaman2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan ;e Penggugat tidak punya rasa

ANAK, tanggal lahir 26022013;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 5 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

bersamasebagai suami istri selama + 2 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan Pemohon dan Termohon atas paksaan danperjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;or Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Pemohon dan Termohon atas paksaan dan perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa

Qaadbh yrasjll ol leArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mengetahui Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55 :dil aildl jl aut gl

suami istri selama 4 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qabla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohanorang tua sehingga diantara mereka tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 minggu setelah menikah hinggasekarang ini sudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan orang tuasehingga diantara mereka tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 minggusetelah menikah hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan orangtua sehingga diantara mereka tidak ada rasa

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan orang tuasehingga diantara mereka tidak ada rasa

berisikanNarkotika jenis shabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah korset warna coklat berisi 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Narkotika jenis shabu dengan berat 1449,80 gram;1 (satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasi warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasi warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;Halaman 2 dari 9 hal.

dan 6 (enam) bungkus plastik bening berisi Narkotikajenis shabu seberat 2.883,38 (dua ribu delapan ratus delapan puluh tigakoma tiga delapan) gram; Bahwa akan tetapi putusan Judex Facti tersebut perlu diperbaiki mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa yaitu dari pidana mati menjadipidana penjara seumur hidup dengan memperhatikan fakta bahwaTerdakwa hanya bertugas melakukan pengemasan shabu dan pil ekstasitersebut ke dalam bungkus kemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo danGood Day serta minuman rasa

Termohon selalu membanding bandingkan Pemohon dengan kekasihTermohon terdahulu sebelum menikah dengan Pemohon, karenapernikahan Pemohon dengan Termohon tidak didasari rasa cinta, namunkarena dijodohkan oleh orang tua masing masing. Pemohon sudahberusaha mengingatkan agar Termohon jangan suka bersikap seperti itudan berhenti membanding banding kan Pemohon dengan mantankekasih Termohon terdahulu. Namun Termohon malah marah marahdan akhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ;.

adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di, KabupatenProbolinggo selama 5 hari dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahTermohon menikah dengan Pemohon dijodohkan oleh orang tuamasingmasing sehingga pernikahannya tidak didasari rasa

1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Termohon menikah dengan Pemohondijodohkan oleh orang tua masingmasing sehingga pernikahannya tidakdidasari rasa

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah Termohon menikahdengan Pemohon dijodohkan oleh orang tua masingmasing sehinggapernikahannya tidak didasari rasa saling mencintai antara Pemohon danTermohon;4.

di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun 7 bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tanggal 15 Maret 2006;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatdiketahui sering selingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugatmengakui perbutannya tersebut tanpa rasa

Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 10 tahun 7 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, lahir tanggal 15 Maret 2006, yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Hal. 3 dari 11 hal.Cc.Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat diketahui seringselingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugat mengakuiperbutannya tersebut tanpa rasa

ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidak ceraidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejak bulan Juli2008 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Tergugat diketahui seringselingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugat mengakui perbutannyatersebut tanpa rasa

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat diketahui seringselingkuh dengan wanita lain bergantiganti, bahkan Tergugat mengakui perbutannyatersebut tanpa rasa bersalah kepada Penggugat, terakhir Tergugat malah menuduhPenggugat selingkuh dengan keponakankeponakan Tergugat;3.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan, dikarenakan Penggugat tidak memiliki rasa cinta terhadapTergugat dikarenakan Penggugat dijodohkan dengan Tergugat ; ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3tahun 4 bulan dan selama itu pula sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat ;6.

Bwibahwa penyebabnya adalah Penggugat tidak memiliki rasa cintaterhadap Tergugat dikarenakan Penggugat dijodohkan denganTergugat ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 3 tahun 4 bulan;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 1 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2015, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Penggugat tidak memiliki rasa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2015 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak memiliki rasa cinta terhadap Tergugat dikarenakanPenggugat dijodohkan dengan Tergugat;2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 2 tahun,karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulanhingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 8 bulan hingga sekarang ini sudah + 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 8 bulanhingga sekarang selama + 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Put Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenelantarkan Penggugat, Tergugat juga tidak punya rasa tanggung jawab terhadapkeluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit kepada Tergugat dan orang tua Tergugat sejak 7 tahun dan sekarangberada dirumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 tahun hingga sekarang ini sudah 7 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telah menelantarkan Penggugat,Tergugat juga tidak punya rasa

:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anakNamun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 tahun hinggasekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat telahmenelantarkan Penggugat, Tergugat juga tidak punya rasa

berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telahmenelantarkan Penggugat, Tergugat juga tidak punya rasa

Bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengakui terus terang akanperbuatannya dan menyesal atas perbuatannya tersebut, sehingga tidakmenyulitkan jalannya persidangan, disamping itu Terdakwa ternyata jugatidak dan atau belum pernah dihukum, pertimbangan mana sebenarnya telahmemenuhi rasa keadilan terhadap diri Terdakwa, akan tetapi baik dalamsuatu kasus perdata maupun pidana rasa keadilan saja belumlah cukupuntuk memenuhi rasa kepatutan dan kepastian hukum tanpamempertimbangkan faktor physicologis apa

Bahwa dipersidangan juga sebenarnya tidak ada satupun saksi yang secaralangsung mengetahui kejadian tersebut terkecuali saksi pelapor, sehinggakarenanya pertimbangan hukum Judex Factie Pengadilan Tinggi yang telahmengambil alih pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri tersebutadalah kurang dan atau tidak memenuhi rasa keadilan dan kepatutanhukum;Berdasarkan uraian sebagaimana point 3 dan 4 diatas, maka yang menjadikeberatan Pemohon Kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Baratdi Bandung

Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sudah tidak adalagi rasa cinta dikarenakan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua Penggugat danTergugat; b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dengan bantuan dari orangtua; c. Akibat perselisihan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat. tinggal sejak awalpernikahan dan sudah tidak rukunlagi.; .

Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sudah tidak adalagi rasa cinta dikarenakan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua Penggugat danTergugat; b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dengan bantuan dariorangtua; c.

Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan sudah tidak adalagi rasa cinta dikarenakan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua Penggugat danTergugat; 11b. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga Penggugat memenuhi kebutuhan rumahtangganya dengan bantuan dariorangtua; c.