Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3.

Pemohon juga sudah tidak memiliki rasa dan cinta terhadapTermohon di Sebabkan Termohon yang kurang menghargai orang tuaPemohon, Seperti Saat Keluarga Pemohon Berkunjung Di KediamanBersama Pemohon dan Termohon, Keinginan Termohon KomunikasiAtau Memberitahu dulu Sehingga Tidak Mengganggu WaktuKeluarga.7.

Bahwa Pada Bulan J anuari 2012 Merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah sulit untuk diHal. 2 dari 8 halaman10.rukunkan lagi Karena..antara Pemohon dan Termohon sudah salingmendiamkan dan tidak mau melanjutkan rumah tangga lagi antaraPemohon dan Termohon,Sehingga Pemohon memutuskan untuk berceraidari Termohon dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap

Termohon telah terjadi perselisinan yang tajam sehingga sulitdidamaikan, indikasi mana diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatdari Pemohon untuk menceraikan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa di samping itu, dalam kenyataan hidup masyarakat,pertengkaran antara suami isteri sangat jarang diketahui oleh orang lain karenatidak semua orang ingin rahasia rumah tangganya diketahui oleh pihak lain ataumemang karena sifat seseorang yang tidak mau bertengkar meskipun dalambatinnya berkecamuk rasa

marah yang sangat besar;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut, pertengkaran suamiistri sangat sulit dibuktikan secara utuh melalui keterangan orang lain.Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah tanggaseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasingmasing hidup secara terpisah yang pada akhirnya menimbulkan tidakada lagi rasa saling menyayangi dan mencintai sebagai suami

keadilan maka menurut majelis nafkah yang dilalaikanTergugat akan dikabulkan sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahIddah, Tergugat hanya sanggup memenuhi sebesar Rp.600,000,00 (enam ratusribu rupiah), maka dengan mempertibangkan penghasilan Tergugat sebagaiburuh bangunan dan rasa keadilan dan kepatutan, maka majelis menetapkannafkah iddah yang harus dibayar Tergugatkepada Penggugat sebesarRp.600.000,00 (enam ratus ribu

Lebih lanjut, alQurthubiy menyimpulkanbahwa ayat tersebut menegaskan tentang kewajiban memberi mut'ahterhadap semua istri yang ditalak secara umum, tanpa membedakankewajiban pemberian mut'ah berdasar waktu terjadinya talak (setelah atausebelum dukhdl), atau status si istri (merdeka atau budak, muslim ataudzimmiy);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim sepakat Tergugat berkewajiban membayar uang Mutahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa

keadilan, kepatutan dankelayakan juga dengan mempertimbangkan kemampuan Tergugatsebagaiburuh bangunan, Majelis Hakim berpendapat mutah yang pantasdibebankan kepada Tergugat sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),akan dicantumkan dalam amar putusan nanti;Menimbang bahwa ternyata anak Penggugat dengan Tergugat belumdewasa karena baru ber umur 12 tahun, Oleh karenanya Tergugat Rekonpensiberkewajiban untuk memberiri nafkah kepada anaknya tersebut;Dengan mempertimbangkan dan memenuhi rasa keadilan

yangtelah dilakukan oleh terdakwa maka hal ini akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalamuraian unsurunsur selanjutnya;Unsur kedua YANG MELAKUKAN PERBUATAN KEKERASAN FISIK Menimbang, bahwa dalam pasal 5 Undangundang nomor 23 tahun 2004, kekerasandalam Rumah Tangga terhadap orang Dalam Lingkup Rumah Tangga dengan cara :1 Kekerasan fisik;2 Kekerasan Psikis;3 Kekerasan Seksual atau4 Penelantaran Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kekerasan Fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

sakit, jatuh sakit atau luka berat,yang dimaksud dengan kekerasan psikisadalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan,hilangnya rasa percaya dirihilangnyakemampuan untuk bertindak,rasa tidak berdaya dan / atau penderitaan psikis berat pada seseorangsedangkan yang dimaksud dengan kekerasan seksual adalah pemaksaan hubungan seksual yangdilakukan terhadap seseorang yang menetap dalam lingkup rumah tangga dan pemaksaanhubungan seksual terhadap salah seorang dalam lingkup rumah tangganya dengan orang

YarieHendarman Hudly.Sp.B dengan hasil pemeriksaan : perut sebelah kanan dan kiri luka tusuktembus di sertai usus tergerai keluar, dada kanan bawah luka robek di duga akibat terkena bendatajam namun menurut keterangan saksi korban Soniawan bahwa rasa sakit,lukaluka yang di alamisaksi korban sudah sembuh dan saksi korban Soniawan sudah bisa masuk kantor seperti biasanamun sekalikali masih terasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,dapat dilihat bahwa perbuatanTerdakwa yang

telah menempeleng dengan menggunakan tangan, menendang denganmenggunakan kaki dan menusuk dengan menggunakan pisau terhadap saksi korban Soniawansehingga saksi korban mengalami rasa sakit dan mengalami luka yang berarti saksi korbanSoniawan telah mengalami kekerasan fisik yang di lakukan oleh terdakwa sebagai Istri terhadapsuaminya yaitu saksi Soniawan sehingga Majelis hakim berpendapat unsur kedua yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi secara hukum ;Unsur ketiga DALAM LINGKUP RUMAH

tandai dengan dengan adanya suratpernyataan tidak keberatan yang telah di ajukan di depan persidangan ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai seorang Ibu yang mempunyai 2 (dua ) orang anak ~ yangmasih kecil yang masih membutuhakn kasih sayang dari seorang Ibu ;Menimbang, bahwa atas dasar halhal yang memberatkan dan meringankan tersebut di atasdengan memperhatikan pula ancaman pidana maka baik lamanya pidana penjara yang akan dijatuhkan dalam bagian diktum putusan ini di pandang telah tepat dan memenuhi rasa

Menurutyurisprudensi, maka yang diartikan dengan "penganiayaan" yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurutalinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah "sengajamerusak kesehatan orang", R. Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan "perasaan tidak enak", "rasa sakit","Iuka", dan "merusak kesehatan", namun menurut R.

besi denganukuran 30 cm dibagian kepala saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangan kanan,memukul punggunga saksi korban sebanyak 4 (empat) kali dan memukul tangan kana saksi korbansebanyak 4 (empat) kali dengan sekuat tenaga sehingga mengakibatkan luka berdasarkan SuratKeterangan Visum Et Repertum Nomor : 50/VI/VER/2016/Klinik Amanah tanggal 27 Juli 2016 atasnama saksi korban Abdul Gani Als Memot Bin Karidin, maka menurut Majelis HakimTerdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa

sakit pada orang lain karenaTerdakwa memukul saksi koroban dengan menggunakan besi dengan ukuran 30 cm yangmenyebabkan rasa sakit dan luka bagi korban sehingga perobuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua dinyatakan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHPidana jika dihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidanganmaka

Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat merubahperilaku.Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit bagi korban.Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, didasarkan pula olehmakna penjatuhan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidaklahdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa, tetapi untukmenyadarkan Terdakwa atas kesalahan yang telah dilakukannya dan sebagaipembinaan bagi diri Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal agar tidakmengulangi

lagi perouatannya dan agar orang lain menjadi takut untuk melakukantidak pidana sehingga tercapainya ketertiban dalam masyarakat.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penjatuhan pidana yang akandiputuskan terhadap Terdakwa dalam amar putusan ini dipandang cukuplahmemenuhi rasa keadilan, kemanfaatan dan kepastian hukum.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PNKtnMengingat dan memperhatikan Ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undangundang

Soesilo dalam bukunyaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Piliyang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengatakan bahwa undangundangtidak memberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan itu.Menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja

merusak kesehatan orang. perasaan tidak enak misalnyamendorong orang terjun ke kali sehingga basah, menyuruh orang berdiri di terikmatahari, dan sebagainya.1. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya.2. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.3. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin.Penganiayaan secara singkat yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak

, rasa sakit atau luka.

sakit dan segera di bawa ke puskemasuntuk mendapatkan pertolongan mengingat pendarahan yang dialami korbandan rasa sakit dan korban kesehatannya terganggu sehingga harus menjalaniperawatan atau tindakan medis guna memulihkan lagi kesehatan korban dansetelah beberapa hari dirawat, korban dapat beraktifitas dan melakukanpekerjaan seharihari, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN PiliMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Sahrun (alm);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa dalam melakukan perbuatannya dalam keadaan di bawahpengaruh konsumsi lem fox karena sebelumnya terdakwa mengkonsumsilem fox bersama korban; Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa tidak aman terhadap masyarakatyang beraktifitas di Pasar Jumat Desa Pandahan Kecamatan BatiBatiKabupaten Tanah Laut;Keadaan

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Djoelham, dengan hasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbpemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolan pada kepala bagian kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul, luka tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban, makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

penangkapan dan/atau penahanan Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi korban mengalami rasa

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R.

diliputi pengetahuan(gambaran), artinya Seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (lihat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta dipersidangan Bahwakejadiannya terjadi

Muh Ayyub Permadi;Menimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau

barang milik orang lain, selanjutnya sekira jam 23.00Terdakwa berangkat dari rumah di desa Dawuhan menuju tempat sasaran didEsa Tangsil Kulon KEC Tenggarang KAB Bondowoso dengan berjalan kakimelawati persawahan dengan membawa alat 1 bilah pisau / sangkur danmemekai penutup kepala atau zebo untuk menutupi kepala agar tidakdikenal orang, dan sesampainya di tempat rumah yang dijadikan tempatsasaran dalam keadaan sepi yakni rumah Makson Setiawan, kemudianTerdakwa memantau sekeliling rumah sasaran dan rasa

Bondowoso denganberjalan kaki melawati persawahan dengan membawa alat 1 bilah pisau /sangkur dan memekai penutup kepala atau zebo untuk menutupi kepalaagar tidak dikenal orang; Bahwa sesampainya di tempat rumah yang dijadikan tempat sasarandalam keadaan sepi yakni rumah Makson Setiawan, kemudian Terdakwamemantau sekeliling rumah sasaran dan rasa sepi selanjutnya Terdakwamengambil tangga yang terbuat dari bamboo Terdakwa angkat kebelakangrumah Saksi korban, selanjutnya Terdakwa naik keatas tangga

Bondowoso denganberjalan kaki melawati persawahan dengan membawa alat 1 bilah pisau /Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN Bdwsangkur dan memekai penutup kepala atau zebo untuk menutupi kepalaagar tidak dikenal orang; Bahwa sesampainya di tempat rumah yang dijadikan tempat sasarandalam keadaan sepi yakni rumah Makson Setiawan, kemudian Terdakwamemantau sekeliling rumah sasaran dan rasa sepi selanjutnya Terdakwamengambil tangga yang terbuat dari bamboo Terdakwa angkat kebelakangrumah Saksi

Bondowosodengan berjalan kaki melawati persawahan dengan membawa alat 1 (Satu)bilah pisau / sangkur dan memekai penutup kepala atau zebo untuk menutupikepala agar tidak dikenal orang;Menimbang, bahwa sesampainya di tempat rumah yang dijadikantempat sasaran dalam keadaan sepi yakni rumah Makson Setiawan, kemudianTerdakwa memantau sekeliling rumah sasaran dan rasa sepi selanjutnyaTerdakwa mengambil tangga yang terbuat dari bamboo Terdakwa angkatkebelakang rumah Saksi korban, selanjutnya Terdakwa naik

Bondowosodengan berjalan kaki melawati persawahan dengan membawa alat 1 (satu)bilah pisau / sangkur dan memekai penutup kepala atau zebo untuk menutupikepala agar tidak dikenal orang;Menimbang, bahwa sesampainya di tempat rumah yang dijadikantempat sasaran dalam keadaan sepi yakni rumah Makson Setiawan, kemudianTerdakwa memantau sekeliling rumah sasaran dan rasa sepi selanjutnyaTerdakwa mengambil tangga yang terbuat dari bamboo Terdakwa angkatkebelakang rumah Saksi korban, selanjutnya Terdakwa naik

tangan kanan terbuka, dimana pada saat korbanmengatakan ayo tempeleng lagi kepada terdakwa, terdakwa langsungmenonjok dibagian wajah tepatnya di bagian mata sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali dengan tangan kanan, tanpoa melakukan perlawanan ; Bahwa pada saat itu terdakwa langsung ditarik oleh saksi Fahrul Al.Amri Al. lal (Suami terdakwa) yang menyuruhnya pulang, sehingga padasaat itu juga perkelahian tersebut berhenti, dimana akibat pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa kepada korban yang mengalami rasa

Amri Al. jal (Suami terdakwa) langsung menariktangan terdakwa dan langsung menyuruh terdakwa pulang, sehingga padasaat itu juga perkelahian tersebut berhenti, dimana akibat pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa kepada korban yang mengalami rasa sakitsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : VER/656/VII/2018/RumkitBhay, tanggal 18 Juli 2018, dengan kesimpulan tampak 1 (Satu) buah lukamemar di bagian pipi sebelah kiri ukuran 8x5cm, warna kemerahanbengkak positif, yang diduga akibat kekerasan benda

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu, tetapi menurut Yurisprudensi yangdiartikan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pigh) seperti menyubit, mendepak, memukul,menempeleng atau membuat Iluka;Menimbang, bahwa luka adalah akibat dari perbuatan tersebut yangmenjadikan perlu dilakukan perawatan tetapi memungkinkan untuk sembuhkembali sebagaimana sediakala.Menimbang

bahwa dengan adanya luka, rasa sakit atau menimbulkanperasaan tidak enak dalam yurisprudensi dikualifikasikan sebagai perbuatanpenganiayaan.Menimbang, bahwa awalnya saksi korban Marwa pada hari Selasatanggal 17 Juli 2018 sekira pukul 15.00 wita sedang duduk diwarung makan danpada saat itu korban melihat Terdakwa sedang menyiram halaman rumahnyaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Pallalu korban menyapa Terdakwa dengan kata Halo Mila lalu Terdakwamenjawab saya lempar kau dengan ember

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir,Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 666/Pdt.G/2021/PA.

Cjrketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a guo, dengan mengingat sikapTergugat yang telah meninggalkan Penggugat lebih dari 2 (dua) tahun secaraberturutturut tanpa izin dari Penggugat dan tidak ternyata tindakan itudilakukan dengan alasan yang sah atau karena hal lain di luar KemampuanTergugat, telah nyata menunjukkan tidak adanya ketentraman (sakinah), rasacinta (mawaddah) dan rasa

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi peselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Pemohon dan Termohon tejadi bukan karena atasdasar rasa saling cinta, namun karena dijodohkan oleh kedua orang tuaPemohon dan Termohon.

nnennnnamnmamamnnn nnnBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di RT.018RW. 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPSirialaing SSI. 3) DUAR jennie n enemies nnnnmenemnnenninnBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak awal pernikahan antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadibukan karena atas dasar rasa

sebagaitetangga Pemohon dan keduanya merupakan suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan 5Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohondi RT.018 RW. 002 Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanya sejak awalpernikahan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadibukan karena atas dasar rasa

PA.PmlPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah dan paitut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan tahun Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon terjadi bukan karena atas dasar rasa

:Bahwa Terdakwa Suyoto alias Yoto pada hari Rabu, tanggal 30 Mei2012, sekira pukul 21.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan Mei2012, bertempat di Jalan Binaraga, Gang Utami, Kelurahan Cendana,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, dengan sengaja dan maksud yang tidak patut telah melakukanpenganiayaan terhadap Ratna Sukriani yang menimbulkan perasaan tidak enakatau rasa

2014, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Tinggi Medan yang telah menjatuhkan putusan yangamar putusannya berbunyi seperti tersebut di atas, dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah melukai rasa

keadilan dari diri korban RatnaSukraini dan juga Pengadilan Tinggi Medan telah melakukan kekeliruan, denganalasan bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya yakni dalam halpenerapan Pasal 351 ayat (1) KUHP yang berbunyi : "Barang siapa dengansengaja dan maksud yang tidak patut telah melakukan penganiayaan terhadaporang yang menimbulkan perasaan tidak enak dan rasa sakit atau luka yangmenghalangi untuk menjalankan pekerjaan

Hal initerasa sangat melukai rasa keadilan dalam masyarakat karena Terdakwa telahmelakukan kekerasan terhadap saksi korban Ratna Sukriani yang sedang hamildan merupakan mantan isteri Terdakwa yang berusaha untuk mempertahankanrumah bersama yang hendak dikuncikan oleh Terdakwa dengan maksud agarsaksi korban tidak bisa lagi menggunakan rumah tersebut, sehinggamengakibatkan korban Ratna Sukriani yang sedang hamil mengalami lukaluka ;Bahwa Pengadilan Tinggi Medan dalam keputusannya kurang sungguhsungguh

permohonannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MAIKEL SAMPELO pada hari Minggu tanggal 15 Mei2016, sekitar pukul 14.00 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Pasir Distrik Sentani Kabupaten Jayapura, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jayapura, barang siapa dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau rasa

Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.PenganiayaanMenimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalahperobuatan yang mengakibatkan

luka seperti mengiris, memotong, menusuk denganbenda tajam dan sebagainya;ttMenimbang, bahwa dalam yurisprudensi disebutkan bahwa Menganiayaadalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.

menjalankan rumah tangga sudah tidak adakomunikasi yang sehat sehingga Penggugat merasa sudah tertekan secarapsikis;4 Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimana Tergugat bersikapdan berkata kata kasar dalam rumah tangga yang menyakitkan hatiPenggugat ;6 Tergugat tidak adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat ;7 Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman yang lain;6108 Tergugat mengaku sudah tidak ada rasa

cinta dan telah mati rasa untukbergaul dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih tinggal dalam satuatap namun kurang lebih sejak bulan April 2013 sampai dengan sekarang ataraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan sudah tidak lagi melakukanhubungan badan sebgaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baik baik tetapitidak berhasil;Bahwa dengan

dalammenjalankan rumah tangga sudah tidak ada komunikasi yang sehat sehingga Penggugatmerasa sudah tertekan secara psikis; Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Penggugat; Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat bersikap dan berkata kata kasar dalam rumah tangga yang menyakitkan hatiPenggugat; Tergugat tidak adanya perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat ;Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman yang lain; Tergugat mengaku sudahtidak ada rasa

cinta dan telah mati rasa untuk bergaul dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat makaberdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpahnya sepanjangyang dapat disimpulkan menerangkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan akhirnya sejak bulan April 2013 yang laluPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.Menimbang, bahwa apabila alasan

bersamasebagai suami istri belum berhubungan layaknya suami istri (qabla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orangtua sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 tahun hingga sekarang ini sudah 10tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pekawinan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 tahunhingga sekarang selama 10 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenapekawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa cinta;5.

adalah BudePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

Bahwa putusan yang telah dijatunkan kepada Terdakwa dalam perkara initidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat dengan perkara yang sejenis ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama dalam perkara initidak menimbulkan efek jera karena terlalu ringan ;3.

mengakui jikakorban pingsan sedangkan Terdakwa mengatakan tidak tahu penyebabkorban pingsan, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan tersebut ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 63/PID/2015/PT YYK.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaibeikut :Menimbang, bahwa keberatan pada point 1 yang menyatakan bahwaputusan yang di jatuhkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini tidak sesuaidengan rasa

keadilan masyarakat, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi meneliti lebih lanjut dalam memori banding, Jaksa Penutut Umum tidakmenguraikan secara jelas apa yang dimaksud dengan rasa keadilan masyarakattersebut, rasa keadilan yang bagaimana dan masyarakat yang mana, sehinggaapa yang dimaksud dalam memori banding pada point 1 diatas tidak jelas danharus ditolak;Bahwa berikutnya keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingpada point 2 telah menyatakan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa

dalamtenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding yang diserahkandikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 4 September 2018pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat kurangmencerminkan rasa

Agustus2018.Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakawa sebagaimana termuat dalam memori bandingnya yangdiserahkan dikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 17September 2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor 502/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 21 Agustus 2018yang telah menjatunkan hukuman bagi Pemohon Banding/semula Terdakwakarena putusan Judec factie tidak mencerminta rasa

Membebani biaya perkara kepada Negara;Atau : Apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, maka pemohon Bandingmemohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) demi menjungjungtinggi rasa keadilan di Pengadilan Tinggi Medan dan kehidupan pemohonBanding kedepannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik,

Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara yang dimohonkan banding ini khususnya mengenaifakta hukum dan terbuktinya dakwaan telah tepat dan benar, karena itupertimbangan hukum sepanjang mengenai fakta hukum dan terbuktinyadakwaan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding sependapatkarena sudah tepat dan benar memenuhi rasa

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 14 hari belum berhubungan layaknya suami istri danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.

Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa