Ditemukan 39592 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 November 2019telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.NGJ, padahari itu juga, dengan dalildalil sebagai berikut :i, Bahwa pada tanggal 08 April 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buduran Kab.Sidoarjo, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/19/IV/2017 tanggal 08 April2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuduranKab.Sidoarjo, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 13-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 879/Pdt.G/2017/PA.JU
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Jakarta Utara (Kutipan Akta BukuNikah Nomor: 1542/195/VII/2011 tanggal 20 Juli 2011);2.
    ia telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil. lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Koja Jakarta Utara Nomor : 1542/195
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 861/195/VI/2011 tertanggal 27 Juni 2011;3. Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;4.
    tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Selatan, Nomor 861/195
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON Lawan TERGUGAT
12 — 5
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Agustus 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :0620/195/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014) ;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, kemudianhim. I dari 10 him.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0620/195/VIII/2014 tanggal 21 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti saksisaksi:1.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.TPI
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • ,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/05/XII/2010, tertanggalHal. 1 dari 11 Put. No. 0004/Pdt.G/2017/PA.TPI.04 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gunung Kijang,Kabupaten Bintan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak bernama nama anak, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;3.
    Penggugat dengan Tergugat, Nomor :195/05/XII/2010 , tanggal 04 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Kijang,Kabupaten Bintan, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
  • Unand Blok D IV. 16 No. 08, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :195/42/V1/2012, tanggal 24 Juni 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Komp. Unand Blok D IV. 16 No. 08,RT.002 RW.009, Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 195/42/V1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, tanggal 24 Juni 2012, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup. (P);B. Bukti Saksi:1. Kasnil binti M.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 48/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
  • ,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/02/XI/2001, tertanggal 02Nopember 2001, yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Tanjab, Propinsi Jambi.;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri ( bada dukhul ), telah dikaruniai seorang anak,bernama : umur 9 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Hal. 1 dari 9 Put. No. 048/Pdt.G/2014/PA.TPI.3.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/02/XI/2001 , yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah / Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Tanjab, Propinsi Jambi., pada tanggal 02 Nopember 2001, lalu KetuaMajelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Hal. 3 dari 9 Put.
Pengadilan PN BLITAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Blt
Tanggal 18 Maret 2014 — - AIDA KRISTANTI - EDI EKO PRAYITNO
32 — 6
  • :::::eeeeeees RO. 301.000, ( tiga ratus satu riburupiah)Turunan Putusan ini sesuai dengan aslinya ,diberikan kepada dengan atas permintaan : AIDA KRISTANTI ( Penggugat ),pada tanggal 24 Maret 2014Panitera Pengadilan Negeri BlitarH.M.KHUSAIRI ANWAR , SH.MH. 1415NIP. 195 907 291 982 031 003Turunan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Negeri BlitarH.M.KHUSAIRI ANWAR , SH.MH. 16NIP. 195 907 291 982 031 003
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 222/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
  • persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah untukhadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan merupakan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, kuasa hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Pengadilan Agama Sukadana Nomor 195
    Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kKedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Halaman 8 dari 15, Putusan Nomor 222/Pdt.G/2022/PA.SdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususPenggugat tertanggal 13 Januari 2022 yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Pengadilan Agama Sukadana Nomor 195/SKH/2022/PA.Sdn. tanggal 20Januari 2022, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147 ayat (1) dan(3) R.Bg juncto Surat Edaran
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1689/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, menikah pada hari Senin,tanggal 16 Juli 2007, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bangkala,Kabupaten Jeneponto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:195/38/VII/2007, tanggal 16 Juli 2007.Hal 1 dari 11 hal putusan Nomor 1689/Pat.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Lette, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.3.
    Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/38/VII/2007, tanggal 16 Juli2007.bukgi tersebut telan dimeteraikan dan telah dicocokkan dengan aslinya,lalu diberi kode P;Saksi:1.SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan Kalimporo, Kecamatan Bangkala, KabupatenHal 3 dari 11 hal putusan Nomor 1689/Padt.G/2019/PA.MksJeneponto, selanjutnya Saksi memberikan keterangan dib awah sumpahnyasebagai berikut;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 593/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
STEFANO.A.A MARBUN, SH
Terdakwa:
RONI Bin Alm. M. YUNUS
19 — 7
  • Selanjutnya Terdakwadan barang bukti yang ditemukan dibawa ke Mako Polres Kepulauan Merantiguna proses hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 195/10219.00/2020 hariJumat tanggal Tujuh Belas Bulan Juli Tahun 2020 yang ditandatangani DepaSusanti,SE.,MM selaku Pengelola Unit PT.PEGADAIAN (persero) Selatpanjang,setelah dilakukan penimbangan di Pegadaian Cab.
    Selanjutnya Terdakwadan barang bukti yang ditemukan dibawa ke Mako Polres Kepulauan Merantiguna proses hukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan No. 195/10219.00/2020 hariJumat tanggal Tujuh Belas Bulan Juli Tahun 2020 yang ditandatangani DepaSusanti,SE.,MM selaku Pengelola Unit PT.PEGADAIAN (persero) Selatpanjang,setelah dilakukan penimbangan di Pegadaian Cab.
    plastic klep warna benin berisikan narkotika; 1 (Satu) buah plastic klep tempat penyimpanan sabu; 1 (Satu) buah dompet warna coklat; 1 (Satu) unit handphone lipat merk Samsung warna putih; 1 (Satu) lembar bukti transfer;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini dan barang buktitersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara juga dilampirkan Berita AcaraPenimbangan No. 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pdt/2007
Tanggal 22 Januari 2008 — FRENGKY HALIM, DKK VS. LIM SALIM, DK.
34 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • uraian singkat fakta hukum yang sebenarnya terjadi perludiungkapkan, untuk memperjelas bahwa putusanputusan Pengadilan TinggBanten dan Pengadilan Negeri Tangerang terdapat kesalahankesalahanmenyolok tentang pelaksanaan penetapan hukumnya, kurang cukupmempertimbangkan dan seolaholanh menutup mata dalam memperhatikanbukti yang ada secara obyektif sesuai dengan faktanya;JUDEX FACTI SALAH MENERAPKAN HUKUM KARENA SEBIDANG TANAHYANG HENDAK DIEKSEKUSI DILOKASI TANAH MILIK PARA PEMOHONKASASI (SESUAI PASAL 195
    Bahwa bukti Serifikat Hak Milik No. 613/ Batusari dan Sertifikat HakMilik No. 1569/Batusari yang diajukan Para Pemohon Kasasi/ParaPembantah dalam perkara bantahan eksekusi terhadap putusan (UitVoerbaar Bij Vooraad) adalah bantahan yang telah memenuhi syaratprosedur hukum acara yang diatur dalam HIR maupun Rv yangmenjadi acuan dalam beracara di Pengadilan Negeri ; Bantahan Pemohon Kasasi/Para Pembantah telah sesuai denganpasal 195 ayat 6HIR yaitu diajukan atas dasar hak milik, karenanyaHal. 8 dari
    Akhmad Kamil, SH.M.Hum., Kaidahkaidah Hukum Yurisprudensi,halaman 65, No. 25) ;10.Dengan demikian nyatalah bahwa para Pemohon Kasasi adalah PihakKetiga/Pemilik yang mengajukan bantahan terhadap eksekusi yang akandilaksanakanPengadilan Negeri Tangerang berdasarkan adanya perkarayang menjatuhkan putusan Uitvoerbaar Bij Voorraad, karenanya secarayuridis formil bantahan Para Pemohon Kasasi/Para Pembantah telahmemenuhi syarat hukum dapat diterima sebagai pembantah yang benar(Sesuai pasal 195 ayat 6 HIR
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN STABAT Nomor 881/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
KURNIA RAHAYU
30 — 24
  • Berita Acara Penaksiran/ Penimbangan Nomor : 195/IL.1.0106/VI/2018tanggal 25 Juni 2018, menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastik being yang berisi Narkotika jenis sabu dengan bruto 0,04 (nol komanol empat) gram yang dibuat dan ditanda tangani oleh SARTIKA M.FRIVORA PURBA,SH. (Pengelolah UPC PT. Pegadaian (Persero))Perdamaian Stabat.2.
    21 Juni 2018 sekira pukul 21.00 wibPara Terdakwa ditangkap dirumah Kurnia Rahayu yang terletak diLingkungan Hilir, Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan BatangSerangan, Kabupaten Langkat karena memiliki Narkotika jenis Sabu; Bahwa Terdakwa menjual sabu kepada Abdi Negara dan Candra Kiranadengan harga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah); Bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Langkatguna proses Hukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang Bukti Nomor :195
    21.00 wib ParaTerdakwa ditangkap dirumah Kurnia Rahayu yang terletak di Lingkungan Hilir,Kelurahan Batang Serangan, Kecamatan Batang Serangan, Kabupaten Langkatkarena memiliki Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual sabu kepada Abdi Negara danCandra Kirana dengan harga Rp 100.000.00, (Seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Langkat guna proses Hukum lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara penimbangan Barang BuktiNomor : 195
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA METRO Nomor 1151/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/01/X/2006 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 04 Oktober 2006, yangtelah dibubuhi materai cukup dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberikode P2;20 222222222 22Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukansaksi saksi yaitu:1.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 95/Pdt.G/2012/PA.Slk
Tanggal 19 April 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
17 — 4
  • Tergugat suka melibatkan orang lain dalam masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;4 Bahwa pada bulan Maret 2012, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan yang terus menerus;195/Pdt.G/2012/PA.Slkwww.pasolok.net5 Bahwa sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah dengan Tergugat;;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat masih bergaul suami isteri berakhir padatanggal
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sak
Tanggal 20 Mei 2019 — Perdata - DIANA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAGUNG RI Cq. KEJATI PKUCq. KEJARI SIAK Cq. JPU
168 — 1609
  • tersebut,Pelawan telah mengajukan Replik tanggal 8 April 2019, dan Tergugat telahmengajukan Duplik tanggal 15 April 2019;Menimbang, bahwa Pelawan yaitu DIANA dalam surat gugatannyamenyatakan bahwa gugatan yang diajukan adalah gugatan perlawanan sebagaiPihak Ketiga yang dirugikan oleh adanya putusan pidana Nomor01/PID.SUS/2019/PN.Sak, yang oleh karena putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap maka pelawan mengajukan perlawanan dalam bentuk gugatanbiasa, sebagaimana ketentuan Pasal 206 ayat 6 RBg/ 195
    Pasal 273 Ayat (3) KUHAP disebutkan bahwaJika putusan pengadilan juga menetapkan bahwa barang bukti dirampas untuknegara, selain pengecualian sebagai mana tersebut Pasal 46, Jaksamenguasakan benda tersebut kepada kantor lelang negara dan dalam waktu tigabulan untuk dijual lelang, yang hasilnya dimasukkan ke kas negara untuk danatas nama jaksa. sehingga Jaksa Penuntut umum melaksanakan penguasaandan tindakan perampasan sebagaimana Putusan Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 206 ayat (6) Rbg/195
    untuk Negaradalam Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap memanglahbenar milik dari Pelawan yang baik selaku pemilik yang sah atas 1 (satu) unitmobil Mitsubishi L300 warna hitam, BM 9737 TM, Nomor RangkaMHMLOPU39DK129828, Nomor Mesin 4D56CJ89973 dengan Bukti TandaKepemilikan Kendaraan Bermotor Nomor K02936353 atas nama DIANA danoleh karena Pelawan adalah pihak ketiga mempunyai kuasa Hak Milik denganitikad baik untuk mempertahankan haknya tersebut dan beralasan menuruthukum (Vide Pasal 195
    Hal itu sesuai Pasal 183 HIR/194RBG yang pada intinya mengenai banyaknya biaya perkara, yang dijatunkanpada salah satu pihak harus disebutkan dalam keputusan.Menimbang,bahwa suatu putusan harus mencantumkan biaya perkarasebagaimana ditegaskan dalam Pasal 184 ayat (1) HIR/195 RBG, dan Pasal 18728ayat (1) RBG/160 HIR.
    dalamPasal 181182 HIR, dan Pasal 192 s/d 194 RBG sehingga berdasarkan dasarhukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa Prinsip dari pembebananbiaya perkara adalah dibebankan pada pihak yang kalah dan/atau secaraberimbang.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenaperlawanan Pelawan dikabulkan seluruhnya, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Terlawan yang besarnya akan ditentukanpada amar dibawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal 206 ayat 6 Rbog/Pasal 195
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 22-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 188/PID.B/2017/PT.PBR.
Tanggal 2 Oktober 2017 — Jefri Fernando Alias Datuak Bin Safrudin.
55 — 29
  • No.188/Pid.B/2017/PT.PBRTerdakwa didampingi Penasehat Hukum Asep Ruhiat, S.Ag,SH.MH &Partners berdasarkan Surat Kuasa Nomor 286/SKAR/VIV/2017 tanggal 29 Juli2017 dan telah didaftarkan diregister di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru dibawah Register Nomor 195/SK/PID/2017/PN.Pbr tanggal 22 Agustus2017;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca1.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 25/Pdt.P/2014/PA.Bdg.
Tanggal 4 Nopember 2014 — -Pemohon I -Pemohon II
54 — 22
  • ., dengan demikian pencabutanpermohonan perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan oleh paraPemohon, maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, maka MajelisHakim berpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0025/Pdt.P/2014/PA.Bdg dari Pemohon;2 Memerintahkan panitera
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 03-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 189/PID.SUS/2023/PT PLK
Tanggal 26 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAMSUDIN alias AMANG SUDIN bin SABRAN Diwakili Oleh : Ranu Wijaya, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NENG EVI FIKRIA, S.H.
122 — 0

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 195/Pid.Sus/2023/PN Spt tanggal 11 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;

    - Menetapkan masa

Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 23-03-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 47/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. PANCAJAYA ANEKAKARSA diwalikli oleh ELBINER SILITONGA, MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
Rami br Ginting
154 — 104
  • Bahwa benar sebelumnya Tergugat juga ada menerbitkan Sertipikat HakGuna Bangunan No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama PerseroanTerbatas Pancajaya Anekakarsa, untuk bidang tanah seluas 90.823 M2(Surat Ukur No.552/Lau Bakeri/1998 berdasarkan Keputusan KepalaPutusan No. 47/G/2018/PTUNMDN him. 13Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera UtaraNo.195/HGB/22.04/98 tanggal 1451998, Penerbitan tanggal 12=8=1998.4.
    Bahwa perbuatan Tergugat dalam memproses Sertipikat Hak GunaBangunan No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama Perseroan TerbatasPancajaya Aneka Karsa, untuk bidang tanah seluas 90.823 M2 (SuratUkur No.552/Lau Bakeri/1998 berdasarkan Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera UtaraNo.195/HGB/22.04/98 tanggal 1451998, Penerbitan tanggal12=8=1998. telah sesuai dengan Undang Undang Dasar Nomor 5 Tahun1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, Pasal 14 sampaidengan 23
    denganPasal 45 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pelaksanaan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah.5.Bahwa perbuatan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama Perseroan TerbatasPancajaya Aneka Karsa, untuk bidang tanah seluas 90.823 M2 (Surat UkurNo.552/Lau Bakeri/1998 berdasarkan Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera UtaraNo.195
    /HGB/22.04/98 tanggal 1451998, sehingga Penggugatseharusnya juga menggugat Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sumatera Utara selaku pihak yang menerbitkanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumatera Utara No.195/HGB/22.04/98 tanggal 1451998 yang kemudiandijadikan dasar oleh Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Guna BangunanPutusan No. 47/G/2018/PTUNMDN him. 16No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama Perseroan Terbatas PancajayaAnekakarsa.6.Bahwa Sertipikat
    Bahwa benar sebelumnya Tergugat juga ada menerbitkan Sertipikat HakGuna Bangunan No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama PerseroanTerbatas Pancajaya Anekakarsa, untuk bidang tanah seluas 90.823 M2(Surat Ukur No.552/Lau Bakeri/1998 berdasarkan Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera UtaraNo.195/HGB/22.04/98 tanggal 1451998, Penerbitan tanggal 12=8=1998.Putusan No. 47/G/2018/PTUNMDN him. 185.