Ditemukan 13503 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 59/pdt.p/2022/pn pti 88/pid.sus/2022/pn pti 34/pid.sus/2022/pn pti 43/pdt.g/2022/pn pti 93/pdt.p/2022/pn pti 57/pid.sus/2022/pn pti 42/pdt.g/2022/pn pti 85/pdt.g/2021/pn pti 51/pdt.p/2022/pn pti 88/pdt.p/2022/pn pti
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Perijinan
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 32/B/2013/ PT.TUN.MKS.
Tanggal 10 April 2013 — - BUPATI KONAWE UTARA, TERGUGAT / PEMBANDING; ---- M E L A W A N : - PT. ANEKA TAMBANG (Persero) TBK, PENGGUGAT / TERBANDING; ----------------------------------------------
56 — 34
  • : 12/G/2010/PTUN.kditanggal 19 Mei 2010 ( vide bukti T 9);Bahwa berikutnya Bupati Konawe Utara menerbitkan Surat Nomor : 108Tahun 2012 Tentang Pembatalan dan Pencabutan Surat Keputusan PejabatBupati Konawe Utara Nomor 15 Tahun 2010 Tanggal 11 Januari 2010diantaranya dalam konsideran Menimbang huruf a berdasarkan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor : 129 K/TUN/2011 (vide bukti P1)dalam hal ini dijadikan obyek gugatan pada Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari dalam Perkara Nomor : 26/G.TUN/2012/PTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 07-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927 K/Pid.Sus-LH/2021
Tanggal 7 Mei 2021 — PT. NATURAL PERSADA MANDIRI
2872 — 4074 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bososi Pratama dan KTT PTI. Bososi Pratama yangmeyakinkan Terdakwa untuk terus melakukan penambangan ore nikel.Selain itu, berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan bahwaTerdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) sampai dengan Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) setiap pengapalan dalam kegiatan penambangan tersebut sehinggatotal keuntungan yang diperoleh Terdakwa adalah sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pencurian
Register : 10-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 311/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 26 April 2016 — 1.CANDRA SIMBOLON. 2.TANDRI PARDEDE 3.RAIMON PANJAITAN. 4.RONNI SILAEN. 5.HENDRO SYAHPUTRA SIREGAR 6.SANDY SANTOSO.
37 — 15
  • Parani Arta Mandiri lalu security menyuruhterdakwa CANDRA PARDEDE dan terdakwa HENDRO SYAHPUTRASIREGAR untuk turun kemudian dibawa ke Pos security dan tidaklama kemudian terdakwa RAIMON PANJAITAN, terdakwa RONNISILAEN, terdakwa TANRI PARDEDE dan terdakwa SANDYSANTOSO diamankan oleh security dan dikumpulkan di Pos Securitydan didalam pos security tersebut para terdakwa mengaku telahmengambil barang berupa besi dari gudang PTI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 29-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/PDT.SUS/2010
LITERATI CAPITAL INVESTMENTS LIMITED; SITI HARDIJANTI RUKMANA
160 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berkah Karya Bersamamendapatkan saham sebesar 75% saham PTI. TPI setelah PT. BerkahKarya Bersama melakukan pembiayaan dan pembelian utang TermohonPailit, termasuk utang Group. 17.
    Atas dalil yang diajukanTermohon Kasasi tersebut, berdasarkan pasal 163 HIR tentu saja Termohon Kasasiyang berkewajiban untuk membuktikan ;Namun ternyata Termohon Kasasi tidak mampu mendukung dalilnya denganmenunjukkan buktibukti bahwa penyelesaian Hutang CILMP dan TSJPmerupakan bagian dari kewajiban PTI. Berkah sehubungan denganpengambilalihan 75% saham TPI. Justru) berdasarkan bukti yang diajukanTermohon Kasasi berupa Investment Agreement, terlihat bahwa yang menjadibagian dari kewajiban PT.
    Hal ini sangatlah mengadaada. (1) yang perlu menjawab pertanyaanmengenai eksistensi Hutang CILMP dan TSJP sehubungan dengan dalil yangdiajukan oleh Termohon Kasasi bukanlah Pemohon Kasasi, melainkan TermohonKasasi sebagai pihak yang mengajukan dalil tersebut. (2) Bagaimana mungkinHal 33 dari 47 hal.Put.No.439 K/Pdt.Sus/201065.Judex Facti dapat menyimpulkan seharusnya PTI. Berkah Karya Bersamamenyerahkan buktibukti melalut Termohon Kasasi sehingga menjadi terangtentang adanya hutang. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — WIRYA KESUMA lawan PT PERTAMINA (PERSERO), DAHULU PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PERTAMINA), DK
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :PT PERTAMINA (PERSERO), DAHULU PERUSAHAANPERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA(PERTAMINA), berkedudukan di Jalan Medan Merdeka TimurNomor A, Jakarta, diwakili oleh Dwi Soetjipto selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edy Sunaedy,Pekerja PTI Pertamina (Persero) dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2015;PT PERTAMINA (PERSERO) UNIT PEMASARAN Il, ),berkedudukan di Jalan Jenderal A.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1344/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BACHTIAR, SH
Terdakwa:
INDRA PUTRA ALS INDRA
21 — 4
  • Perpanjangan ke PTI (Pertama) sejak tanggal 07 Agustus 2019 s/d tanggal05 September 2019;Hal. 1 dari 14Put.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 376/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUHARTI Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Pembanding/Penggugat II : TARTI PUJIASTUTI Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Pembanding/Penggugat III : SULISTYANINGSIH Diwakili Oleh : PAHOTMA BUTAR BUTAR SH
Terbanding/Tergugat I : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG PURWOKERTO
Terbanding/Tergugat III : SUYATMO
Terbanding/Tergugat IV : SUTANTO
Terbanding/Tergugat V : BPN Cilacap
28 — 14
  • Bahwa tidak benar dalam posita nomor 2 (dua) yang menyatakanbahwa Penggugat selaku Direktur PTI. DEWI KRANuJINUSACITRATAMA bekerjasama dengan Tergugat selaku CEO padaCV LAXHOLM FURNITURE yang benar adalah kerjasama antara PT.DEWI KRANJI NUSACITRATAMA dengan CV LAXHOLMFURNITURE masing masing sebagai Badan hukum.3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 12-07-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 130/Pdt.G/2013/PN.PBR
Tanggal 8 Januari 2014 — EDISON PANJAITAN Lawan LAMHOT PANDIANGAN Dk
40 — 2
  • Hutasoit berdasarkan suratketerangan tanahnya tanggal 25 April 1985.Oleh karena Tergugat adalah pembeli yangberitikad baik, maka apabila Peggugatmengklaim tanah yang dibeli Tergugat tersebutadalah tanahnya, seharusnya menurut hukum M.Mutasoit sebagai penjual haruslah diikutsertakansebagai pihak Tergugat dalam perkara a quountuk lebih jelas dan terang ie Bahwa tanah milik Tergugat yang menjadiobjek perkara gugatan, sampai saat ini masihsebagai agunan jaminan di PTI. TelkomPekanbaru.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 16-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.KAG
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • pall dle Gla Loa jl das jl Aue 5 pac sid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slay Y Les IAN SIS 5 = g 5 al tied gl dag Sl Ais coll cal Lal ges Guth 138Aah al (pills Login Dea) ye call jae g Legllia) Sys b pti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/PDT.SUS/2010
PT. ANEKA PLASTIK; AZIZ LUBIS
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon/Tergugat asaladalah bahwa Judex factie telah salah menerapkan hukumyang dalam pertimbangannya tentang EksepsiPemohon/Tergugat asal menyatakan bahwa seharusnyaTergugat asal/Pemohon membuktikan dengan Akte Pendirian.Bagaimana mungkin Pemohon/Tergugat asal dapatmembuktikan dengan AKTE PENDIRIAN; sebab Bentuk UsahaPemohon/Tergugat asal tidak diwajibkan oleh WHukum atauUU, untuk membuat Akta Pendirian sebagaimana yangdiwajibkan dalam bentuk Usaha Perseroan Terbatas (PT).Lain halnya dengan bentuk PTI
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 285/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan rukunkembali, serta mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka karena akan lebih besar mafsadat (keburukan) dari padamashlahatnya (kebaikan), sementara kaedah fiqgh menyatakan bahwamenolak mafsadat lebin utama dari pada mengambil kemasilahatan,sebagaimana tersebut dalam Kitab A/Bayan, halaman 38, yang oleh MajelisHakim diambil alin menjadi pendapatnya, berbunyi:the le de pti
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 11-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Lwk
Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON
13 — 7
  • Gawtbs Greg pti so) be paSnsd3(tetl eg) ols li plbl ingIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjarayang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-06-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 422/PID.SUS/2024/PT SMG
Tanggal 19 Juni 2024 — Pembanding/Penuntut Umum I : Lilik Setiyani, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa : ARI BASUKI bin YUSAK MUSYANTO
21 — 0
    • Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 38/Pid.Sus/2024/PN Pti., tanggal 07 Mei 2024 yang dimintakan banding, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
    1. Menyatakan Terdakwa ARI BASUKI Bin YUSAK MUSYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menjual, membeli
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 08-10-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 67 /Pdt.G/2015/PN Kwg
Tanggal 23 Maret 2016 — Drs. H.SYAMSURI JAMAL LAWAN MEISYARANI, SH H.NURALI Bin H.MARHUM
279 — 163
  • Fotocopy Notulen Rapat Umum Pengurus Yayasan tanggal 12 Desember2010 selanjutnya disebut ... 2.00.00... cee cee cee eeeeeeeeeee PTI, TTI, TTII5;6. Fotocopy Akta Pendirian Yayasan Nurussalam Medangasem Nomor3 tanggal 5 Januari 2011 selanjutnya disebut..............TTI, TTIl, TTIl6 ;7.
    Fotocopy Notulen Rapat Umum Pengurus Yayasan NurussalamMedangasem tanggal 9 September 2012 selanjutnyaGISCDUL oe ce cee cee cee cee cee sae eeeeeeeeseeeeseeee PTL, TTI, TTHI9;10.Fotocopy Undangan Rapat Umum Pengurus Yayasan NurussalamMedangasem tanggal 16 Nopember 2012 Nomor 050/YPINSM/X1/2012selanjutnya disebut ... 0.00... cece eee ee eee eee eeeeee PTI, TTI, TTHI10 511.Fotocopy Kwitansi pembelian sebidang tanah sawah luas 3.505 m? danluas 2.242 m?
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 500/Pid.Sus/2014/PN Bls
Tanggal 17 Desember 2014 — I ROSMALA SANI Binti AHMAD LASANI (Alm) II MIRWAN Bin SYAFRIL
49 — 8
  • satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam.Halaman 29 dari 41 Putusan No. 500/Pid.Sus/2014/PN Blse 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih dengan NomorPolisi BM 2926 HC.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum serta diperlinatkan di persidangan, karenanya dapat diterimasebagai barang bukti yang sah dan statusnya akan ditentukan dalam putusanini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan BerdasarkanBerita Acara Taksiran/Penimbangan dari PTI
    Unsur Yang Beratnya melebihi 5 (lima) gramMenimbang, bahwa Narkotika yang diketemukan pada diri terdakwaBerita Acara Taksiran/Penimbangan dari PTI. Pegadaian Nomor106/18020B.02/2014 tanggal yang ditandatangani pemimpin Cabang SuiarwoNik.P.8309.5007 taksiran berat keseluruhannya 285,93 (dua ratus delapanpuluh lima koma sembilan puluh tiga) gram sehingga unsur ini telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Ad.5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 255/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2019 — HOCKY PAUW lawan FIRMAN ISTIAWAN dkk
173 — 144
  • Millenium Energy dengan jaminan berupa obyek sengketa ;Bahwa atas perintah dari PTI. Millenium Energy, dana sebesarRp.4.000.000.000, di transfer ke rekening PT. Panji Graha ;Dengan demikian, Tergugat Il tidak mempunyai hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat ;7. Bahwa Tergugat Il menanggapi point 5, point 6, point 7, sebagai berikut:Bahwa Tergugat Il mencairkan fasilitas kredit kepada PT. MilleniumEnergy yang diwakili oleh Tergugat selaku DirekturnyaBahwa berdasarkan perintah dari PT.
    Millenium Energy dan kemudian PTI. Millenium Energymenjaminkan sertipikat tersebut untuk mendapatkan kredit (pinjaman)dari TERGUGAT Il (dalam perbuatan hukum tersebut PT MilleniumEnergy diwakili oleh Tergugat ) adalah urusan dari PT. Millenium Energysendiri karena sejak Akta Jual Beli ditandatangani, secara hukum PT.Millenium Energy adalah pemilik atau pemegang hak atas sertifikattersebut ;Bahwa untuk keperluan pemberian kredit dengan jaminan olehTERGUGAT Il kepada PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/MIL/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — ASWANI
88 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa benar pada bulan Oktober 2015 Saksi1 menghubungi Terdakwamelalui handphone menanyakan tentang janji akan mempekerjakanSaksi1 sebagai security di PT Ampera Jaya Bersama akan tetapiTerdakwa beralasan bahwa PTI Ampera Jaya Bersama masihmemerlukan/menerima tenaga kerja, karena Saksi1 sering menghubungimelalui handphone menanyakan tentang pekerjaan yang telah dijanjikankemudian Terdakwa menyampaikannya kepada Saksi12, selanjutnyaSaksi12 kartu tanda security di PT Ampera Jaya Bersama kepadaTerdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986/B/PK/PJK/2015
Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT Inti Everspring Indonesia
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan bukti pendukung lainnya)kepada PT Mitra Kreasidharma dan hutang afiliasi lainnya;Bahwa dalam proses banding Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah mengabulkan seluruh permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) atas koreksiPenghasilan dari Luar Usaha sebesar Rp27.848.965.853, dengan dasar pertimbangan yang secara ringkas dapatdiuraikan sebagai berikut: Terdapat Perjanjian Pinjam Meminjam antara TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) PemohonBanding dengan PTI
    Usaha sebesar Rp.27.848.965.853, tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat sebagai berikut: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah memutussengketa hanya berdasarkan adanya perjanjian pinjammeminjam antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan pihak PT Mitra Kreasidharmatanpa menganalisa lebih lanjut faktafakta dan buktibuktilainnya yang terkait; Bahwa bukti perjanjian Pinjam Meminjam = antaraTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) dengan PTI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/PID/2010
Tanggal 2 Februari 2011 — ABDUL HAMID
69 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembangan PermaiDevelopment, telah membeli dari PTI. Labrata berdasarkanAkta Pelepasan Hak No. 16 tanggal 14 November 1978,ternyata isinya tidak menyangkut tanah milik Masim binDjusin tersebut;Bahwa pembelian tanah tersebut' oleh PTI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1446 K/Pdt/2011
Tanggal 10 April 2012 — DAISY BASARIA SIREGAR VS PT.PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG
60 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa kepada Penggugat sebagaipenerima kuasa, tertanggal 1 Maret 2001, maka benar bahwaPenggugat adalah pekerja atau berada dibawah PTI. AndrianSejahtera sebagai pemberi kuasa;Menimbang, bahwa oleh karenanya seharusnya Penggugatmengajukan gugatannya kepada PT.
    Andrian Sejahtera yang berhubungan dengan Tergugat, sehubungandengan pembuatan Logo, sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalamgugatannya dan Tergugat sama sekali tidak ada hubungan dengan Penggugat,sehingga Penggugat tidak mempunyai kapasitas hukum mengajukan gugatankepada Tergugat kecuali Penggugat adalah karyawan dari PTI.