Ditemukan 39593 data
11 — 13
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Mei 2002, di Biringere dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjaisebagaimana tercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 195/14/VV/2002 tanggal01 Juni 2002;Hal. 1 dari 13 hal .
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SinjaiUtara, Kabupaten Sinjai, Nomor 195/14/VV2002 tanggal 01 Juni 2002,bermeterai cukup, dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.;B. Saksi1.
8 — 8
Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2019 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXxXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX SeSuaidengan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0734/195/VIII/2019, tertanggal 28Agustus 2019);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji /sighot talik talak;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX Nomor:0734/195/VIII/2019, tanggal 28 Agustus 2019, bukti surat tersebuttelah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen (buktiP.2);B.Bukti Saksi :1.
106 — 31
Rizal (ayah kandungTermohon), mahar berupa seperangkat alat shalat, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 195/38/IV/2006, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Koba, Kabupaten Bangka Tengah, tanggal 20 April 2006,sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah pribadi di Dusun Simpang Lubuk Besar, RT.017, Desa Lubuk Besar,Kecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah, selama 11 (sebelas)tahun, Sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan
Pemohon agar berdamai dengan Termohon dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil:Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon, dan Pemohon menyatakan tetap pada isi serta maksudpermohonannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 195
12 — 1
Bahwa pada tanggal 27 April 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Jakarta Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor0924/195/IV/2012 tanggal 27 April 2012) ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, Nomor 0924/195/IV/2012, tanggal27 April 2012, bermaterai cukup dan telah dinazigelen serta telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.1) ;Hal. 3 dari 11 halaman,Putusan No. 1120/Pdt.G/2016/PA JUb.
16 — 12
Pada tanggal 15 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta NikahNomor 195/20/V1I/2012 tanggal 18 Juni 2012). Setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak;2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, Nomor 195/20/V1I/2012, tanggal 18 Juni 2012,yang telah dimeterai dan dinazzegelen lalu setelah dicocokkan denganaslinya selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P ;B. Saksi1.
21 — 15
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Maret1998, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/04/III/1998, tanggal 16Maret 1998, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Talang Empat, Kabupaten Bengkulu Tengah, Adapunstatus perkawinan antara jejaka dan perawan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 521/Pdt.G/2018/PA.AGM.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/04/III/1998, tanggal 16 Maret1998, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Talang Empat, Kabupaten Bengkulu Tengah. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (bukti P2);B. Saksi:1.
17 — 6
dengan tergugat dan tempat dilangsungkannya pernikahan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Sinjai melalui Radio Suara Bersatu Sinjai berdasarkan relaaspanggilan nomor 195
berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun lebih lamanya dan selama itu tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada penggugat bahkan keduanya tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah tersebut,majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan apakah tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan apakah gugatanpenggugat berdasarkan hukum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor 195
20 — 16
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu, tanggal, 02 Juni 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturetno, KabupatenWonogiri, Provinsi Jawa Tengah sebagaimana hal tersebut tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/02/V1/2007, tertanggal 02 Juni2007, pada saat menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka;.
Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tanggadengan Tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
15 — 12
alat bukti yang diajukan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 9 Maret2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam registerperkara Nomor 103/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 9 Maret 2015 yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padahari Jum'at tanggal 31 Agustus 2012 M. bertepatan dengan tanggal 13 Syawal1433 H. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 195
PwlBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/05/IX/2012, tertanggal 6September 2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup, berstempel pos dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan juga dua orang saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai
11 — 8
Bahwa pada tanggal 24 Juli 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 0580/195/VIV2016 tanggal 25 Juli 2016) ;him. 1 dari 12 him.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 0580/195/V1IV2016, tanggal25 Februari 2016, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.
78 — 12
Oleh sebab itu, Penggugat , II, Ill dan IV berpendapatbahwa penghibahan ketiga bidang tanah berikut segala sesuatu yang adadiatasnya tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat 1, 2 dan 3 KHI, yaitu :Ayat 1, yaitu : Wasiat dilakukan secara lisan dihadapan dua orang saksi atautertulis dinadapan dua orang saksi atau dihadapan Notaris.Ayat 2, yaitu : Wasiat hanya dibolehkan sebanyakbanyaknya sepertiga dari hartawarisan kecuali apabila semua ahli waris mengetahuinya.Ayat 3, yaitu : Wasiat kepada ahli
Bahwa oleh karena penghibah wasiat ketiga bidang tanah sebagaimanadinyatakan dalam SURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004bertentangan dengan ketentuan Pasal 195 Ayat 1,2 dan 3 KHI, maka dimohonkankehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perakara a quo untukmembatalkan hibah wasiat Almarhumah XXXXX sebagaimana dimaksud dalam : SURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004 atas nama Tergugat tentang penghibahan sebidang tanah seluas 2133 M2 yang terletak di DusunVill Damai dh.
16 — 9
Bahwa pada tanggal 27 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/15/V/2001 tanggal 15 Mei 2001 , sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam AktaNikah tersebut;.
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatannya,meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor. 195
51 — 17
Putusan No.216/Pdt.G/2020/PA.MnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Madiun, dengan Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Mn, tanggal16 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Juni 2013di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKartoharjo, Kota Madiun, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor*195
Fotokopi 195/39/VI/2013 dari Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun,Tanggal 20 Juni 2013. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Penggugatjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasing mengaku bernama:Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No.216/Pdt.G/2020/PA.Mn1.
10 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariRabu tanggal 09 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1432H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 195/034/III/2011 tanggal 09 Maret 2011;2.
tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195
58 — 2
Termohon serta saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 2 November 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Register PerkaraNomor : 2287/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 2 November 2012, mengajukan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12 Januari 1990 dantercatat di kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dengankutipan Akta Nikah Nomor : 7/195
atas permohonan Pemohon pihak Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan atas permohonan Pemohon selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ini; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa :e Foto Copi KTP Pemohon P.1e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya bermaterai cukup yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran Kabupaten Banjarnegara, Nomor : 7/195
14 — 1
Bahwa pada hari Rabu, tanggal 25 Maret 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut, Provinsi JawaBarat, dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 195/106/III/2009, tertanggal 25Maret 2009 (terlampir);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman di Kp.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/106/III/2009 tanggal 25 Maret2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi:1. SAKSI 1P, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kp.
25 — 16
No. 379/Pdt.G/2020/PA.TRKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/05/VIII/2011tanggal 09 Agustus 2011;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister! dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Kecamatan TelukBayur selama 1 tahun, kemudian berpindahpindah tempat dan terakhirtinggal di rumah kontrakan di Jalan Gunung Panjang, Kecamatan TanjungRedeb;3.
suatu halangan yangsah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberinasehat agar Penggugat bersabar dalam membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :195
IR. H. ABDUL MADJID, HM.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
PT CITRA ABADI MANDIRI
323 — 511
Sertipikat Hak Milik No. 195/Cakung Barat, Gambar SituasiNomor : 99/4455/1980 tanggal 31121980, seluas 1.750 M2;b. Sertipikat Hak Milik No. 196/Cakung Barat, Gambar SituasiNomor : 101/4457/1980 tanggal 31121980, seluas 6.054 M2;Halaman 6 dari 84 halaman Putusan Nomor : 70/G/2019/PTUNJKTC. Sertipikat Hak Milik No. 197/Cakung Barat, Gambar SituasiNomor : 97/4453/1980 tanggal 31121980, seluas 4.546 M2;d.
Sertipikat Hak Milik No.195/Cakung Barat, Gambar Situasi Nomor:99/4455/1980 tanggal 31121980, seluas 1.750 m;b. Sertipikat Hak Milik No.196/Cakung Barat, Gambar Situasi Nomor:101/4457/1980 tanggal 31121980, seluas 6.054 m?:c. Sertipikat Hak Milik No.197/Cakung Barat, Gambar Situasi Nomor:97/4453/1980 tanggal 31121980, seluas 4.546 m?;Halaman 30 dari 84 halaman Putusan Nomor : 70/G/2019/PTUNJKTd.
ImamHandoko Camat/Kepala Kecamatan Cakung disaksikan oleh Lurah CakungBarat dan Staf Kantor Kecamatan Cakung jo Surat Pernyataan yang dibuatdiatas kertas bermaterai cukup tanggal 24111994 5 (lima) bidang tanahyaitu Hak Milik No.195, 196, 197, 198 dan 199/Cakung Barat, oleh AnugrahDanuwibowo telah dilepaskan haknya kepada Budi Setiadharma, SH, yangbertindak untuk dan atas nama PT.
Federal Motor;Bahwa pelunasan pembayaran atas 5 (lima) bidang tanah Sertipikat HakMilik No.195, 196, 197, 198 dan 199/Cakung Barat, dengan total luas: 13.957m? (Tanah) yang dibayar dengan Giro No.BAC 103899, Bank Universal,Sunter, tanggal 10 Pebruari 1996, pada tanggal 10 Pebruari 1996 sebesarRp 1.372.690.000.
(fotokopi sesuai dengan salinan);Halaman 44 dari 84 halaman Putusan Nomor : 70/G/2019/PTUNJKTBukti P6 aBukti P6 bBukti P6 cBukti P6 dBukti P6 eBukti P7Bukti P8Sertipikat Hak Milik Nomor 195/Cakung Barat, GambarSituasi Nomor 99/4455/1980 tanggal 31 Desember1980, Luas 1.750 m2. (fotokopi sesuai denganfotokopi);Sertipikat Hak Milik Nomor 196/Cakung Barat, GambarSituasi Nomor 101/4457/1980 tanggal 31 Desember1980, Luas 6.054 m2.
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Bundiarta Nusa sesungguhnya tidaklah bermaksud menyakitihati pekerja, tapi benar adanya bahwa masalah mutasi sesuai kebutuhan ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah di SumateraSelatan telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No.195/139/07/VII/PHK/08/2005., tanggal 9 Agustus2005 yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT.
10 — 0
Bahwa pada tanggal 20 Januari 1995 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan di Desa Guntung UjungKecamatan Gambut Kabupaten Banjar, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGambut sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.03.5/PW.01/195/V11/2010 tanggal 21 Juli 2010;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalambuku nikah tersebut;3.