110/Pdt.P/2019/PN Pti

selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;PENGADILAN NEGERITERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memeriksa surat bukti yang diajukan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 25 September 2019 telah mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Pati yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2019/PN PtiNegeri Pati pada tanggal 26 September 2019 dengan Nomor Register PerkaraNomor 110/Pdt.P/2019/PN Pti

Saksi PARMIATI; Bahwa Saksi adalah Saudara sepupu Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padatahun 1995 di Kecamatan Brati, Kabupaten Pati;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2019/PN Pti Bahwa Para Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anaknya yangpertama yang bernama KHARIM ARGA PRADIPTA menjadi KARIM ARGAPRADIPTA;Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama anaknya dalam aktekelahiran tersebut karena nama KARIM dengan nama KHARIM memilikimakna yang berbeda

Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2019/PN Pti

142/Pid.B/2020/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Juni 2020 sampai dengantanggal 23 Juli 2020; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri, sejak tanggal 24 Juli 2020 sampai dengan tanggal21 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 142/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 24 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor

142/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 24 Juni 2020tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi ABDUL ROUP Bin SUYUDI, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2020, sekitar pukul 01.00 wibsaksi bermain game di Pos Kampling;Bahwa selain saksi, kawankawan saksi yang lain main futsal di depanSD;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa tibatiba diberitahu bahwa ada pemuda dari Dukuh Grasak Bratiyang diantaranya adalah termasuk terdakwa, datang kemari berkumpulke Masjid Baitul Muttagim Karangawen; Bahwa saksi bersamasama

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) PCS baju berwarna hitam dengan motif gambar bangunandengan merk increase:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti 1 (satu) PCS serbet warna putin dengan kombinasi warna hijau denganterdapat berkas bercak darah;Dikembalikan kepada saksi korban FEBRIANTO; 1 (satu) PCS baju berwarna putih yang bertuliskan vesva dengan terdapatbercak darah;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

HERRY SETYOBUDI, SH., MH.AGUNG IRIAWAN, SH., MH.Panitera Pengganii,SUHARDIH.S.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 142/Pid.B/2020/PN Pti

- 56/Pid.Sus/2015/PN Pti

2015/Res.Narkoba sejak tanggal 05 Juni 2015 sampaidengan tanggal 24 Juni 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 18 Juni 2015Nomor : 953/0.3.16/Epp.3/06/2015. sejak tanggal 25 Juni 2015 sampaidengan tanggal 03 Agustus 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Juli 2015 Nomor : Prin1202/0.3.16/Ep.3/07/2015, sejak tanggal 30 Juli 2015 sampai dengantanggal 18 Agustus 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 12 Agustus 2015,Nomor : 347/Pen.Pid/2015/PN Pti

. sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 10 September 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01September 2015 Nomor : 390/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 11September 2015 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2015 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.Terdakwa didampingi Penasihat Hukum DARSONO, S.H., JOKOSUKENDRO, S.H.

Advokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan HukumPos Bakum Pengadilan Negeri Pati, berdasarkan Penetapan Hakim PengadilanNegeri Pati Nomor : 56/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. tertanggal 19 Agustus 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.tanggal 12 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 56/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 12Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RlNomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), subsidiair 2 (dua) bulan penjara ; 5.

WIY ANT O, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAMANTO,S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 56/Pid.Sus/2015/PN Pti.

M E N E T A P K A N :

- Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 5/Pdt/P/2021/PN Pti. oleh Pemohon ;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah) ;

5/Pdt.P/2021/PN Pti

- 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.

KecamatanLasem Kabupaten Rembang ; Agama SRN seeseseeneeesceceeeseeeeeeeeecemeeesercenesPekerjaan : Pengemudi/Sopir ; Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 20ne nooo neon1.Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 23 November 2016 Nomor :Prin1708/0.3.16/Ep.3/11/2016, sejak tanggal 23 November 2016 sampaidengan tanggal 12 Desember 2016 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Desember2016, Nomor : 576/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

. sejak tanggal 7 Desember2016 sampai dengan tanggal 5 Januari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 3Januari 2017 Nomor : 3/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti sejak tanggal 6 Januari2017 sampai dengan tanggal 6 Maret 2017 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 22 nn nn nn nnn nnnSetelah membaca : nn nnn nnn nn nnn n cnn ne nn nn ncnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati

Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.tanggal 7 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2016/PN Pti.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 250/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 7Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara

50/Pdt.G/2021/PN Pti

Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan pasti diseluruh wilayah Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta surat surat yangbersangkutan;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Juni2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Juni 2019 dalam Register Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti

Tergugat setelah menikah tinggal di rumahSaksi;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak umur pernikahanmereka baru empat bulan;Bahwa Tergugat pergi dari rumah dengan alasan akan bekerja namunsejak saat itu tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat ketika ditinggal pergi oleh Tergugat sedang hamil 4(empat) bulan;Bahwa anak mereka bernama XxxxXxxxxxxxxxx lahir pada tanggal 24September 2012;halaman 4 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Pati Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 19 Juni2019, putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 diucapkandalam persidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, KRISYANTO Panitera Pengganti,Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN PtiHAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAA

,M.H.PANITERA PENGGANTIKRISYANTORincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,Blaya Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,Biaya Panggilan :Rp 360.000,Biaya PNBP :Rp 40.000,Materai : Rp 6.000,Redaksi :Rp10.000.Rp 496.000, (empat ratus sembilan puluh enamribu rupiah)halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Padt.G/2019/PN Pti

- Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehingga berbunyi sebagai berikut ;1.

Nomor 164/Pid/2017/PT SMGPengadilan Tinggi tersebutTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 14 Juni 2017Nomor 164/Pid/2017/PT SMG tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti. dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangankarena

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal, 18 Mei 2017 Nomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding pada tanggal22 Mei 2017 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati dan denganadanya permintaan banding tersebut, telah diberitahukan kepadaTerdakwa melalui akta pemberitahuan permintaan banding bertanggal24 Mei 2017 yang ditandatangani

mengulangi lagi perbuatannyadi masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa kejahatan curanmor dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sudah pada taraf sangat meresahkanmasyarakat, dapat dikatakan Indonesia sudah darurat Begal Motordengan segala macam modusnya, oleh karena itu pidana yangdijatuhnkan patut untuk diperberat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, cukupalasan bagi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Pati tanggal, 18 Mei 2017 Nomor62/Pid.B/2017/PN Pti

Nomor 164/Pid/2017/PT SMGNomor 62/Pid.B/2017/PN Pti tanggal, 18 Mei 2017 ~~ yangdimintakan banding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi tindakpidana dan lamanya pidana (penjara) yang dijatuhkan, sehinggaberbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan2.

Alat tangkap jenis Purse (pukat cincin) pelagis kecil dengan ukuran : Mesh size 25 milimeter, Float Rope 450 meter, Sinker Line 550 meter, Purse Line 750 meter, Jumlah pelampung 1200 buah ; Ditetapkan lebih lanjut dalam perkara Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Pti. atas nama terdakwa KASRI bin KARSIMIN ; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

-19/Pid.Sus/2017/PN Pti.

beralamat kantor di RT. 02/RW , Plangitan, Pati, jawa Tengah.Telepon : 08127939854, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04Februari 2017 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 6 Februari 2017 dibawah Register Nomor : W12U10/29/Hk.01/2/2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti.tanggal 2 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti

Penetapan Majelis Hakim Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 2 Februari2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan = saksisaksi, keterangan ahi,keterangan Terdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :mengadili perkara ini memutuskan : Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh MENUNTUT :Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati

BERKAH MINA SEJATI, yang diterbitkanoleh Satker Pengawasan SDKP Juwana pada tanggal 03 Agustus2016 jam 13.25 Wib dan ditandatangani oleh Pengawas PerikananNipratmini Widyana, S.Pi ;2) Surat lzin Usaha Perikanan (SIUP) No. 02.04.02.0190.4992 tertanggalJakarta 30 April 2008 yang berlaku sampai dengan 30 Januari 2038 ; Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti.10)11)12)13)14)15)16)Surat Izin Penangkapan lkan Operasi Tunggal (SIPFOT) No.26.14.0001 .01.43253 tertanggal Jakarta 20 Maret 2014

SYAMSUL AFANDI bin (alm) SARWONOmelakukan penangkapan terhadap KMN Berkah Mina Sejati yangsedang melakukan pelayaran karena KMN Berkah Mina Sejati tidakmemiliki Surat Persetujuan Berlayar saat melakukan pelayaran danSurat jin Penangkapan Ikan (SIPI) KMN Berkah Mina Sejati sudah tidakberlaku ; Halaman 18 dari 45 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti. Bahwa awalnya saksi bersama tim Polair Polda Jateng diantaranyasaksi M.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUTRISNO, S.H.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2017/PN Pti.

Bikasoga sudah pernahmelakukan kerjasama operasi berdasarkan perjanjianNo.001/Perj UDP/VIII/2006 dan No.053/Perj Bik/KSOUDP/VII1/2006, perjanjian KSO tersebut telah diselesaikanpada tanggal 7 Agustus 2006 (Lampiran 1);Bahwa, selanjutnya antara PTI. Unirental Daya Pratama(dalam Pailit) dengan PT. Bikasoga ditanda tanganiPerjanjian Kerjasama Pembiayaan Proyek Tambang Batu BaraAntara PT.

Pada saat ini PTI. Unirental Daya Pratama (DalamPailit) sedang mengumpulkan data perbaikan kendaraantersebut untuk ditagihkan ke Kreditur ;Di samping itu) temyata ada berita acara di lapangan, dimana Debitur telah melakukan tindakan pidana denganmengambi suku cadang berupa ban ban baru tanpasepengetahuan dan izin Direksi PT Unirental Daya Pratama(Dalam Pailit).

Indah Kiat Pulp and Paper Tbk,terhadappemberesan harta pailit PTI. Unirental Daya Pratama (dalampailit) dalamproses adalah bukan sengketa sebagaimana dimaksud dalamperjanjian kerja tersebut dan procedure kepailitan adalahmerupakan lex specialis bilaHal. 41 dari 43 hal. Put.

Unirental Daya Pratama (dalam pailit) No.197/DirBik/KSO/V1I/1/2009, tanggal 31 Agustus 2009 telah tidakmembayar tanpa mempertimbangkan bukti T 2 tentangslip pembayaran premi asuransi kepada PTI. AsuransiKredit Indonesia (PT. Askrindo) dan menyatakan denganserta merta invoice (bukti P3a s/d P3k dan bukti P4a s/d bukti P4i) dihubungkan dengan Pasal 11 ayat(4) vide bukti P1 dan bukti T3 menjadi tanggungjawab PT.

UNIRENTALDAYA PRATAMA (dalam pailit) tidak dapat = memenuhikebutuhan PTI Indah Kiat Pulp & Paper Tbk. yangberdasarkan Pasal 11 ayat (4) PI. Indah Kiat Pulp &Hal. 53 dari 43 hal. Put. No. 940K/Pdt.Sus/201054Paper berhak untuk menunjuk ~~ kontraktor lain yangberdasarkan perjanjian tersebut mengatur bahwa segalabiaya atas penunjukan~ kontraktor kontraktor tersebutmenjadi tanggungjawab PT.

137/Pid.B/2020/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Juni 2020 sampai dengantanggal 17 Juli 2020; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Juli 2020 sampai dengan tanggal15 September 2020;Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 137/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 18 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 18 Juni 2020tentang Penetapan

Hari Sidang;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi MUHAMAD AFIF AMINUDIN Bin MUHTADI, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah telah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi pada hariKamis, tanggal 14 Maret 2020, sekitar pukul 12.00 wib di depan kamarnomor 9 Kost Graha Satya, yang beralamat di Gang Sekar Puri,Rt.04/Rw.04, Desa Puri, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pti Bahwasepeda motor tersebut Suzuki Satria FU 150 SCD, plat nomorK 5363 JS, warna abuabu hitam tetapi sudah cat ulang

HERRY SETYOBUDI, SH., MH.AGUNG IRIAWAN, SH., MH.Panitera Pengganti,RAMANTO, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pti

254/Pid.B/2014/PN Pti.

tanggal 22 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 10 November 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 November2014 Nomor : 1767/0.3.16/Epp.1/11/2014 sejak tanggal 11 November2014 sampai dengan tanggal 20 Desember 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 04 Desember 2014 Nomor :Prin2110/0.3.16/Ep.1/12/2014, sejak tanggal 04 Desember 2014 sampaidengan tanggal 23 Desember 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 16 Desember2014, Nomor : 557/Pen.Pid.B/2014/PN Pti

. sejak tanggal 16 Desember2014 sampai dengan tanggal 14 Januari 2015 ; Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 254/Pid.B/2014/PN Pti.6.

Nomor : 13/Pen.Pid.B/2015/PN.Pti. sejak tanggal 15Januari 2015 sampai dengan tanggal 15 Maret 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; 220s nn ners noneSetelah membaca : 22 nnn nnn n nn nc nn nn nnn nc en nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 254/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 16 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 254/Pid.B/2014/PN Pti

terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 222022 2o nen nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnnneee 1 (satu) unit HP merk Samsung Galaxy S4 warna putih ; barang bukti tersebut telah disita secara sah sebagaimana PenetapanPersetujuan ljin Penyitaan tertanggal 29 Oktober 2014 Nomor : 298/PEN.PID/2014/PN Pti

194/Pdt.P/2020/PN Pti

Pti yang pada pokoknya isinya berbunyi sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yangmenikah di Pati tanggal 21 Agustus 2019 sesuai Kutipan Akta NikahNomor 0312 89 tanggal 21 Agustus 2019;2. Bahwa anak pemohon tersebut merupakan anak ke 1 yang lahir di Pati,padda tanggal 03 Juni 2020;3.

Saksi Istiyani; Bahwa Saksi adalah lou kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dari pernikahannya dengan Hangesti Yodhi Ekka Ariyanobin Tri Ariyano memiliki anak yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN yanglahir tanggal 03 Juni 2020;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa Pemohon pada tanggal 21 Agustus 2019 telah resmi berpisahdengan suaminya; Bahwa anak Pemohon yang bernama BISMA TIRTA ARIFAN tersebutsering rewel dan sakit sakitan dan mengikuti saran dari Saksi dan BapakPemohon maka Pemohon

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PN Pti

Sus/2014/PN Pti.

Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN Pti tentang penunjukan Hakim ;2. Penetapan Hakim Pengadilan Pati tanggal 10 Juni 2014.

Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN Pti tentang Penetapan hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum di persidangan pada hariSelasa tanggal 14 Juli 2014 Nomor Register perkara : PDM 32 /PATI/ EP.3/08/2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana

Pati atau ditempat lain setidaktidaknya masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati , setiap orang yang tanpa hak ataumelawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan terdakwadilakukan sebagai berikut:e Bahwa awalnya saksi BAMBANG LUKIYANTO bin BUNARI (dalam berkasperkara lain yang sudah diputus oleh PN Pati) pada hari selasa tanggal 12 JuliHalaman 3 dari 23 Perkara nomor 27/Pid.Sus/PN Pti.2011 sekitar pukul

HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa belum penah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Mengingat pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNARKOTIKA serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENG A DIU L J; Halaman 23 dari 23 Perkara nomor 27/Pid.Sus/PN Pti.241.

OKTAFIATRI K, SH.MHum Panitera Pengganti,ANJAR WIRAWAN D.S, SH Halaman 25 dari 23 Perkara nomor 27/Pid.Sus/PN Pti.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 3 Oktober 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menyatakan gugatan Pembanding/semula Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke veerklard);
4. Menghukum Pembanding /semula Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan

Pti )dengan Nomor Gugatan : 530 / Pdt. G / 2013 / PAPti, Jo. No. 171/Pdt. G/2014 / PTA Smg, Jo. No. 500 K / Ag / 2015 , yang amarnya menolakGugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan ( Hamid Zain ). Bahwa karena terhadap Objek yang dipersengketakan sekarangini dalam Proses Eksekusi di Pengadilan Agama Pati No. 001/ Pdt. Eks /2016 / PA. Pt , maka perkara ini NEBIS IN IDEM, dan sudah selayaknyaperkara ini DI TOLAK setidak tidaknya TIDAK DAPAT DITERIMA.2.

Pti,Jo. No. 35 /Pdt. G / 2010 / PTA. Smg, Jo. No. 420 / K / AG/ 2010 ( videPosita No. 15, 16, 17 ). Dan tidak memasukan gugatan Perlawanan yangpernah diajukan Penggugat di Pengadilan Agama Pati No. 530/Pdt. G/2013 / PA. Pti, Jo No. 171 / PDT. G/ 2014/ PTA. Smg, Jo. No. 500 K/ AgHalaman 21 dari 47 Putusan Perdata Nomor 608/PDT/2019/PT SMG/ 2015. Dan telah diputus Mahkamah dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap.

Pti yang diajukan Penggugat inipernah diajukan juga oleh Penggugat di Pengadilan Agama Pati terhadapObjek dan Subyek yang sama yaitu Perkara Perdata No. 530 / Pdt. G / 2013/ PN.Pti Jo. No. 171 / Pdt. G / 2014 / PTA. Smg. Jo. No. 500 K/ Ag / 2015antara Penggugat dan Tergugat dan Turut Tergugat yang telah diputus dantelah mempunyai kekuatan hukum tetap , jadi perkara ini NEBIS IN IDEM.4.

Pti. Selanjutnya Penggugat inginHalaman 23 dari 47 Putusan Perdata Nomor 608/PDT/2019/PT SMGmenghibahkan SHM No. 19 kepada anaknya selanjutnya mengajukangugatan Perlawanan No. 530 / Pdt. G / 2013 / PA. Pti, Jo. No. 171 / Pdt. G/2014 / PTA. Smg, Jo No. 500. K / Ag / 2015 dimana objek dan Subyeknyasama , dan amarnya bahwa SHM No. 19 dikembalikan kepada Ahli Waris H.Tardjuki.11.

jo Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pti tanggal 7 Oktober 2019yang dibuat oleh Sri Prin Utami, S.H., M.H.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);
2. Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang

20/Pdt.G/2020/PN Pti

86/Pdt.P/2019/PN Pti

tangga, Pendidikan: S1selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il secara bersamasama disebut juga ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;TENT ANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonantertanggal 29 Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 29 Juli 2019 dalam Register Nomor:86/Pdt.P/2019/PN Pti

sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatahun 2005 di Desa Mojo Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati; Bahwaorang tua Pemohon Il bernama Sutarwi dan Sopiah; BahwaPemohon Il lahirdi Pati pada tahun 1984; Bahwa Saksi ingat tahun lahir Pemohon II sebab Pemohon Il seumurandengan anak Saksi yang sama tahun lahirnya dengan Pemohon II namunberbeda tanggal dan bulan kelahirannya;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Pti

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari SELASA tanggal 20 Agustus 2019 oleh Dyah Retno Yuliarti,S.H. selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 86/Pdt.P/2019/PN Pti tertanggal 29 Juli 2019Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Ptidengan dibantu

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor: 86/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa anak para pemohon yang bernama RENDY SYAHPUTRA telahmempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati No. 3318LT0015 tertanggal 12072005;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 62/Pat.P/2019/PN Pti.4. Bahwa pada akta kelahiran anak para pemohon tersebut ada kesalahanpenulisan pada tahun lahir anak para pemohon dimana tertulis tahun 2003yang benar adalah tahun 2005;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3318084212700001 atas namaTarti, selanjutnya diberi tanda P2;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 62/Pat.P/2019/PN Pti.3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3318082702080011 atas nama kepalakeluarga Rudi Hartono, selanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Kelahiran Nomor 474.1/035 atas nama Rendy Syahputratanggal 2 April 2007, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Putu Putra Ariyana, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 140.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 256.000,00 (duaratus lima puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 62/Pat.P/2019/PN Pti.

04/Pid.Sus/2015/PN Pti.

Nomor :SP.Han/08/X1I/2014/Res Pati. sejak tanggal 13 Nopember 2014 sampaidengan tanggal 02 Desember 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 02 Desember2014 Nomor : 1923/0.3.16/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 03 Desember2014 sampai dengan tanggal 11 Januari 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Desember 2014 Nomor :Prin2310/0.3.16/Ep.3/12/2014, sejak tanggal 30 Desember 2014 sampaidengan tanggal 18 Januari 2015 ; 2 220 2Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 04/Pid.Sus/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 8 Januari2015, Nomor : 10/Pen.Pid.B/2014/PN Pti. sejak tanggal 8 Januari 2015sampai dengan tanggal 06 Pebruari 2015 ; 5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Januari 2015 Nomor : 41/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 07Pebruari 2015 sampai dengan tanggal 05 April 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMbaCa nne nnn n nnn nn nnn nen nn ene ne nc nnnnnnee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 4/Pid.Sus/2015/PNPti. tanggal 8 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 4/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 8Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, alat bukti surat danketerangan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan diDErSIDANQAN 5 222 nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nena ne neeSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

K2459AH dari arah barat ke timur atau dari Pti menuju Juwana di badanjalan sebelah utara, selanjutnya terdakw amendahului Truck yang tidakdiketahui identitasnya yang berjalan searah dengan Bus yang dikemudikan olehterdakwa dari sebelah kanan truck tersebut, karena ketidak hatihatian danterdakwa tidak memperhatikan adanya kendaraan lain dari arah berlawananmaka terdakwa didalam mendahului truck mengakibatkan bagian Bus depanyang dikemudikan oleh terdakwa menabrak 1 (satu) unit sepeda motor HondaMega

87/Pdt.G/2019/PN Pti

Oktober 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Hendro Bin Tarmunji, beralamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01,Kecamatan Dukuhseti, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 30 Oktober 2019 dalam Register Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Pti

ini Kejaksaan Agung RI cq Kejaksaan Tinggi Jawa Tengahcq Kejaksaan Negeri Pati yaitu Kepala Kejaksaan Negeri Pati tampil sebagaipihak karena berdasarkan jabatannya (ex officio) ( Bukti P.17 )18.Bahwa untuk melakukan penagihan terhadap uang pengganti tersebut KepalaKejaksaan Negeri Pati selanjutnya memberikan Kuasa Substitusi kepada JaksaPengacara Negara dengan cara melakukan gugatan Perdata ke PengadilanNegeri Pati. ( Bukti P.18 )Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

Menghukum TERGUGAT membayar hutang kepada Negara yang belumdibayarkan tersebut sebesar Rp.207.118.618, (dua ratus tujuh juta seratusdelapan belas ribu enam ratus delapan belas rupiah) ;Halaman 16 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti.5.

, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dijalankan dan pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tidakternyata terdapat jawaban dari Tergugat, kemudian pemeriksaan dilanjutkankepada tahapan pembuktian dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat berupa:Halaman 17 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

yang ditujukan KepadaKepala Desa Kenanti Nomor : B398/0.3.16/Ft.1/03/2016, tanggal 01 Maret2016 dengan disertai surat panggilan Terpidana HENDRO bin TARMUN4JI,selanjutnya diberi tanda P10a;11.Fotokopi Surat Pemberitahuan Kepala Desa Kenanti Nomor 440/31/2016,tanggal 2 Maret 2016, yang menerangkan Hendro bin Tarmunji sudah tidakberalamat di Desa Kenanti RT 05 RW 01, Kecamatan Dukuhseti, KabupatenPati, selanjutnya diberi tanda P10b;Halaman 18 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2019/PN Pti

Pti )dengan Nomor Gugatan : 530 / Pdt. G/ 2013 / PA Pti, Jo. No. 171 /Pdt. G/2014 / PTA Smg, Jo. No. 500 K / Ag / 2015 , yang amarnya menolakGugatan Perlawanan yang diajukan Pelawan (Hamid Zain ). Bahwa karena terhadap Objek yang dipersengketakan sekarang inidalam Proses Eksekusi di Pengadilan Agama Pati No. 001/ Pdt. Eks/2016 / PA. Pt , maka perkara ini NEBIS IN IDEM, dan sudah selayaknyaperkara iniDI TOLAK setidak tidaknya TIDAK DAPAT DITERIMA..

Pti, Jo.No. 35 /Pdt. G/ 2010 / PTA. Smg, Jo. No. 420 / K / AG/ 2010 ( videPosita No. 15, 16, 17 ). Dan tidak memasukan gugatan Perlawanan yangpernah diajukan Penggugat di Pengadilan Agama Pati No. 530/Pdt. G/2013 / PA. Pti, Jo No. 171 / PDT. G/ 2014 / PTA. Smg, Jo. No. 500 K /Ag/ 2015. Dan telah diputus Mahkamah dan telah mempunyai keku atanhukum tetap.

Pti. Selanjutnya Penggugat inginmenghibahkan SHM No. 19 kepada anaknya selanjutnya mengajukangugatan Perlawanan No. 530 / Pdt. G/ 2013 / PA. Pti, Jo. No. 171 / Pdt. G/2014 / PTA. Smg, Jo No. 500.

Perkara No. 500 K/Ag/2015 (vide bukti surat T.TTI2, bukti surat T.TTI3,bukti surat T.TTI4), baik subjek maupun objek dan perkara tersebut adalahbenar sama dengan subjek dan objek dalam perkara a quo, namun demikiandalam perkara Nomor 530/Pdt.G/2013/PA Pti, Jo. No. 171/Pdt.G/2014/PTASmg, Jo.

ROCQKSI.........ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp 4.063.500,00;(empat juta enam puluh tigaribu lima ratus)Halaman 53 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2019/PN Pti