Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2743 K/Pdt/2016 Tanggal 6 Desember 2016 — SUNGKONO, dkk vs MADI UTOMO,
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2743 K/Pdt/2016kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 dan 22 Maret 2016diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Maret 2016 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Pdt.K/2016/PN Pti. junctoNomor 81/PDT/2015/PT SMG. juncto Nomor 88/Pdt.G/2013/PN Pt. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 April 2016;Bahwa memori
Penggugat/Terbanding mengajukantanggapan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 April 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat IV/Pembanding pada tanggal 16 Maret 2016, Kemudian terhadapnya olehTergugat IV/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Maret 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Maret2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.K/2016/PN Pti
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 183/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
marriage) dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satuikatan pernikahan maka bukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkanbesar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah figh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :Ehekl le Ube pti
Upload : 11-06-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pid.B/2014/PN.SLW Imam Marifat Islam Bin Udiono
25 — 5
25 — 5
Perintis Karya Sentosadari tokotoko (konsumen) yang dijualnya, yang mana para konsumenmenyerahkan uang tersebut karena terdakwa berkedudukan sebagai sales PT.Perintis karya Sentosa dan berkeyakinan bahwa uang pembayaran yangdiserahkan kepada terdakwa akan disetorkan kepada PTI.
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 5/PID/2015/PT SMG Tanggal 3 Februari 2015 —
53 — 12
53 — 12
Menetapkan terdakwa WAGIYAH binti LASWADI membayar biayaperkara Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang , bahwa berdasarkan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati Nomor : 66/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 04Desember 2014 dalam perkara Terdakwa yang amarnya berbunyisebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa WAGIYAH binti LASWADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanadengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkap!
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696 B/PK/PJK/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BAMBINO EKA PRATAMA;
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa fakta Saudara Budi Hartono selaku direktur PT BambinoEkapratama telah melaporkan SPT Tahunan PPh Orang PribadiTahun Pajak 2007, namun di dalam SPT Tahunan tersebut tidakterdapat pelaporan adanya piutang kepada PTI BambinoEkapratama (Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), dan fakta di dalam Laporan Keuangan dan SPT PPhBadan Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)juga tidak ditemukan adanya pelaporan perincian hutang kepadaSaudara Budi Hartono selaku direksi atau pemegang
Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 K/PDT.SUS/2010 PT. PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO); IR. MUHAMMAD ZUHRI Selaku DIREKTUR PT. RANCANG PERSADA
76 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Arbitrase tidak mengabulkan ~ seluruhpermohonan Pemohon sisa pembayaran yangdimohonkan oleh PTI. Rancang Persada selakuPemohon, yaitu) sebesar Rp. 190.156.600, namunhanya mengabulkan sisa pembayaran yang harusdibayar oleh PT.
Putus : 29-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3065 K/PDT/2009 Tanggal 29 September 2010 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, berkedudukan di Jakarta, Cq. BANK MANDIRI (Persero) Tbk CABANG JAMBI ; HERRY GUNAWAN, S.Kom
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak, makaPemohon Kasasi/Tergugat IV dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PTI
Register : 27-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 155/PID/2017/PT PLG Tanggal 9 Nopember 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARIS BUDIJANTO BIN RAMLAN Diwakili Oleh : ARIS BUDIJANTO BIN RAMLAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUNITA, SH.MH
72 — 28
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUNITA, SH.MH
72 — 28
>Karang Agung tidak ada permasalahan dengan masyarakat DesaKarang Agung, dan kami beserta masyarakat Desa Karang Agungmendukung keberadaan perkebunan kelapa sawit milik PT.BKI untukditingkatkan HGU Kebun inti, tersebut digunakan sebagai salah satusyarat penerbitan atau permohonan HGU PT BKI dan HGU PTI BKI terbitdengan Nomor 17 tahun 2008;Bahwa pembuatan Surat Keterangan 01 dan 02 02 /140/LNIV/KA/2006tertanggal 19 Juni 2006 tersebut tidak pernah dimusyawarahkan atau ataskesepakatan warga masyarakat
Putus : 16-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3405 K/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI, DK
lawan
PT MAKARTI, DKK
dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA cq Kepala KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
(76 Ha lebih)yang saat ini telah dikuasai oleh Tergugat terbit Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 3 atas nama PTI Makarti atau Tergugat yangberkedudukan di Surabaya, dengan masa berakhirnya Sertifikat HakHalaman 8 dari 22 hal. Put.
Putus : 25-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512/B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Nopember 2013 — PT. BHINEKA TATAMULYA INDUSTRI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
139 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketentuan tersebut dibatasi hingga sampai tanggal 31 Desember2009.Bahwa menurut kami jelas pada angka 1 butir a dan b Surat Nomor S137/BC/2009 tanggal 25 Februari 2009 yang ditandatangani oleh BapakDirektur Jenderal Bea dan Cukai merupakan surat yang sangatsangatmembingungkan kami PTI.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 535/Pid.B/2015/PN STB Tanggal 2 Desember 2015 — ASMAN Alias CUO
21 — 9
21 — 9
Nomor:910/Pid.B/2011/PN.STB tanggal 30 Januari 2012 atas nama TerdakwaAmiruddin alias Pak Amir dan terdakwa Sali, yang telah menentukan statusbarang bukti tersebut, maka dalam perkara pidana ini, mengenai status barangbukti tersebut tidak lagi ditentukan statusnya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat khususnya PTI
Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — Ny. SULISTIAWATI SURYA, dkk VS JO KIE HWEE, dkk
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 802 K/Pdt/2016PetamburanJakarta Barat; padahal sesuai dengan buktibukti yang adapada Para Penggugat Rekonvensi dan putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 179/Pdt.G/2005/PN Jkt.Brt, yang putusannya dibacakantanggal 19 April 2005 juncto Putusan PTI DKI Jakarta Nomor106/PDT/2011/PT DKI tanggal 20 April 2011 tanah Kavling Blok P persil 209tersebut adalah hak dari Para Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan dalil tersebut pada Konvensi poin 12; 13 dan 16 diatas,nampak jelas terbitnya Sertifikat
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 431/Pid.B/2020/PN Dum Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MHD.Dahyar Fahmi Bin Alm Deboy
70 — 8
Muhammad Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
MHD.Dahyar Fahmi Bin Alm Deboy
70 — 8
saksiIl Henrizal, kemudian sambil membantu pekerjaan saksi II Henrizalmengelas mobil Dump, Sekira pukul 16.00 Wib terdakwa meminjam HPsaksi Il Henrizal dengan alasan untuk menelepon istrinya selama 1 jamsetelah menelepon terdakwa mengembalikan Hp di cas oleh saksi Il sekirapukul 20.00 Wib , terdakwa meminjam kembali Hp saksi II Henrizal sampaipukul 22.00 Wib selesai terdakwa menelepon terdakwa meminjam sepedamotor saksi Yudiawan kemudian terdakwa berniat membawa pergisepeda motor tersebut ke simpang PTI
Register : 13-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 4
55 — 4
13,Sis des alg Greg pti sober! ojpbasdoy Jl aunts Girg alo Vg eilas LorJI pot! GY eo) pre Ceo By oo ol 9 PIIGe 9 5S L> wis pS ot! o Lieco) oLylS plb fing She! Gaewtly43 tatIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 315/Pdt.G/2015/PN.Mks. Tanggal 30 Juni 2016 —
35 — 9
35 — 9
Penggugat, padahal Penggugatsudah berulangkali mengingatkan bahkwan menagihnya kepada Tergugat;Bahwa, perbuatan Tergugat yang tidak membayar nilaipenjualan 30% saham milik Penggugat sebesar Rp 2.500.000.000 (Dua Milyar LimaRatus Juta Rupiah) pada waktu yang telah disepakati maka sangat wajar dan patutjika perbuatan Tergugat dinyatakan sebagai Perbuatan Wanprestasi atausetidaktidaknya dinyatakan sebagai Pihak yang beritikad Buruk yang merugikanPenggugat ;Bahwa, saham milik Penggugat sebanyak 30% pada PTI
Putus : 31-01-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1020 K/Pid 2011 Tanggal 31 Januari 2012 — TEKAD BUDI UTOMO, SH
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan tidak adanya pertimbangan Majelis Hakim terhadap PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah RI Nomor 249 PK/Pdt/2006, tanggal 24 April2007 (yang terlampir sebagai alat bukti dalam perkara ini) yang menyatakanbahwa pemilik yang sah adalah PTI.
Putus : 13-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 383/Pid.B/2012/PN.Stb Tanggal 13 Desember 2012 — Pidana
- SUMARLI AL. MARLI Bin JUSO
40 — 4
40 — 4
Situbondo ;Agama telat tees ne ee neememee er nnemceene een eenerneeneneene nePekerjaan t PTI jemqnnnnnn nnn nmn omen nnnenmennennnnnnnmennenennnensscnsPendidikan ISD Klas IM j2nmnnnnnnennenrnnncnnennnnensncnssenness Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan dari :1. Penyidik berdasarkan Surat Perintah tanggal 09 September 2012 No.SP.
Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Plh Tanggal 10 April 2014 — SELAMAT RIADI Bin AMAT TURI
44 — 13
44 — 13
Sinar Nusantara Industriesmendapat laporan dari PTI. Anugrah Nusantara Jaya yangmemberitahukan bahwa 525 lembar nusa board yang dikirim oleh CV. SriSumarsih belum diterima oleh PT. Anugrah Nusantara Jaya ;e Bahwa terdakwa sudah beberapa kali mengirim barang CV. Sri Sumarsihdan terdakwa memperoleh ongkos pengangkutan dari CV. Sri Sumarsih.e Bahwa untuk mengangkut 525 (lima ratus dua puluh lima) lembar nusaboard menuju PT.
Register : 15-12-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 267/Pid.B/2016/PN Trt Tanggal 22 Maret 2017 — Tumpal Aritonang
26 — 8
26 — 8
Pada saat di warung tersebut sayamendengar kabar bahwasanya sudah ada masyarakat yang pergi menujuBasecamp PT Hyundai selanjutnya pada pukul 14.00 Wib saya danbeberapa masyarakat pergi menuju Basecamp PTI Hyundai dansesampainya di Basecamp saya welvet sudah banyak masyarakat yangmasuk dan merusak kaca jendela Basecamp serta saya melihatbeberapa masyarakat membawa botol minuman bir dari dalam basecampdan selanjunya saya melempar kaca jendela Basecamp hingga pecahdan saya masuk ke dalam Basecamp untuk
Putus : 15-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247 K/Pdt/2016 Tanggal 15 September 2016 — PT ARAFAH ALAM SEJAHTERA, TARINALDI HIDRAT, S.H.vs. PT BENTALA PERSADA KESTRELINDO, PT JASA RAHARJA (Persero) Cabang Padang,
213 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat Tidak Lengkap (Plurium LitisConsortium)1.Bahwa Perjanjian Kerjasama PT Bentala Persada Kestrelindo (PTBPK)berawal dari kerjasama dengan PTI Bintang Prima (PTBP) yangkemudian berlanjut dengan PT Arafah Alam Sejahtera (PT AAS) karenapekerjaan yang dilaksanakan adalah satu kesatuan yang tidak dapatdipisahkan;Bahwa PT Arafah Alam Sejahtera (PT AAS) tidak langsung berhubungandengan Pihak Bentala Persada Kestrelindo tetapi diperkenalkan olehdirektur utama PT Bintang