Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2164/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 16-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 628/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sehingga puncakdari perselisihan daji pertengkaran antara Penggugat denganTergugat kurang lebih terjadij pada bulan Maret Tahun 2016 dimanaantara Penggugat dan Tergugat sudan tidak serumah lagi sebagaimanailayaknya pasangan suami istri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat; iakan tetapi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattetap saja berlangsung
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat sering minumminuman keras dan sudan tidakberhubungan layaknya suami istri sejak bulan Mei tahun 20 5;;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oieh keduabelan pihaK akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;.
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2126/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 08-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1467/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 10 Oktober 2013 — Perdata
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah6memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yaituantara suami isteri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga dan dengan memperhatikan pula qaul ulama figih dalam kitabGhayatul Marom yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut;Artinya : Jika istri sudan
Register : 16-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui mereka sering bertengkar mendengardari curhat Pemohon dengan Termohon langsung yang disebabkanTermohon sering menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon; Bahwa sejak sekitar 9 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang Termohon tidak diketahulkeberadaannya dan tidak ada kabar sama sekall; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari Termohon ke rumahkeluarganya, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudan
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3762/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 09-03-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 61/PDT.P/2011/PN.Mkt Tanggal 16 Maret 2011 — NUR HAYATI
20 — 2
20 — 2
Rp. 30.000,@ LG@SES wesc: omen sss: eee Rp. 3.000,e Materal....... eee Rp. 6.000, Redaksi....... ee Rp. 5.000,SUDAN cwccwcee ss: scamanmess es sous Rp. 10.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, JUTE sesccssmenmenneseacan Rp. 129.000, Dicatat disini, bahwa pada tanggal 16 Maret 2011, penetapan ini telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,DYAH SUSMARDIANI, SH.MH.NIP. 19571224 198001 2 002.
Register : 30-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 31
70 — 31
merasa dirinyakhawatir Suatu saat akan timbul ada persoalan hukum, dikarenakanseorang anak Perempuan yang bernama PUTU ALICIA NATA RANISekarang berganti Menjadi atas Nama ALICIA NATA RANI, dilahirkanSingaraja pada tanggal 25 Desember 2004, dari hasil perkawinandengan orang lain sebelumnya, SEDANGKAN KEJADIANPERKAWINAN DALAM BUKU NIKAH TERSEBUT, PEMOHONdengan TERMOHON Telah dilangsungkan akad Nikah Pada Hari Rabu,Tanggal 23 Maret Tahun 2003, dan Pukul 16.00 Wita, Dengan demikianhal tersebut terlinat sudan
Register : 21-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 245/Pdt.G/2016/Kgn Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
PA.Kgn, Hal. 7 dari 11 Bahwa sejak tahun 2014 tersebut Tergugat tidak pernah berkumpul lagidengan Penggugat dan sekarang Tergugat sudan menikah lagi denganperempuan lain;; 222 222 22222 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan semenjak itu tidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimanalayaknya Suami IStri; Bahwa saksi telah berusaha untuk menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil; 2222202 2222222 2Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut
Register : 29-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 407/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tidak pernah berkomunikasi dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat ;: PAIDI bin KROMO SEMITO, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Manggisan, RT.014, RW. 07, Desa Petung, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga dengan keduanya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah Penggugat, sudan
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 22
26 — 22
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 368/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
: Bahwa, Penggugat dan Terquaat belum dikaruniai anak:> Bahwe, saksi mengetahul selak awel pemikahan rumah tanggaPenaqucat dan Terqugat sudan itdak baik sering ferladi selisin fahamkarena Tergugat sering pergi berbulanbulan: Bahwa, saksi mengetahui penyebab periengkaran Pengagugat danTergugat adalah Tergugat tidak member nafkah iagh,> Batwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah bermpisantempat tinggai:Hal 4 dori 72 Aol futesun No JAN Pat hard.
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2102/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 17-07-2007 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 207 K/Pdt/2008 Tanggal 25 Juni 2008 —
33 — 2
33 — 2
mefarang Warsini Gimin untukbercocok tanam di atas tanah tersebut, dengan dalih tanah tersebut adalahrnilik Tergugat, namun tanpa bisa menunjukkan suratsurat buktikepemilikarl yang sah;Bahwa setelah adanya larangan dari Tergugat kepada penyewatanah Warsini Gimin, untuk bercocok tanam di atas tanah tersebut, makauang sewa yang sudah di terima Penggugat sebelumnya, sebagai bentuktanggung jawab baik materiil maupun moril dikemtialikan oleh Penggugatkepada penyewa tanah Warsini Gimin;Bahwa Tergugat sudan
Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1268 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR (KISEL), VS RAHMI,
116 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020Perumahan/pengobatan 15% X Rp70.590.480,00 = Rp10.588.572,00;Uang pengantian cuti 12:25 X Rp2.941.270,00 =Rp 1.411.809,00;Jumlah = Rp82.590.862,00;(delapan puluh dua juta lima ratus sembilan puluh ribu delapan ratus enampuluh dua rupiah);Bahwa dengan demikian judex facti sudan benar dalam menerapkanhukum dan tidak melanggar ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Makassar
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0321/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padaregister perkara Nomortanggal 15 Agustus 1984 di Desa Tanjung Pinang, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah Wali Hakim Pemohon Ilbernama Samadekarena pada saat pernikahan, susunan keluarga yangberhak menjadi wali sudan meninggal semua, yang dinikahkan oleh Walihakim, bernama Samade, dengan maskawin berupa uang 20 boka adat Munadibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Rauf dan
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2541/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Sudan dikaruniai 1 orang orang anak dan belumpernah bercerai :Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor penyebabnya karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa, akibat dari ketidakrukunan tersebut, akhirnya sejak Agustus tahun2018 hingga sekarang selama lebih kurang sejak itu Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang
Register : 15-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6756/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan keterangansebagaimana tersebut dalam duduknya perkara, dari keterangan saksisaksitersebut diperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubunganantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sudan