Ditemukan 13430 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 30 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb Tanggal 31 Agustus 2016 — - TERGUGAT : YAKUB
- PENGGUGAT : PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, TBK CABANG KISARAN
135 — 57
135 — 57
CABANGKISARAN selaku pelaku usaha (i.c Pemohon Keberatan) terhadap objek jaminan fidusia sebagai akibat dari konsumen tidak melakukan pembayaransebagaimana yang diperjanjikan dalam perjanjian pembiayaan konsumenantara Yakub sebagai konsumen dengan PTI. ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tok.
Putus : 05-06-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — PT BINAMITRA SUMBERARTHA (DALAM PAILIT), VS 1. WIDIA GUSTIWARDINI, S.H., , DKK
171 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat tindakan PTI Ulet Bulu Mining tersebut, selamapelaksanaan Perjanjian Penambangan Batubara periode Januari 2013sampai dengan Desember 2015 Penggugat telah kehilangan potensipendapat batubara dengan total sebesar 241.081,30 MT;e.
Register : 24-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Tpg Tanggal 24 Nopember 2016 —
52 — 8
52 — 8
Objek Kepemilikan (HT)Tanah1891 155 a.Sungai Apriani HT pada PTI. BankJang lrawati/ Danamon Indonesia, Tbkb. Bukit Tergugat V berkedudukan di JakartaBestari melalui Kantor Cabang Halaman 27 dari 49 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN. Tpg (DSP) Unit Pasar Baru Tanjungpinang/TergugatXV1892 152 a.Sungai Sugiono/ HT pada PT. Bank PAN1893 151 Jang Tergugat VI Indonesia, Tbk1894 144 b.
Sungai Mujiono/ HT pada PTI. BankJang Tergugat XIll Muamalat Indonesiab. Bukit Tok, berkedudukan diBestari Jakarta melalaui Kantor Cabang Halaman 28 dari 49 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN.
BukitBestari Mujiono/Tergugat XIll HT pada PTI. BankMuamalat IndonesiaTok, berkedudukan diJakarta melalaui KantorCabangTanjungpinang/TergugatXX 16. Menghukum Tergugat XXII untuk menghapus dalam daftar buku tanahSertifikat Hak Milik sebagai berikut:SHM 1881, SHM 1883, SHM 1884, SHM 1885, SHM 1886, SHM1887, SHM 1888, SHM 1889 An. Muhammad Hanibal Tara Bin EncikAchmad Tara Dkk (Penggugat) ;SHM 1882, SHM 1895 dan 1896 An. Ah Hiang Alias Edi atau1.Tergugat Ill ;. SHM 1890 An.
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 K/PDT.SUS/2010 PT. INTERCITY KERLIPAN; H. HUSAIN TUASIKAL, SE., MM., DKK.
45 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Intercity Kerlipan padahari Selasa tanggal 14 Juli 2009 ;Bahwa terhadap permintaan kuasa Tergugat PTI. Intercity Kerlipan,kuasa para Penggugat memenuhi undangan tersebut dengan hadir padapertemuan Biparte yang diadakan di kantor Tergugat PT. Intercity Kerlipan padahari Selasa tanggal 14 Juli 2009, pukul 17.00 wib dimana dalam pertemuanBiparte tersebut dihadiri oleh pihak Tergugat PT. Intercity Kerlipan yang diwakilioleh saudari Rivelina selaku HRD Tergugat PT.
,MM. tersebut dalam poin angka 23 di atas bertentangandengan Undangundang ;Maka secara hukum Tergugat PTI. Intercity Kerlipan harus tetapmembayar gaji Penggugat H. Husain Tuasikal, SE.,MM. sesuai dengan gajiterakhir yang diterima sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya, sesuai dengan jabatan terakhir Penggugat H.HusainTuasikal, SE.
Putus : 10-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 10 Februari 2017 — MICHAEL RUMAWAS VS PT WEB MARKETING INDONESIA
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima oleh Penggugat sebagai pekerja;Bahwa yang dimaksud dengan perselisihan pemutusan hubungan kerjadalam Pasal 1 angka 4 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial adalah:Pasal 1 angka 4 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004:Perselisihan pemutusan hubungan kerja adalah perselisihnan yangtimbul karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenaipengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihak;Bahwa Penggugat merupakan karyawan tetap Tergugat (PTI
Bahkan perusahaanmelakukan renovasi tempat kerja" (keterangan saksi halaman 36 alenia2,3,4 pada Putusan Nomor 105/Pdt.SusPHI.G/2016/PN.JKT.PST);Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) selama sebagai karyawan diPT Web Marketing Indonesia tidak pernah absen serta lalai darikewajibannya sebagai karyawan di PTI. Web Marketing, tidak aktifmengerjakan perkerjaan lain kecuali hanya focus pada tugas, pokok, danfungsi serta tanggung jawab Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat).
Putus : 23-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/TUN/2009.- Tanggal 23 Februari 2010 — PERKUMPULAN OLAHRAGA EMBONG SAWO (PORES), vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA,dkk
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalil bahwa Pemohon Kasasi hanya sebagai penyewa juga tidakbenar, oleh karena pada halaman 17 Putusan PN Surabaya kamikutip sebagai berikut "bahwa saksi tabu dari rapat tahunan kalauPenggugat membayar uang sewa kepada PTI. Aneka UsahaPerkebunan (Persero) sekitar tahun 19601965 sebesar Rp 10.000/bulan".Merujuk pada akta pendirian PT. Aneka Usaha Perkebunan (Persero)No. 14, dalam kenyataannya PT.
PTI. Intersurabaya Intiland (incasu Termohon Kasasi Il Intervensi)selaku Tergugat ;3. PT. Aneka Usaha Perkebunan (Persero) selaku Tergugat Il ;4. Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional selakuTurut Tergugat ;5. Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya (incasu Termohon Kasasi)selaku Turut Tergugat Il ;6. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Timurselaku Turut Tergugat Ill ; dan7. Notaris Abdurrazagq Ashiblie, S.H., selaku Turut Tergugat IV.5.
Register : 01-11-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 739/PID/2023/PT SMG Tanggal 15 Nopember 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARYANTO Alias PEDET Bin SUKARDI Diwakili Oleh : KHARTIKA DWI CHANDRA DIOKO, S.H., M.Kn.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aji Susanto, S.H., MH
28 — 22
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Aji Susanto, S.H., MH
28 — 22
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa ;
- Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 162/Pid.B/2023/PN Pti.
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 PK/Pdt/2010 Tanggal 22 Februari 2011 — ROBIN HALIM, DKK ; PT. ASIANAGRO ABADI
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Peninjauan Kembali Il) ;Bahwa Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/TermohonPeninjauanKembali, telah salah dalam menafsirkan akta akta yangtelahditandatanganinya, sehingga bertindak mewakil iperusahan PTI. Pusakamegah Buminusantara (lc. PemohonPeninjauan Kembali I!)
secarahukum perdata) ;Bahwa kenyataan hukum tersebut tersimpul dari AktaNotaris No. 75 tanggal 24 September 1997, beserta denganAkta Notaris No.76 tanggal 24 September 1997 yangdiperbuat oleh Singgih Susilo,SH, Notaris di Jakarta,artinya karena keduadua akta tersebut merupakan aktaNotarial, maka hukum harus dapat menerima danmematuhinya sebagai undangundang bagi para pihak (videpasal 1338 KUHPerdata) yang sekaligus sebagai pembuktianbelum adanya pembayaran secara lunas untuk pembeliansahamsaham/kekayaan PTI
Register : 13-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 61/Pid.B/2017/PN Kds Tanggal 5 Juli 2017 — - MURVIANTI TSABITA Als. PIPIT Binti MURSHALLY
75 — 7
75 — 7
maka dibuatkanSPK (Surat Pesanan Kendaraan); Kemudian SPK tersebut diserahkan ke bagian admin penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak; Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan; Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus; Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PTI
sepakat maka dibuatkanSPK (Surat Pesanan Kendaraan);Kemudian SPK tersebut diserahkan ke bagian admin penjualan untukdiperiksa apakah disetujui atau tidak;Jika Admin menyetujui pembelian tersebut Admin membuat DO/ FakturPenjualan beserta BSTK/ Bukti Serah Terima Kendaraan;Kemudian konsumen disuruh untuk membayar di kasir di PT ASTRAINTERNATIONAL Tbk Honda Cabang Kudus;Selanjutnya dari pihak gudang mengeluarkan sepeda motor untuk diserahkan kepada konsumen;bahwa prosedur penjualan sepeda motor baru di PTI
Putus : 02-07-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2358 K/PDT/2007 Tanggal 2 Juli 2008 — TAKDIR RAHMAN, Direktur Utama PT. SANJAYA PRIMA CIPTA ABADI Vs PT. PRIMA BETON ELOK SEMPURNA, Dkk;
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
ALASAN KASASI KEEMPAT: Bahwa Judex facti Hakim Tingkat Banding adalah salah menerapkan hukumterhadap pertimbangan hukum judex facti pada point 7 halaman 17 putusana quo dikutip sbb: Bahwa berdasarkan Pasal 22 avat (2) UndangUndang No. 1 Tahuni995bahwa Pengumuman adalah merupakan suatu kewajiban dari Direksi untukmengajukan permohonan agar supaya PTI. tersebut diumumkan padaLembaran Berita Negara, sehingga belum atau tidak diumumkan tersebutadalah merupakan kelalaian dari Direksi, dihubungkan dengan
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/PID/2011 Jaksa pada Kejari; Abdulkarim Nasution, dkk
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Negeri Medan dalam mengadili danmemutuskan perkara tidak melaksanakan cara mengadilimenurut Undang Undang, yakniDalam surat salinan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan tidak mempertimbangkan fakta fakta hukumyang diperoleh dari keterangan Ahli yang terungkap dipersidangan yang menyatakan : Bahwa PTI.
Register : 14-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 296/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
pecah(broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, apabila mereka tetapdipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisan yang akan dicapai,melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan yang lebihbesar, oleh karenanya terhadap keadaan yang demikian Pengadilan mengambilsikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari pada mengambilkemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tbehl Cle le pti
Register : 19-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 20-08-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 119/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 26 Januari 2011 — PT. Mitra Mega Sejati;Kepala Dinas Perumahan Dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi Dki Jakarta
129 — 44
129 — 44
;Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2006 antara PTI. Mega MitraSejati dan Perusahaan Rimba Raya Elektronik salah satupemiliknya adalah Suami Pemohon membuat PerjanjianHutang Piutang dengan Jaminan yang pada hakekatnyamenyatakan apabila hutang sebagaimana dijanjikan tidakdilunasi maka Objek Sengketa menjadi hak Penggugat;Bahwa setelah lewat masa perjanjian dalam point 3 di atas,ternyata Perusahaan Rimba Raya Elektronik tidakmelaksanakan kewajibannya untuk melunasi hutang, makaPT.
Register : 14-07-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Hal tersebut sejalan dengan dalil hukumIslam (fiqh) yang menyatakan :lle) Gls le pti aulidll yoArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidah fighdalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut :Ail ola) agle gle teas 5) day jl Are pre rid) lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidak senangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suami isteri itu dengan talak satu.Menimbang
Putus : 30-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 121/PID.SUS/2017/PT.PDG Tanggal 30 Agustus 2017 — Antonius Zamora Pgl Anton Als Anton Pj Basri Basir
26 — 10
26 — 10
., Apt diperolehkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip bening berisi kristalwarna putih dengan berat netto 0,55 gram diduga narkotika milik terdakwaadalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Bahwa setelah dilakukan penimbangan di PTI Pegadaian (Persero)Cabang Terandam Padang barang bukti berupa 1 (satu) paket sedangberisikan butiran kristal diduga Narkotika Jenis shabu shabu
Register : 28-09-2016 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 462/Pdt/G/2012/PN Mdn Tanggal 10 Oktober 2013 —
77 — 26
77 — 26
Surasmin,S.Pd. disebut bukti TI,II7 ;Bahwa bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan kecuali bukti TI,ll2, TI,1I5, bukti TI, Il 6 tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat IV mengajukan saksi dimana sebelummemberikan keterangannya telah bersumpah menurut agamanya keterangan manapada pokoknya adalah sebagai berikut:SUKEMI, S.Sose Bahwa hubungan Penggugat PTI Bank Bukopin dengan Koperasi TriHandayani adalah hubungan pinjam meminjam uang;13e Bahwa
Putus : 20-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 263/Pid.B/2015/PN Jbg Tanggal 20 Agustus 2015 — -CHAREN
-RATNO WIBOWO
54 — 6
54 — 6
RESA PERKASA sejak 01 Maret 2014bertugas di bagian tekhnisi atau perbaikan peralatan kandang denganmendapatkan gaji sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa dan terdakwa CHAREN telah mengambil ayamsebanyak 12 (dua belas) ekor ayam broiler pada hari Senin tanggal 1Juni 2015 sekitar jam 18.00 WIB di PTI Resa Perkasa Dsn.Bawangan Ds. Bawangan Kec. Ploso Kab. Jombang milik sdr.SUYADI PT.
Register : 20-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1660/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam yakni antara suami istri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhu as Sunnah, Juz ll,halaman 249:Ge Hl tall yo GUL GI Leh gae Legllal Gus 3 pti alga dae elbie Y Le Les gill ol pal day jl GestLogin CLAY Ye Jae y ppvall Gud 1a) iil dal wolall
Putus : 19-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/TUN/2011 Tanggal 19 Mei 2011 — PT. BATAM SENTRALINDO vs KETUA OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSRI PULAU BATAM
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
B/88/PL/L/12/2009 tertanggal 7 Desember 2009kepada PTI.