masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama xxxxx, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaXxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun ditempat orang tua Penggugatselama 15 hari;e Bahwa pada tanggal 1 April 2005 Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnyadengan tidak pernah pulang, tidak memberi nafkah sampai dengan sekarang tigatahun

Fahmi Arief Hakin, SoF Dokter pada Rumah SakitSartika Asih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala dantangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung usus,sekat rongga badan dan tulang tengkorak serta

Fahmi Arief Hakin, SopF Dokter pada Rumah SakitSartika Asih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala dantangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung usus,sekat rongga badan dan tulang tengkorak serta

Fahmi Arief Hakin, SopF Dokter pada Rumah Sakit SartikaAsih, telah melakukan bedah jenazah dengan kesimpulan ;Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang dan punggung,luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lengan bawah kepala danHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 825/Pid.B/2017/PN Blbtangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru, jantung, usus yangmenembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus, penggantung

Fahmi Arief Hakin, SpF Dokterpada Rumah Sakit Sartika Asih, telan melakukan bedah jenazah ASEPSUTISNA ALIAS ACE TATO dengan kesimpulan ; Pada pemeriksaan mayat lakilaki berumur kurang lebih lima puluh tigatahun ini ditemukan luka tusuk pada daerah dada, pinggang danpunggung, luka terbuka tepi rata daerah wajah, lengan atas, lenganbawah kepala dan tangan serta luka terbuka tepi rata pada organ paru,jantung, usus yang menembus bagian paru, jantung, limpa, usus halus,penggantung usus, sekat rongga badan

Bingkuang, Kampar, selama lebih kurang tiga tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama diKerinci, selama lebih kurang lima belas tahun, kemudian pindah danberte,pat tinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Merpati Sakti,Pekanbaru, selama lebih kurang tiga tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kubang, selama lebihkurang dua tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diruko tempatusaha Penggugat dengan Tergugat di Kubang, selama lebih kurang tigatahun

mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, berdasarkan ceritaPenggugat kepada Saksi, lalu Saksi mendamaikan keduanya; Tergugat sudah empat kali dipenjara, namun yang Saksilihat sendiri di Lembaga Pemasyarakatan Selatpanjang dua kali, yaitusekali sekitar lima tahun yang lalu dan sekarang sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Selatpanjang tersebut;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun

dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernah lima kalimendengar keduanya bertengkar; Tergugat sudah empat kali dipenjara, namun yang Saksilihat sendiri adalah ketika Penggugat ditahan untukmempertanggungjawabkan perbuatan Tergugat yang didakwa mencuriharta orang lain; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karena sejak lebih dari tigatahun

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;2. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;3. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

Telah dilakukan pemeriksaan atas jenazah laki laki, berusia dua puluh tigatahun, dengan panjang badan seratus tujuh puluh sentimeter ;. Terdapat luka robek pada dahi kiri dan hidung akibat persentuhan dengan bendatumpul ;. Terdapat luka iris pada pipi kiri akibat persentuhan dengan benda tajam ;4.

terdapat luka terbuka berdiameter centimeter dengan kedalaman 0,2 centimeter, tepi tidak rata terdapat jaringanyang hilang, dasar luka berupa lapisan kulit berwarna kemerahan ;Pada pipi kiri terdapat luka terbuka berbentuk garis dengan panjang 5centimeter lebar 0,5 centimeter, sudut luka pertama 7,5 centimeter darisumbu tubuh dan sudut luka kedua 10,3 centimeter tepi luka rata, sudut lukatajam dasar luka berupa otot ;KESIMPULAN1.deTelah dilakukan pemeriksaan atas jenazah lakilaki, berusia dua puluh tigatahun

Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dantelah di karuniai satu orang anak bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama: ANAK 1, lakilaki, umur tigatahun delapan bulan di bawah hadhanah Penggugat;4.

telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

telah terikat hubungan hukum sebagai suami istri sah.Menimbang, bahwa dasar atau alasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana ketentuan pasal 19 (f) PP No. 9 tahun 1975 yaitu Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhidup rukun dalam rumah tangganya.Menimbang, bahwa saksi dan saksi yang telah bersumpah dalam keterangannyamenyatakan bahwa saksi saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun

Menimbang, bahwa tergugat yang telah mengakui selama berpisah tigatahun tidak memberi nafkah penggugat dan penggugat tidak terima, maka alasan gugatan penggugat telah terbukti maka dapat dikabulkan oleh majelis hakimberdasarkan ketentuan Pasal 34 (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 80 Kompilasi Hukum Islam.

meskipun keluarga.Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat untuk berhubunganbadan karena tergugat menderita penyakit hyper sex,Bahwa penggugat pemah dipukul oleh tergugat sehingga penggugat pergikerumah saudaranya.Bahwa saksi pemah melihat tergugat memukul dan menarik penggugat secarapaksa dari WC kemudian memukul ibu dan saudara penggugat.Bahwa penggugat tidak tahan lagi atas sikap tergugat, kemudian penggugatmeninggalkan tergugat kembali kerumah orang tuanya hingga saat ini sudah tigatahun

didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenHalaman 9 dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti ANAK PEMOHON, adalah anak kandungPemohon, be lum berumur 19 tahun, dan telah berpacaran denganseorang wanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON selama tigatahun

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,ternyata Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah serta tidak mengirimsurat keterangan tentang ketidakhadirannya, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanoa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan sekitar tigatahun pernikahan

G/2021/PA.JnpBahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun lamanya, Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki pekerjaan sebagai supirangkot dengan penghasilan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiapharinya;Bahwa Saksi mengetahui selama berpisah, antara Pemohon denganTermohon tidak pernah ada komunikasi dan tidak pernah berkumpulsebagai suami istri:Bahwa Saksi menerangkan sudah berusaha merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil

G/2021/PA.Jnp Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisinankarena masalah tempat tinggal, Pemohon dan Termohon masing masingingin tinggal di rumah orang tuanya, Termohon tidak mau ikut denganPemohon; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Pemohon yangcerita; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun lamanya, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan saat initelah menikah dengan wanita lain; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon memiliki pekerjaan sebagai

adamasalah; Bahwa Saksi mengetahui penyebab masalah rumah tangga Pemohondan Termohon disebabkan antara Pemohon dan Termohon seringterlibat pertengkaran dan perselisihan; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran dan perselisihankarena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak mau diajak bergantiantepat tinggal, Pemohon hanya mau tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Termohonmengadu kepada Saksi: Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tigatahun

karenasaksi keponakan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nurhana binti Askar dengan lakilaki bernamaImran Arjun bin Rahmat, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 17 (tujuh belas)tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah tidak sekolahlagi; Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

suami anak Pemohon dan PemohonI; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anaknyayang bernama Nurhana binti Askar dengan lakilaki bernamaImran Arjun bin Rahmat, akan tetapi usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai umur 19 tahun yakni 17 (tujuh belas)tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah tidak sekolahlagi; Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il telahmenjalin cinta dengan calon suaminya selama kurang lebih tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah berpisah selama tigatahun karena persoalan ketidakpedulian Tergugat sebagai suami kepadaPenggugat, dan sempat kembali bersama dan pada bulan Maret 2018Penggugat dan Tergugat kembali berselisih dan bertengkar, yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX.6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah berpisah selama tigatahun karena persoalan ketidakpedulian Tergugat sebagai suami kepadaPenggugat, dan sempat kembali bersama dan pada bulan Maret 2018Penggugat dan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar, yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan sekarangPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXXX.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawaban/tanggapan

XXXXXXXXX, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XKabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat di Kelurahan Kotabaru Hulu, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru;e Bahwa kondisi rumah

untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Karimun bin Andi Mangkona, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penambang,tempat tinggal Jalan Suryagandamana Gang Sekata, RT 009, No. 65 KelurahanKotabaru Hulu, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat dan tidak ada hubungan langsung denganTergugat;e Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, menikah sekitar tigatahun

, KabupatenLabuhanbatu Selatan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanTergugat pergi bekerja ke Jambi, namun setelah lima bulanTergugat kembali dan membawa surat kepada Penggugat yangisinya Tergugat menceraikan Penggugat;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah lebih dari tigatahun

istri, menikahpada tahun 2012 dan belum dikarunial anak.Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diLingkungan Kampung Banjar Il, Kelurahan XxxxxxxXxxXxXXXXXXX,Kecamatan XxxxxXXxXXXXXXXXXXxXx, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab kepergian Tergugat adalah ingin bekerja ke Jambi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah sudah lebih kurang tigatahun

tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak empat tahun lalu, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut; Bahwa terungkap dari pertengkaran, penyebab keduanya bertengkaradalah karena Tergugat malas bekerja (lebih banyak tidur di rumah) dansering main judi; Bahwa saksi melihat langsung Tergugat memang lebih banyak tidur dirumah daripada pergi bekerja mencari nafkah; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat main judi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pertengkaran keduanya, penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat malas bekerja (labih banyak tidur di rumah) ansering main judi;Bahwa saksi sering melihat Tergugat tidurtiduran di rumah dari pagisampai malam;Bahwa saksi juga beberapakali melihat Tergugat main judi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaklebih dari tiga tahun belakangan, saat ini Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah berpisah sejak lebih dari tigatahun

Afkar Syahputra, umur 4 tahun dan AlAzhar,umur 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengn Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangganya mulai tidak akur lagi dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran antaraPenggugat

Afkar Syahputra, umur 4tahun dan AlAzhar, umur 6 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengn Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun terakhir ini keadaan rumah tangganya mulai tidak akur lagi dansering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran

Putusan Nomor 306/Pdt.G/2017/PA.Mab. x2Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuamasingmasing;Bahwa saksi mengetahui keduanya telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu berdasarkan penglihatan saksi langsung ketika berkunjung kerumah kediaman Penggugat, di sana tidak ada Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat, sejak pisah sampai sekarangTergugat tidak pernah memberikan nafkah untuk Penggugat dan anak