M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan ;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;

39/Pdt.G/2022/PN Pti

134/Pdt.P/2020/PN Pti

Kecamatan Gabus,Kabupaten Pati, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebutPEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara serta semua surat yang berhubungandengan permohonan ini;Setelah membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 7September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patidalam Register Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Pti

SAKSI SUHADAK Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena bersaudara kandung yaknisebagai kakak dari Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2020/PN Pti Bahwa Saksi tahu, nama Pemohon dalam Kartu Identitas Pemohon sepertiKTP dan KK tertulis M SYAEKHAN lahir 25 Mei 1971; Bahwa Saksi tahu, identitas Pemohon yang sebenarnya adalah SYAEKHANlahir di Pati pada tanggal 25 April 1970 dan bukan tanggal 25 Mei 1971; Bahwa Saksi tahu, Pemohon ingin mengubah identitasnya dalam AktaKelahiran Nomor 14149

MARICE DILLAK, S.H.M.HHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2020/PN PtiPerincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,PNBP Rp = 10.000.Meterai Rp 6.000,Redaksi Rp ~10.000,Jumlah Rp. 106.000,(seratus enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Pti

- 120/Pid.B/2017/PN Pti

Perintah Penahanan No.SP.Han/59/III/2016/Reskrimum sejak tanggal30 Maret 2017 sampai dengan tanggal 18 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan NegeriPati No.667/0.3.16/Epp.2/04/2017 sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengantanggal 28 Mei 2017;> PenuntutUmum:Halaman I dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Ptie Surat Perintah Penahanan No.Prin828/0.3.16/Ep.2/05/2017 sejak tanggal23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 11 Juni 2017;> Hakim:e Penetapan No.270/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

sejak tanggal 7 Juni 2017sampai dengan tanggal 6 Juli 2017;e Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.293/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti 7 Juli 2017 s/d 4 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dan risalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.120/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

taruhan dengan Rp. 1.000, (seriou rupiah) berhasil menebak21tu angka maka pemasang berhak mendapatkan Rp.1.400, jika dua angkamendapatkan Rp. 60.000, jika berhasil menebak 3 angka maka pemenangmendapatkan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jikapemasang berhasil menebak empat angka maka mendapatkan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Peran tersangka Teguh Santiko alias Doni Bin Kuncoro dalam judi togeladalah agen judi Togel.Halaman 7 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

bulan dalam perkara menjual nomor judi togel.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ahmad Zaini, saksiSiswoyo, SH yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan keterangan terdakwa serta diperkuat dengan barang bukti, maka diperolehfaktafakta sebagai berikut:> Bahwaterdakwa melakukan aktivitas perjudian ditempat kos belakang Hotel21 Pati Turut Kp Salian kelurahan Pati lor Kecamatan Pati Kabupaten Patisekitar pukul 20.30 wib;Halaman 12 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

Ptidiucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 1 Agustus 2017, oleh kami Majelis tersebut, dibantu oleh DIDIEKSOELISTYO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dihadiri olehAGUNG WIBOWO, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, sertadihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,RIDA NUR KARIMA,SH,MHum NIKEN ROCHAYATI, SH,MHAGUNG IRIAWAN, SH,MHPANITERAPENGGANTI,DIDIEK SOELISTYO, SHHalaman 20 dari 20 Putusan No. 120/Pid.B/2017/PN Pti

104/Pdt.Bth/2015/PN Pti

Bahwa, hubungan hukum Terlawan II dan III dengan Para Pelawan;1) Pada tanggal 10 Juni 2011 Terlawan II memberi pinjaman / fasilitas kreditkepada Para Pelawan sebesar Rp.900.000.000, dengan jaminan dua bidangtanah dan bangunan diantaranya adalah obyek sengketa a quo berdasarkanPerjanjian Kredit di bawah tangan Nomor: 004/PTI/2011, terdiri dari 2 (dua)jenis fasilitas kredit, yaitu:a.

Foto copy dari foto copy Surat Perjanjian Kredit Nomor : 004/PTI/2011 Nomor rekening:0981693808 , selanjutnya (diberi tanda P1);2. Foto copy sesuai dengan Aslinya' Risalah Panggilan Aanmaning Nomor08/Pdt.Anm.Eks/2015/PN Pti Tanggal 28 Agustus 2015, selanjutnya (diberi tanda P2);3.

Foto copy dari foto copy Berita Asita Eksekusi No 8/Pdt.Sita.Eks/2015/PN Pti tnggal 23Nopember 2015, selanjutnya (diberi tanda P7);8.

Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Sita Eksekusi Nomor8/Pdt.Sita.Eks/2015/PN Pti, selanjutnya (diberi tanda TI9);10.

Foto copy sesuai dengan aslinya Perjanjian Kredit Nomor 004/PTI/2011 tertanggal10 Juni 2011 yang ditandatangan) PELAWAN MIL selaku Debitur denganTERLAWAN II selaku Kreditur, selanjutnya (diberi tanda TII1);Halaman 26 dari 38 Putusan nomor 104/Pdt.G/2015/PN Pti10.11.12.Foto copy dari foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3270/2011 tanggal 26 Juli2011 jo.

Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal8 Desember 2014, Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN Pti.;5. Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini,100% (seratus persen) masih dalam penguasaanTergugat beserta sertifikatsertifikat asli:6. Bahwa ketiga anak yang belum dewasa kenyataannya masih tinggalbersama Penggugat dan dalam asuhan rawatan serta tanggunganPenggugat.

Nomor 1969 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 557/Pdt/2016/PT.SMG tanggal 9Februari 2017 dengan amar sebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156/PN Pti., yang dimohonkan banding:Mengadili Sendiri :Mengabulkan gugatan Penggugat

Nomor 1969 K/Pdt/2017Ad.1.Kasasi masih dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan cara dansyaratsyarat sebagaimana ditentukan dalam UndangUndangsehingga permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukanPemohon Kasasi wajib diterima;Il Judex Facti (putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017 jo putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti) telan salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor557/Pdt

/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017 pada dasarnya telahmengambil alin semua pertimbangan pertimbangan hukum putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19Oktober 2016;Bahwa didalam putusan tersebut Judex Facti (putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor 557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari2017) semuanya telah dipertimbangkan dalam hukum putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19Oktober 2016;Bahwa sangatlah tidak adil dan sangat merugikan bagi PemohonKasasi

apabila Judex Facti (putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 557/Pdt/2016/PT SMG tanggal 9 Februari 2017) yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor37/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 19 Oktober 2016 yang amar putusannyatersebut diatas, yang intinya apa yang menjadi gugatan tidak sah,gugatan cacat formil dan gugatan tidak jelas yang mengakibatkangugatan menjadi kabur (obscuur libel) oleh karena itu gugatan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) sehingga majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan

10/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Februari 2019 sampai dengan tanggal 22 April 2019Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Vieco Meiska Putra Mahangga, S.H.Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setaradengan alamat Jalan Tondonegoro Nomor 5 Pati;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 10/Pid.B/2019/PN Ptitanggal 23 Januari 2019

tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 23 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

dalammemperkirakan angka yang ditebak, sedangkan pada saat ditangkapTerdakwa tidak dapat menujukkan ijin dari pejabat yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke 2 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

dari setiap penombok/pemasang dalammemperkirakan angka yang ditebak;Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa tidak ada ijin daripejabat yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa pekerjaan Terdakwa serabutan;Bahwa Terdakwa jualan Toto Gelap adalah setiap hari;Bahwa Terdakwa tahu kalau judi Toto Gelap itu di larang Pemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

Suwarno, S.H., M.H.Agung Iriawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bambang Purwanto,S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Pti

- 87/Pid.B/2017/PN Pti.

Print648/0.3.16/Ep.2/04/2017 20 April 2017 s/d 09 Mei2017;> Hakim:e Penetapan No.199/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti.

Sejak tanggal 26 April 2017sampai dengan 25 Mei 2017;e Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri No.235/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 26 Mei 2017 sampai dengan 24 Juli 2017;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Pti.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.87/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 26 April 2016 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa

Barang Siapa.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Pti.2. Tanpa Hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalamperusahaan untuk itu;Ad.1.

NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 87/Pid.B/2017/PN Pti.

26/Pid.Sus/2021/PN Pti

Jambean Nomor 61 Sidokerto Pati 59111 Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 116719/SK.Pdn/UNTA.SH.MH/III/2021 tanggal 03 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 26/Pid.Sus /2021/PN Pttanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/P.Sus/2021/PN Pti tanggal 18 Februar2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

belas) hari dan sebelum jatuh tempo yang bersangkutanmemperpanjang sewa kendaraan tersebut selama 15 (lima belas) hari lagi;Bahwa uang sewa kendaraan tersebut adalah Rp. 350.000,00 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) per hari;Bahwa menurut keterangan orang yang saksi dengar mobil BRV berjalan dariarah Barat, dan sepeda motor dari arah Timur berhenti ditengah jalan maumenyeberang arah ke pasar Juwana, tibatlba sepeda motor itu ditabrak olehmobil BRV;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti

Pati (sebelah Timur pertigaan tugu Sukun Juwana) yang mengakibatkanorang lain lukaluka;Halaman 9 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Bahwa saksi adalah penumpang Spm Honda Beat K5373DU wama putihmerah yang mengalami kecelakaan lalu lintas dengan pengemudi Som HondaBeat K5373DU wama putih merah yang merupakan suaminya sendiri yangbemama YARNO Bin NITI SARIMAN (alm) tempat lahir di Pati, 25 Januar1970, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamattempat tinggal Ds.

Kab.Pati mengalami patah tulang pada bagian pangkal paha kanan, tulang duduk,paha kanan, kaki kanan bawah, tangan kanan dan kedua punggung tangandan keduanya mendapatkan perawatan di rumah Sakit KARIMA UTAMASURAKARTA;Saksi menerangkan bahwa tidak ada tanda yang menunijukkan jejak ban(bekas pengereman) di permukaan jalan yang menunjukkan bahwa KomHonda BRV K8507QH wama abuabu yang di kemudikan oleh Sadr.PURYADI berjalan dengan kecepatan tinggi;Halaman 12 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti

SUTARMIalias MIMBUK;Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut saksi pada waktu itu yang mendatangitempat kejadian perkara, selanjutnya melakukan olah TKP dan mengamankanbarang bukt;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Pti Bahwa dalam melakukan olah TKP dan mengamankan barang bukti saksibersama dengan rekan kerjanya yang bemama SIGIT NURROHMAN, S.H.

206/Pid.B/2020/PN Pti

,Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di JI Ahmad Yani Nomor 38 PatiProvinsi Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangga 22September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 206/Pid.B/2020/PN Ptitanggal 9 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti tanggal 9 September2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat

Bahwa benar terjadinya penganiayaan tersebut saksi tidak melihatlangsung Bahwa benar kemudian saksi mendengar ada suara perempuanberteriak minta tolong di depan rumah saksi / di jalan tapi saksitidak tahu orangnya karena sedang menjahit di dalam rumah.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa saksi kemudian melihat dari jendela saksi NURUL HUDAsedang menuntun sepedanya depan rumah Terdakwa SlametRiyadi.sambil tanganya memegangi kepala.

Bahwa benar penganiayaan tersebut terjadi sebelumnya saksiketemu dengan Terdakwa di jalan kemudian saksi bersimpangandengan terdakwa.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa benar kemudian Saksi mendatangi Terdakwa ke rumahnyadengan mengendarai sepeda motor plat merah yang di parkirkan dipinggir jalan depan rumah Terdakwa Selamet Riyadi.dan terjadipertengkaran cekcok mulut tapi saksi tidak tahu apa yang diributkan.

,DIAH RETNO YULIATI, SH.MHPanitera Pengganiti,SAMIYONOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 206/Pid.B/2020/PN Pti

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaperlawanan (verzet), bantahan, banding, kasasi maupun peninjauankembali;Subsidair;Apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Negeri Pati dengan Putusan Nomor 69/Pdt.G/2017/PN Pti,tanggal 8 Maret 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

perkara ini sejumlah Rp1.827.000,00(satu juta delapan ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang dengan Putusan Nomor 211/PDT/2018/PT SMG,tanggal 28 Juni 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 6 Juli 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 20 Juli2018 sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi Nomor7/Pdt.K/2018/PN Pti

juncto Nomor 211/PDT/2018/PT SMG juncto Nomor69/Pdt.G/2017/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 3 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

148/Pdt.P/2019/PN Pti

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara permohonan Nomor148/Pdt.P/2019/PN.Pti;Telah membaca dan mempelajari Surat Pencabutan Perkara yangdiajukan oleh Pemohon tertanggal 10 Desember 2019 yang berisi tentangpernyataan mencabut perkara permohonan Nomor 148/Pdt.P/2019/PN.Ptiyang diajukan Pemohon;Menimbang, Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 3Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 3 Desember 2019 dalam Register Nomor:148/Pdt.P/2019/PN Pti

Redaksi Rp. 10.000,00:Jumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuh puluh enamribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 148/Pat.P/2019/PN Pti

5/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Januari 2019 sampai dengantanggal 13 Februari 2019; Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Februari 2019 sampai dengantanggal 14 April 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.B/2019/PN Pti tanggal15 Januari 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 5/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 15 Januari2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

menguasai barang tersebut;Adalah fakta, bahwa sekarang ini jaket yang dipergunakan untukmenyelipkan barang milik korban tersebut disita dan dijadikan barang bukti diPolsek Tambakromo terkait dengan perkara yang dipersangkakanterhadapnya dan terdakwa membenarkan ketika diperlinatkan oleh penyidik 1(satu) Pcs jaket kulit berwarna hitam bahwa jaket tersebut adalah alat bantuyang dipergunakan oleh terdakwa untuk mengambil barang milik korban padawaktu itu;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Pti

BERTHAARRY WAHYUNI, SH., MKn.DYAH RETNO YULIARTI, SH., MH.Panitera Pengganiti,SUHARDI, HS.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN Pti

116/Pid.B/LH/2018/PN Pti

Perkara:PDM36/PATVEp.3/05/2018 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati memutuskan:Halaman 1dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2018/PN Pti.1. Menyatakan terdakwa SUKARDIONO bin PARNO tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3.

Sehingga terdakwa diamankan oleh petugas dandibawa ke Polres Pati untuk diproses lebih lanjut;Halaman 3dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2018/PN Pti.

Pati dan ditebangoleh Karmani atassuruhan Terdakwa; Bahwa Terdakwa saat itu mengangkut 1 (satu) batang kayu jati denganukuran panjang 120 cm dan diameter 22 cm; Bahwa kerugianPerum Perhutani KPH Pati atas kejadian tersebut sesuaitabel sejumlah Rp 116.844,00 (seratus enam belas ribu delapan ratusempat puluh empat rupiah); Bahwa Terdakwa menebang dan mengangkut kayu jati tersebut tanpaijin dari pihak berwenang;Halaman 5dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2018/PN Pti.2.

Pati dan saksi mengetahui karenasetelah menerima laporan, saksi melakukan pengecekan dan di petak84C menemukan tunggak pohon jati yang baru ditebang dan setelahdicocokkan dengan kayu yangdiangkut Terdakwa ternyata cocokukurannya;Halaman 6dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2018/PN Pti.

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUHARDI HS.Halaman 13dari 13 Putusan Nomor 116/Pid.B/LH/2018/PN Pti.

- 100/Pid.B/2017/PN Pti

Menyatakan terdakwa SUWONO ALIAS ACONG BIN LEGIYO bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam dakwaan primair pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWONO ALIAS ACONG BIN LEGIYOdengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan dikurangkan seluruhnyaselama terdakwa berada didalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

Apabila pemasang membeli 4 angka / JITU (empat angka yang sama dariangka yang dikeluarkan bandar) akan mendapatkan 2.500 kali dari uang yangdipertaruhkan (apabila beli Rp. 1.000 akan mendapat Rp. 2.500.000,)Sedangkan untuk tebakan colokan yaitu : MAKO (tebakan dua angka bebas dari empat angka yang dikeluarkanbandar) apabila penebak memasang Rp. 1.0.000, (Sepuluh ribu rupiah) akanmendapatkan hadiah uang sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti

70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), apabila Trimako (tebakan tiga angka bebasdari empat angka yang keluar) seharga Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)mendapatkan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan apabila Cantik ( tebakanempat angka bebas dari empat angka yang keluar) seharga Rp 10.000, ( sepuluhribu rupiah) mendapatkan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa sebaliknya apabila nomor yang ditebak tidak keluar maka uang taruhanmenjadi milik bandar ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.

,MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 100/Pid.B/2017/PN Pti.

Pti

Paeran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah orang tua (ayah) dari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namaPemohon pada akta kelahirannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

Pati, sehingga dengan demikianPengadilan Negeri Pati berwenang menerima dan memeriksa perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaipermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi, yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Pati tanggal 13 September 1998 anak daripasangan suami istribernama Paeran dan Yatmi;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Perincian Biaya Penetapan :Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya pemberkasan / ATK : Rp 50.000,00Biaya panggilan : Rp 90.000,00Biaya PNBP panggilan : Rp ~10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi putusan : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp 196.000,00 (seratus sembilan puluh enam riburupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 63/Pat.P/2019/PN Pti.

Jarmi (Turut Tergugat 2)Halaman 5 Putusan Nomor: 44/Pdt.G/2020/PN Pti.2. Bahwa pada hari Sabtu Legi, tanggal 29 Juni 2002, Sungkono telahmeninggal dunia;3. Bahwa selain meninggalkan anak cucu sebagaimana tersebut diatas,Sungkono adalah Pemilik atas bidang tanah, sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 256, yang terletak di Desa : Wuwur,Kecamatan : Gabus, Kabupaten Pati, seluas : 1.740 m?

Bahwa penguasaan bidang tanah Objek Sengketa oleh Joko dan Suwotohanyalah penguasaan semata dan tidak ada bukti apapun yangmenunjukan adanya peralihan hak dari Alm Sungkono g.g Para Penggugat.Bidang tanah mana yang kini dikuasai Joko dan Suwoto, telah didirikanbangunan oleh mereka ;Halaman 7 Putusan Nomor: 44/Pdt.G/2020/PN Pti.10.11.12.13.Bahwa terhadap Sumini, Wakini dan Sutrisno, beralasan bahwa dasarpenguasaanya atas bidang tanah Objek Sengketa adalah berdasar padaSertifikat Hak Milik.

, atasnama : Sungkono, dengan batasbatas sbb :Batas Utara : Jalan Desa / Saluran AirBatas Selatan : Saluran AirHalaman 10 Putusan Nomor: 44/Pdt.G/2020/PN Pti.10.Batas Barat : Tanah milik Kromo Sarjo (sisi selatan), tanah MilikKasmuri (sisi utara)Batas Timur : Tanah Milik Sutomo.Pada bidang tanah Objek Sengketa.Menyatakan bidang tanah Objek Sengketa adalah harta warisan dariAlmarhum Sungkono yang belum dibagi kepada para ahli waris/anakketurunannya ;Menyatakan perbuatan dari Tergugat 1, 2, 3, 4 dan

Fotocopy, akta Kelahiran atas nama TITIK SUHARTI yang diberitanda P3 ;Halaman 16 Putusan Nomor: 44/Pdt.G/2020/PN Pti.4. Fotocopy, Kartu Keluarga Tatik Suharti ,iatas nama Kepala KeluargaSUROTO, yang diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPARDI, diberi tandaP5 ;6. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUPARDI,diberi tanda P6;7. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama KARNADI, diberi tandaP7;8.

Redaksi : Rp.Jumlah : Rp.HAKIM KETUA MAJELISHERRY SETYOBUDI,SH.MHPANITERA PENGGANTI,RAMANTO.SH.30.000.50.000.2.840.000,680.000,110.000,6.000,10.000,3.726.000, (tiga juta tujuh ratus duapuluh enam ribu rupiah)Halaman 23 Putusan Nomor: 44/Pdt.G/2020/PN Pti.Halaman 24 Putusan Nomor: 44/Pdt.G/2020/PN Pti.

- 63/Pid.Sus/2015/PN Pti

. sejak tanggal 16 September2015 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2015 ; Halaman 1 dari 71 Putusan Nomor : 63/Pid.Sus/2015/PN Pti.6.

Halaman 35 dari 71 Putusan Nomor : 63/Pid.Sus/2015/PN Pti. MenyebarkanTerpenuhi. Menyampaikan infomasimelalui akun badoo.com danBlackBerry Messenger sertasaluran telepon memenuhi unsuremenyebarkan informasi elektronik. Berita bohongdanmenyesatkanTerpenuhi.

Halaman 36 dari 71 Putusan Nomor : 63/Pid.Sus/2015/PN Pti. Dengan demikian kelima unsur yang terdapat dalam Pasal 28 ayat (1)UU RI No 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikterpenuhi semuanya.

Andres Caniago ; Halaman 49 dari 71 Putusan Nomor : 63/Pid.Sus/2015/PN Pti.15).1 (satu) kartu ATM Debit Master Card yang dikeluarkan BNI No.

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;Halaman 56 dari 71 Putusan Nomor : 63/Pid.Sus/2015/PN Pti.3.

07/Pid.B/2015/PN Pti.

,Nomor : 1909/0.3.16/Epp.1/12/2014 dan Nomor : 1910/0.3.16/Epp.1/12/2014 sejak tanggal 04 Desember 2014 sampai dengan tanggal12 dere 201 5 5 nnn nnn nnnPenahanan oleh Penuntut Umum masingmasing tertanggal 06 Januari2015 Nomor : Prin29/0.3.16/Ep.1/01/2015, Nomor : Print28/0.3.16/Ep.1/01/2015 dan Nomor : Prin30/0.3.16/Ep.1/01/2015 sejak tanggal 06Januari 2015 sampai dengan tanggal 25 Januari 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 13 Januari2015, Nomor : 30/Pen.Pid.B/2015/PN Pti

. sejak tanggal 13 Januari 2015sampai dengan tanggal 11 Februari 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 10Februari 2015 Nomor : 61/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti. sejak tanggal 12Februari 2015 sampai dengan tanggal 12 April 2015 ; Pengadilan Negeri tersebut ; "Setelah membaca : 222 nn neem nonce nnn ne nc ec nn encne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 7/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 13 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor

: 7/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 13Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ; 1.

B1131BFQ, warnahitam nomor rangka : MHKM1BA3JDK186963, Nomor mesinMC899924, disita untuk barang bukti perkara yang lain ; Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor : 07/Pid.B/2015/PN Pti.4.

16/Pdt.P/2020/PN Pti

Kecamatan Juwana Kabupaten PATI,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan ini;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ParaPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonantanggal20 Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal20 Januari 2020dalamregister Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Pti

Saksi merupakan keluarga dari Pemohon Il; Bahwa Saksi bertempat tinggal masih dalam satu RT berjarak kuranglebih 30 Meter dari Rumah Para Pemohon; BahwaPara Pemohon dikaruniai anak yang benama JEROME AKMALKYODA RULI; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki nama anak JEROME AKMAL KYODA RULImenjadiJEROME AKMAL KYODA RUFI; Bahwa telah terjadi salah ketik nama anak Para pemohon dari suratkelahiran yang dibuat di Kantor Desa;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor16/Pat.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkarasebesar Rp96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2020 olehLISFER BERUTU, S.H., M.H., sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Pti tanggal20 Januari 2020,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dihadiri oleh EDISURANTO, S.H.

Redaksi..............0.......... 1 Rp.10.000,00Jumlah : Rp.96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor16/Pat.P/2020/PN Pti

AAT bin SUPRATMAN, pada hari Senintanggal 20 Juni 2015 sekitar pukul 14.30 wib bertempat di Jalan Galaxy Raya PTI Il RT. 02/07Kelurahan Mustika Sari Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi, pada hari Jumat tanggal 24 Juni2015 atau setidaktidaknya pada bulan Juni tahun 2015 bertempat di Kantor Astra Bekasi JalanJenderal Sudirman KM 2 Bekasi Barat Kota Bekasi, pada tanggal 09 September 2015 sekira pukul09.00 wib, pada tanggal 13 September 2015 sekira pukul 10.00 wib, pada tanggal 14 September2015 sekira

Pada hari Senin tanggal 20 Juni 2015 sekitar pukul 14.30 wibterdakwa datang ke rumah saksi Euis Yulia di Jalan Galaxy Raya PTI Il RT. 02/07 KelurahanMustika Sari Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi untuk menjelaskan tentang prosespembelian mobil dengan cara kredit yang saksi Euis Yulia inginkan dengan menjelaskan untukpembelian mobil Daihatsu Xenia secara kredit dengan uang muka sebesar Rp.107.000.000, (seratus tujuh ribu rupiah) dengan angsuran perbulannya Rp.1.550.000, (satu juta lima ratuslima

Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 20 Juni 2015 sekitar pukul 14.30 wib terdakwadatang ke rumah saksi di Jalan Galaxy Raya PTI Il RT. 02/07 Kelurahan Mustika SariKecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi untuk menjelaskan tentang proses pembelian mobildengan cara kredit yang saksi inginkan dengan menjelaskan untuk pembelian mobilDaihatsu Xenia secara kredit dengan uang muka sebesar Rp.107.000.000, (seratus tujuhribu rupiah) dengan angsuran perbulannya Rp.1.550.000, (satu juta lima ratus lima puluhrupiah