Ditemukan 5538 data
22 — 2
Tergugat;Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKangean Nomor: 0533/Pdt.G/2015/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 0533/Pdt.G/2015/PA.Kgn hal 1 dari 11 secara syari'at Islam pada tanggal 07 Juli 1998,Wai
12 — 1
pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 8 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: wai
11 — 1
pelanggaran talik talak telah terwujud; Menimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 2 tahun 3 bulan berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal iniharus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrirjuz Il halaman 302 yang berbunyi: wai
186 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Nomor 1,Jakarta 10310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanUNITED OVERSEAS BANK LIMITED, berkedudukan diSingapura, 80 Rafles Place, UOB Plaza, Singapura 048624,diwakili oleh Lee Wai Fai selaku Chief Financial Officer, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Swandy Halim, S.H., M.Sc. dankawankawan, Para Advokat pada Law Firm Swandy Halim &Partners, beralamat di Gedung Menara Kadin Indonesia Lantai19, Jalan H.R.
6 — 1
Kk.11.27.07/PW.01/1074/X/ 2014tanggal 21 Oktober 2014 serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus Jejaka dan TermohonberstatusPSP Wai j22 sn sene sess essen een ernment eessemicnnBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon Kelurahan Pelutan, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 6 tahun, kemudian padabulan Juli 2001 pindah ke rumah bersama Kelurahan PelutanKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 12 tahun 11Bahwa
27 — 18
Pasal 4Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa dalam MHukum Isl am untukmelaksanakan perkawinan harus ada unsurunsur calon suami, calon istri,wali nikah, dua orang saksi, dan ijabkabul (Vide Pasal 14Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa daripert i mbangan pertimbangan tersebut majelishakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon Idan Pemohon ITI yang dilaksanakan padatahun 1984 di Dusun * wai w ws = > Desa Biangkeke,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaengdinyatakan sah menurut hukum Islam dengandemikian
16 — 10
Rp. 10.000,UITIAs 5 iscscancen aac mnciccaaneswncn os 6 wai a a weamesrCanmeMR @ ed Rp. 18.700,Hal9 dari 9 Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2015/PN DpsHal 10 dari9 Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2015/PN Dps
22 — 14
PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat Kabupaten Pati, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, alamat dahulu di Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah, sekarang di Tin Shut Wai, New Teritories Hongkong dalam hal ini telah memilih domisili hukum tetap pada alamat kantor kuasanya dan dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Agustus 2014 telah memberi kuasa kepada
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelistelah memberikan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamatKabupaten Pati, semula sebagai Tergugat sekarangsebagai Pembanding;MELAWANTERBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, alamat dahulu di Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah, sekarang di Tin Shut Wai
17 — 4
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalamD@rkara, INI j===aa seen eee ne ieeeDemikian permohonan kami ajukan dan atas terkabulnya permohonan inidihaturkan terima kasih ;2000 20 202Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan dan tetap padaFX EIT TOOT WAI TINY, jen mn mmm mn nnnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya
126 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU5962/PJ/2019, tanggal 20 Desember 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUMI SAWIT KENCANA, beralamat di GedungMultivision Tower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9BSetiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, 12980, yang diwakilioleh Lo Koon Wai
11 — 4
Tergugat tidak hadir, maka makaGugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 jopasal 29 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor: 2 Tahun 1990, makaPengadilan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang mengirimkan satuhelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pega wai
18 — 3
perbuatanTergugat tersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya Penggugat selama + 4tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugattelah melanggar perjanjian talik talak sebagaimana Nomor 2 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: wai
10 — 0
wai) audlilyArtinya : Apabila telah tetap adanya madarat ( dalam rumah tangga ) danHakim sudah tidak mampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapatmenceraikan mereka dengan talak satu ba'in ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatan dan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat telah cukup alasandan berdasarkan hukum, telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
8 — 0
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:slg wai Lalo co Gxt wold! aiuy avg! lp iclglto! OlSg slaoYl Vloo Sle, azo plod Spit!
13 — 1
on tidak terimaatas pem Wai selalu. dalamkekurangadan Termohon sudahistri lagi.e Saksi mengetahui bahwa pihak keluarga telah berusahamenasehati dan mendamaikan akan tetapi tidak berhasil .Menimbang , bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas Pemohon menyatakan benar dan menerimanya.Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun , yang pada kesimpulanya tetap pada permohonan, dan untuk selanjutnya mohon putusan .Halaman 6 dari 14 halaman putusan NO. 228 /Pdt.G/2019 /PATAMenimbang
14 — 4
quai cury cho Vo wai lad eat re ouJ loasdlArtinya : Islam memilih lembaga talak/ cerai ketika rumah tangga sudah dianggap goncang serta susuami isteri telah hampa, sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamibertentangan dengan ruh keadilan ;dan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid II halaman 248 yang berbunyi sebgallo login ce Mo VI ye quolall jacg...iglliol yu dyuusll plos aro Unimy Y ylyol le eiArtinya : Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada
38 — 4
PUTUSANNomor : 0720/Pdt.G/2009/PA.PoAaah :Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di KabupatenPonorogo dan sekarang di 2/F 7 Wai Yee Street Tai Po NT Hongkong, dalamhal ini diwakili oleh KUASA HUKUM, Advokat , alamat di Ponorogo, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur
13 — 3
dengan Tergugat telah lari dariprinsipprinsip tersebut di atas; Oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa perceraian adalahjalan yang terbaik untuk mengakhiri sengketa rumah tangga yang berkepanjangan dan sekaligusmenghindari timbulnya mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak; Hal ini pula sejalandengan ibarat yang termuat dalam, K itab Fikih Sunah Juz I Halaman 290 berbunyi: gals asl Wuile Skyy Lye3 all jy Wigad aid Wl, Wg 2c glal a ayoid LIA Laligh wigel eg iYearie sea jllilio, boiled 1) Wai
8 — 0
BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatunhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; wenn nn anne nnn nnn nnn nnn nnn ee MO WAI fonnnnnnn anneTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
77 — 53
dan kami punmenjawab "wai idak lagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksidan BIKA KUSUMA alias BIKA telah selesai menghitung uang harian tersebutdan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaretyang mana sepeda motor milik Saksi tersebut sudah tidak ada lagi dan karenakejadian tersebut Saksi pun langsung melapor ke Polres Rejang Lebong; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa orang yang mengambil sepedamotor milik Saksi; Bahwa setelah hilangnya motor
dan dijawab oleh HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksi dan HENISA AlsNISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang harian tersebut dan akanpersiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaret yangmana sepeda motor milik HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebut sudah tidakada lagi; Bahwa kami sempat mencoba untuk mencari didekat lokasi sekitar toko,termasuk menanyakan kepada orang yang duduk di kedai kopi samping TokoIndomaret, mengenai
dandijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idak lagi bukak kak, lahtutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKA Bin BASIR dansaksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang hariantersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHARtersebut sudah tidak ada lagi;10.
dan dijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKABin BASIR dan saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uangharian tersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebutsudah tidak ada lagi, dimana saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR dan saksi BIKAKUSUMA alias BIKA Bin BASIR tidak mengetahui siapa yang