tanggal lahir di TAHUN 1998,Halaman 6 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Pykagama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di KOTA, Kota Payakumbuh, telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah ayah dan ibu dari calon istri saya; Bahwa Saya hendak menikah dengan ANAK yang sekarangberumur 18 tahun 3 bulan tetapi pernikahan kami ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena belum cukup umur; Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan ANAK sejak tigatahun

keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ayah dan ibu dari calon menantu saya; Bahwa suami saya atau ayah dari CALON tidak bisa saya hadirkankarena telah meninggal dunia;Halaman 7 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Pyk Bahwa hubungan anak saya CALON dengan anak Pemohon sudahsedemikian dekat dan keduanya ingin secepatnya dinikahkan; Bahwa ANAK berumur 18 tahun 3 bulan sedangkan anak saya telahberumur 22 tahun 4 bulan; Bahwa anak saya telah menjalin hubungan dengan ANAK sejak tigatahun

Visum Et Revertum Nomor : Ver/FD081639/RSB PORONG tanggal 12 April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr, Tommy Gumilar selaku dokter perneriksa padaRumah sakit Bhayangkara Porong dengan kesimpulan : Padapemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ditemukan memar pada kepala belakang sebelah kanan, lenganatas kanan dan tungkai atas kanan akibat kekerasan tumpul, Lukatersebut menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan atau mata pencaharlan

terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi yang satu sama lainnyasaling bersesuaian dan berdasarkan keterangann terdakwa sendiribahwa Terdakwa adalah merupakan suami syah dari korbanRISVANORA dan akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadapistrinva yaitu RISVANORA telah menyebabkan saksi RISVANORAmengalami luka memar pada kepala belakang sebelah kanan, lenganatas kanan dan tungkai atas kanan, dengan kesimpulan : Padapemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun

Bahwa, saksi mengenal suami Pemohon II sebelum menikahdengan Pemohon I, ia bernama xxxxxx meninggal dunia sekira tigatahun sebelum pernikahan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan hubungan sepersusuran. Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Pemohon IItinggal bersama rumah bersama di wilayah Kabupaten Mesuji.

Isbat Nikah Nomor 0109/Padt.P/2017/PA.TIb., Hal 5 dari 16 Him Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah dua oranglakilaki yang sudah dewasa dan beragama Islam, masingmasingbernama XxXxxxx dan XXXXxXx; Bahwa saksi tahu mas kawin pernikahan berupa uang yangdibayar secara tunai, akan tetapi saksi tidak mengetahuijumlahnya; Bahwa saksi tahu sebelum dan saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus janda setelahditinggal mati suaminya yang bernama xxxxxx kurang lebih tigatahun

SAKSI IJ, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suam1 isteri;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebih kurang tigatahun, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat

SALASTAH binti JANTERA, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir tigatahun yang lalu; Bahwa setelah kawin kumpul~ kurang lebih satubulan, kemudian Tergugat pergi ke Sampit; Bahwa saksi tidak tahu alamat Tergugat; Bahwa mereka telah berpisah lebih dari dua tahun; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat

Misbahudin Bin (Alm) Ece dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja di PT. kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Karyawan di bagian Sewing operator jahit dengan Gaji UMRKurang Lebih Sebesar Rp. 1.960.000, (Satu juta Sembilan ratus enampuluh ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wibdi PT. kon Garmindo Kp. Ciwaru Desa Selajambe Kec.

Ahmad Rahmat Hidayat Bin (Alm) Sukma dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja di PT. kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga esember 2017 dan Saksi bekerjaHalaman 8 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Cjr.sebagai pengawas sewing dengan Gaji UMR Kurang Lebih SebesarRp.2.500.000,(duajuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wibdi PT. kon Garmindo Kp.

Encep Yudi Bin (Alm) Jeje Jaenudin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bekerja dt PT kon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dan tahun 2014 hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Security atau keamanan dengan Gaji UMR Kurang lebih sebesarRp 1 900.000,(Satu juta Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa Saksi menerangkan bahwa benar kejadian itu diketahui pada hariKamis tanggal 25 Januari 2018, Sekira Jam 10.00 Wib di PT. konGarmindo Kp.

Ikon Garmindo kurang lebih sudah 3 tigatahun lebih dari tahun 2014 Hingga Desember 2017 dan Saksi bekerjasebagai Scurity atau kKeamanan dengan Gaji UMR Kurang Lebih SebesarRp. 1.900.000,(Satu juta Sembilan ratus juta rupiah).Bahwa yang menjadi korban adalah semua Karyawan yang bekerja diPT. kon Garmindo Cianjur yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa yang dilakukan terdakwa adalah terdakwa menggunakan Uanghasil penjualan Aset yang ada di PT. kon Garmindo yaitu berupa Mesin,Alat tulis kantor, dan Bahan

; Bahwa benar posita Penggugat angka 3 pertengkaran terjadi diawalmenikah dan awal nikah saja Penggugat dan Tergugat bertengkarsekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar dan tidakbenar penyebabnya karena Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat, yang benar Penggugat tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat sesuai kemampuan Tergugatdan benar Tergugat suka bermain judi dan minumminuman kerasnamun itu Tergugat lakukan diawal pernikahan dan sekarang sudah tigatahun

PdgGadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang dan telah dikarunialanak 6 (enam) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tiga tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi dan sering berselisin dan bertengkar, namunsebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi mengetahui dari cerita Pemohon

Pdgtahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namunsebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, saksi mengetahui dari cerita Pemohon kepadasaksi; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, tetapi tidak berhasil, saksi tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 17 Februari 2004;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat kerja di Hongkong dan tiap dua/tigatahun

Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang dan dikaruniai 1orang anak bernama Hendrik Deny Saputra, umur 10 tahun; Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Penggugat denganTergugat berselisih/bertengkar; Bahwa sejak tahun 2006 Penggugat kerja di Hongkong dan tiap dua/tigatahun sekali pulang (cuti) dan terahir pulang pada tahun 2013 dan tinggalbersama dengan Tergugat setelah itu Penggugat tidak pernah pulang lagikerumah Tergugat; Bahwa sejak 1 tahun 5 bulan yang lalu Penggugat tidak pernahtelphon/memberi

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahmulai mempunyai kedekatan satu sama lain karena sudah pacaran tigatahun lebih lamanya; Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkantidak boleh menikah; Bahwa anak Para Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat

suami anak Para Pemohonbernama Ruslan bin Taliu; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 26(dua puluh enam) tahun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagaiXXXXXxX rumMput laut; Bahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon bisamencapai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahsaling mengenal; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudahmulai mempunyai kedekatan satu sama lain karena sudah pacaran tigatahun

Penggugat, telah pisah rumah dengan Tergugat, selama kuranglebih O3 tahun O5 bulan lamanya, dan masingmasing tidakmenjalankan fungsinya sebagai Suami Istri.Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun lima bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

Put.No. 2534/Pdt.G/2020/PA.TAc.Penggugat, telah pisah rumah dengan Tergugat, selama kuranglebih O3 tahun O5 bulan lamanya, dan masingmasing tidakmenjalankan fungsinya sebagai Suami Istri.Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun lima bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;Bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk

menghadirkan calon suami anak kandungPemohon yang bernama Asriadi bin Kamaruddin, di Parepare 31 Agustus1997 Umur 23 Tahun Jenis kelamin Pria Agama islam Pendidikan S D ( SekolahDasar ) Pekerjaan Petani Kebun Alamat Tempat tinggal di jalan bilalangnge RT.002 RW. 004 Kelurahan Lemoe Kecamatan Bacukiki Kota Parepare,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa calon suami anak kandung Pemohon mengenal calon istrinyabernama Fatma binti Lamacca;Bahwa dirinya dengan anak kandung Pemohon sudah pacaran selama tigatahun

binti Labaco, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir sekolahdasar, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DesaLombo, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiayah kandung calon suami anak Pemohon alu memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa bapak kandung dan ibu kandung dari calon suami Fatma bintiLamacca, dan kenal dengan Pemohon;Bahwa keduanya berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon;Bahwa anaknya dengan anak Pemohon sudah berpacaran selama tigatahun

Hal. 11 dari 21hal.sekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;C. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;d. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun sejaksekitar tigatahun setengah yang lalu Penggugat bekerja di luar negeridan sampai sekarang belum pernah pulang;d. Bahwa saksi tahu Tergugat ke Pengdilan Agama karenaPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat ;e. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga Penggugat inginbercerai dengan Tergugat karena setahu saksi ketika hendakPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Po.

dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah); Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak tahun 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga mereka berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

belakang telinga, tepi dalam lukaterletak lima belas sentimeter dari garis pertengahan kepala.Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun

Tepat di tengah lutut kanan terdapat satu luka lecet berwarnakemerahan, berukuran dua kali satu sentimeter; di sekitarnya terdapattiga buah luka lecet, berwarna kemerahan, masingmasing berukurandua kali satu sentimeter, satu kali satu sentimeter dan satu kali satusentimeter; lukaluka lecet tersebut di atas berbentuk tidak beraturan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empat puluh tigatahun, didapatkan lukaluka memar, luka lecet dan luka terbuka dangkalakibat kekerasan tumpul

tersebut telah didukung oleh bukti lain olehsebab itu pembuktian dalam perkara ini dianggap sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor :145/27/Ill/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)KABUPATEN AGAM, terbukti Tergugat setelah aqad nikah adamengucapkan Shighat Taklik Thalak.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah sudah lebih dari tigatahun

antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Juni2008, ketika itu Penggugat meminta uang~ kepadaTergugat untuk membayar listrik dirumah kontrakantersebut, namun Tergugat menjawab bahwa Tergugatsedang tidak ada uang, mendengar hal tersebut dankarena hal ini selalu' terjadi berulang ulang= makaPenggugat memutuskan untuk pergi meningalkan Tergugat.Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

memenuhi syarat untukdijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, bukti P.3 merupakan bukti awal/petunjuk bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama dua tahun lebih.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah tigatahun

Saksi kedua mengaku bernama Lestari Lumaela binti Abdullah Lumaela, umur24 tahun Agama Islam, pekerjaan wiraswasa, tempat tinggal Desa Hila KecamatanL:eihitu, Kabupaten Maluku Tengah; bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Pada pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akan tetapi tigatahun; terkahir Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmencurigai

memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dansaling mendukung satu sama lain bahwa di dalam rumah21tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sering marah marah tanpa diketahui penyebabnyadan apabila sedang marah tergugat sering menganiayabahkan melakukan pemukulan terhadap' penggugat, telahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasilyang berakhir dengan berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2007 sampai sekarang kurang lebih tigatahun