Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 644/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatmembinarumah tangga selama kurang lebih tigatahun,satu tahun di rumahkontrakan yang bertempat di Jakarta Utara, lalu di rumah orang tuaTergugat yang juga bertempat tinggal di Jakarta Utara selama duatahun, lalu kembali ke Bone pada bulan Desember 2007, dan telahdikaruniai dua orang anak bernama. Wahyu Rizky Maulana bin Rohman, umur 9 tahun.. Putri Anatasya binti Rohman, umur 7 tahun.Dan anakanak tersebut saat ini berada dalam asuhan Penggugat..
Register : 04-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohon terjadipada tangal 22 Desember 2009, dan sejak saat itu pemohon dan termohon berpisahtempat tinggal, ditandai dengan perginya pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernah lagi melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri sampai sekarang lebih kurang tigatahun lima bulan ;8.
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 60/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 22 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 602/115/X/2008, tanggal 29 Oktober2008, bermeterai cukup, telah dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya, ( buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi Pertama : SAKSIT 1.Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Saksi tahu Pemohon dengan Termohon setelah menikah hidup bersama tinggal dirumah orangtua Termohon satu tahun, kemudian di rumah orangtua Pemohon tigatahun
Register : 04-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 541/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
18 — 10
18 — 10
bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami istri sah menikah padatahun 2009.Bahwa penggugat dengan tergugat bersama membina rumah tangga selama tigatahun
Register : 22-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 499/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 27 Juni 2012 — Mirnawati binti Sarrapa
Ismail bin Suddin
16 — 6
16 — 6
berdsarhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan kepada penggugat untukmembuktikan dalaildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalil pokokbahwa tergugat sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah dan sering cekcok disebabkankarena tergugat sering mengkonsumsi minuman memabukkan sertatergugatmeninggalkan penggugat tanpa ada jaminan kepada penggugat dan anaknya selama tigatahun
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plg Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
danantara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan akad nikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon tinggal di rumah saudarasuami Pemohon dialamat Kelurahan Sungai Buah selama lebih kurang satuHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 53/Pdt.P/2012/PA.Plgbulan, kemudian Pemohon dan suami Pemohon tinggal diasrama Berimob KM.4 selama lebih kurang dua puluh tujuh tahun, kemudian Pemohon dan suamiPemohon pindah keasrama Brimob di Talang Kelapa selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-08-2012 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 257/Pdt.G/2012/PA. Br. Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
18 — 9
dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi, meskipun demikian Pemohon masihmemberikan nafkah kepada anaknya.Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohonkarena menurut saksi keduanya tidak ada harapan untuk rukun kembali.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi sedangkan Termohon saksi mengenalnyabernama TERMOHON sebagai tetangga.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama tigatahun
Register : 07-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 485/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
13 — 0
13 — 0
kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat sebagai dasar panggilan sesuai pasal 27 PP No. 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawabatas tegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknyayaitu melalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 16-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
30 — 9
30 — 9
: E6/06/36/V/1996 tanggal 3 Mei 1996) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.07.6/PW.01/123/2010 tanggal 25 Maret 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lima belas hari, kemudian tinggal diBANJARMASIN di rumah orang tua Tergugat denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama duatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan disekitar rumah orang tua Tergugat sekitar tigatahun
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 129/Pdt.G/2016/PTA Smg. Tanggal 23 Juni 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pikul, bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, semula Tergugat sekarang Pembanding;
m e l a w a n:
TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, bertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2015 diwakili dan memilih domisili di kantor kuasa hukumnya: Didi Yudha Pranata Winaryo, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jalan Sidomulyo Timur No. 102 Wonosobo, semula Penggugat sekarang Terbanding;
38 — 14
38 — 14
Oleh karena itu pula gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dari apa yang diterangkan Terbanding bahwaakhir tahun 2006 pulang kerja dari Hongkong dan hidup bersama selama tigatahun sampai dengan tahun 2009, uang hasil kerja habis untuk keperluanhidup rumah tangga karena Pembanding malas bekerja.
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
Putusan No. 25/Pdt.G/2018/PA.Mpw. bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, ketika saksi datang berkunjung ke rumah mereka; bahwa saksi tidak mengetahui pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu Ssampai sekarang; bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah sudah tidakpernah saling menemui bahkan sudah tidak
Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak bulan Maret 2015, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, sewaktu saksi masih tinggal bersama Pemohondan Termohon di rumah yag terletak di Jalan Mane Pak Kasih ; bahwa saksi tidak mengetahuil pasti penyebab pertengkarannya,yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sering tidak adakecocokkan dalam masalah rumah tangga; bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal bersama sejak tigatahun
Putus : 01-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 3/Pid.B/2016/PN.PrP. Tanggal 1 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
MUHAMMAD JUANDA SITORUS, SH
Terdakwa:
YENDRISMAN ALS UJANG BIN JALALUDIN
25 — 12
25 — 12
IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Demikian Visum Et Revertum ini dibuat dengan sebenarbenarnya mengingatsumaph dan janji dokter sesuai dengan lembar Negara Nomor tiga ratus lima puluhtahun seribu sembilan
IN ROSMITA SARIDEVI dengan kesimpualnsebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan terhadp seorang lakilaki umur dua puluh tigatahun dijumpai dengan luka gores pada leher dengan ukuran 4 cm x 0,5 cm, luka lecetdengan ukuran 2 cm x 0,1 cm, dan luka gores yang telah mengering melntang dari dadakiri kekanan dengan ukuran 8 cm x 0,1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secara sahdan meyakinkan menurut
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 221/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
terhadap ekonomi rumah tangga,sehingga penggugat yang mencari nafkah;Bahwa bila terjadi pertengkaran, tergugat sering menyakiti badanpenggugat, saksi pernah melihat bekasnya pada badan penggugat;Bahwa penggugat sejak tahun 2013 bekerja di Arab Saudi sampaisekarang, meskipun penggugat masih bekerja di Arab Saudi, tergugatmasih mengancam penggugat melalui telepon akan menyakiti penggugat,sehingga penggugat tidak berani pulang ke Indonesia;Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
ekonomi rumah tangga, sehingga penggugatyang mencari nafkah; Bahwa penggugat sejak tiga tahun yang lalu pergi bekerja di Arab Saudihingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui tergugat telah menyerahkan barang barang milikpenggugat kepada keluarga penggugat karena tergugat menghendakiperceraian dengan penggugat; Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugatagar kembali tinggal bersama penggugat, namun tergugat tidak mau; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
@fionan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamasendiri di Desa Lito dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lima bulan berpisah tempattinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Plampang; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumah karena rumahtangganya sudah tidak harmonis, mereka sering berselisin danbertengkar masalah belum karuniai keturunan; Bahwa saksi mulai sering mendengar dan melihat Pemohon danTermohon bertengkar masalah tidak memiliki anak sejak sekitar tigatahun
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1460/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang tigatahun namun belum dikaruniai keturunan meskipun Penggugat dan Tergugattelah berusaha berobat sehingga karena hal inilah yang menyebabkan seringnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;b. Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan misalnya ketikaPenggugat pulang dari kerja dan agak malam maka Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;c.
Register : 02-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6969/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
orang saksi sebagaimana terurai dalam duduk perkara teruralHalaman 5 dari 7diatas maka Majelis telah dapat menemukanfaktafakta di persidangan sebagaiberikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maubekerja keras serta tidak mencukupi secara ekonomi untuk penggugat dananaknya serta tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 24-05-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 425/Pdt.P/2011/PA.Pct Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
PA.Pcttelah mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada Januari 1978, pemohon dengan termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Putusan Cerai Talak, nomor: 0425/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 1 dari 8Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membinarumah tangga di rumah orang tua termohon selama tigatahun
Register : 02-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1233/Pdt.G/2010/PA.Smd Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
istri Tergugat yang sudah menikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun
Register : 23-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 521/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 25 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Teo sekitar 5 bulan yang lalu sudah pisahrumah; e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugat dengan Tergugat tetaprukun, namun tidak berhasil dan saksi menyatakan tidak sanggupmendamaikannya lagi.SAKSI II, umur 42 tahun, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telah menikah sekitar tigatahun
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0867/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun sampai sekarang.