409/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PENETAPANNomor: 409/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut :PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut

No. 409/Pdt.G/2014/PA.BwiMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutanperkara tersebut diajukan berkas perkara masih dalam proses, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya penetapan ini ;Memperhatikan, pasalpasal Peraturan Perundangundanganserta hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan bahwa Nomor : 0409/Pdt.G/2014/PA.Bwi telah selesaikarena dicabut ;3.

No. 409/Pdt.G/2014/PA.Bwi

409/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 17 Februari 2014 dengan register perkara Nomor :409/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai

berikut :Halaman dari 10: Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 15 Mei 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/20/V/2012 tanggal 15Mei 201 2; 2722222 2 2222 n nnn nn nnn ea ee2.

persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 409

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak KepaniteraanRp.35.000, 2. Biaya ProsesRp.350.000, 3. Biaya MeteraiRp.6.000, Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

409/ Pdt. P / 2012 / PN. Bbs

PENETA PANNomor : 409/ Pdt. P / 2012 / PN.

Randusanga Kulon Rt.002 Rw. 003, Kecamatan' Brebes,Kabupaten Brebes, yang selanjutnyadisebut sebagai PEM OH OWN ; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca dan memperlajari berkas perkarapermohonan tersebut ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehpemohon dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan Saksisaksi dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanyatertanggal 17 April 2012, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Brebes dengan Nomor 409

Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 33. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri untukmengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untukdicatat dalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksuddalam Undangundang9 ; 4.

Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 5Bahwa Pemohon hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran dan sangat membutuhkan Akta Kelahiran ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.

Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 11NAHDULHAK, SH. Nomor : /Pdt.P/2012/PN.BbsBiaya :1. Materai : Rp. 6.000,2. Leges : Rp. 3.000,3. Penyerahan Salinan Penetapan : Rp. 3.000,Jumlah Rp. 12.000,(Dua Belas RibuRupiah)Dibuat untuk Salinan yang samabunyinya oleh,Panitera/Sekretaris,NAHDULHAK, SH.

409/PID.B/2015/PN MPW

PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2015/PN MPWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, terhadap terdakwa:Nama lengkap : TARJUDIN Als UDIN Bin ABDUL MUIS YUNUSTempat lahir : Sungai PinyuhUmur / tanggal lahir : 44 Tahun / 15 Mei 1971Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gg. Pancasila Rt. 02 / Rw.

/Pid.B/2015/PN MPW= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 409/Pen.Pid/2015/PN.MPW,tertanggal 4 Desember 2015, tentang penunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;= Penetapan Hakim Nomor 409/Pen.Pid/2015/PN.MPW, tertanggal 4 Desember 2015,tentang hari persidangan perkara ini ;lSetelah mendengar surat dakwaan dari Penuntut Umum ; = Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa, sebagaimana yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara

YAUMUL AH.ADI Als BOY Bin JASNI(diperiksa dalam berkas terpisah) selaku pemasang, serta mengamankan barang buktiberupa (satu) buah lapak kolokkolok, 3 (tiga) buah biji kolok kolok, 1 (satu) buahHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN MPWtutup hap, (satu) bungkus rokok gudang garam surya, dan uang tunai sebesar Rp 71.000.(tujuh puluh satu ribu rupiah), yang mana permainan judi jenis kolok kolok tersebutdimainkan oleh terdakwa bersama dengan Sdr.

YAUMUL AH.ADI Als BOY Bin JASNI berikut barang buktitersebut diatas dibawa ke Polres Pontianak untuk proses lebih lanjut ;Bahwa alatalat yang digunakan untuk bermain judi tersebut adalah milik saksiJAIRI ART, sedangkan modal untuk bermain judi tersebut patungan denganterdakwa memberikan modal sejumlah Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah),Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN MPWsedangkan Sdr.

H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN MPW

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409

Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut

telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan

pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409

409/Pdt. G/2013/PA Plp.

PUTUSANNomor 409/Pdt.

No. 409/Pdt.

No. 409/Pdt. G/2013/PA Pip.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Pra

ZULKIFLI NAIBAHO pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibogla, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang

tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebut dan sifat perjudian yang dilakukan para Terdakwaadalah untunguntungan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Anton Hilman Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi bersama dengan saksi Bilal Harahap,saksi Alfian Siagian dan saksiJefri Hanjaya (Anggota Polri) pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409

Togu Hatorangan Simamora;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.

Zulkifli Naibaho;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.

Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarPasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, para terdakwa telahditangkap petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I. TOGU HATORANGAN SIMAMORA dan Terdakwa I.

409/Pdt. G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNomor : 409/Pdt. G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1NY.

PENGGUGAT VI;DONNYTJAHYONO alias TJOA IE TUNG, pekerjaan swasta, alamat di PerumahanSepanjang Town House Blok C27 Taman Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai .......PENGGUGAT VII ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama :1 HASONANGAN HUTABARAT, SH :==Hal.1 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby2 D.C. MARBUN, SH.M:Si ;3.

DanTERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan Para PENGGUGAT, kecuali terhadap dalildalil yangsecara tegas dan nyata diakui kebenarannya oleh TERGUGAT secaratertulis ;Hal.9 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby10102 Bahwa benar orang tua, para PENGGUGAT dan TEGUGAT, yaitu orangtua lakilaki bernama Tjoa Hengky Tjahyono dahulu Tjoa Hok Kiemeninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2001 di Surabaya dengan usia73 tahun. Dan orang tua perempuan bernama Ny.

Dalam perkaraini sebagai Tergugat Rekonpensi V ;Hal.13 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby7 Tn. Tjoa Henry Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tjay. Telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2010, belum kawin dan tidakmempunyai keturunan/anak ;8 Tn. Tjoa Peter Tjahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Seng. Dalamperkara ini sebagai Tergugat Rekonpensi VI ;9 Tn. Donny Cahyono, dahulu bernama Tjoa Ie Tung.

Rp. 40.000,@ = Meterai putusan .0..... ee eeeeeeeee Rp. 6.000,e =Redaksi putusan ........ cee eeeeeeeee Rp. 5.000,DWM Ab ois ssssvssssevssrvssssisescesevcrasnvescees Rp. 881.000,(delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal.31 dari 31 Putusan No.409/Pdt.G/2014/PN.Sby

409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 409/Pdt.G/2013/PA.KtbmTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumidengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 06 Nopember 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 20 Desember 1997 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm8 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak/Ibu Ketua Pengadilan Agama Kotabumi Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbmhubungan dengan wanita lain yang bernama NN dan telah menikahi wanitatersebut dan sekarang telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sukacekcok mulut mengenai itu, selain itu Penggugat juga pernah bercerita kepadasaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak 4 tahun yanglalu.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbmharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaiketentuan Pasal 149 RBg. ayat (1) Jo.

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

409/Pid.SUS/2014/PN Bkn

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum seperti teruraidalam surat tuntutan pidana nomor Reg.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.terdakwa dan disaksikan oleh Ketua RT setempat yaitu Sdr. Herman danKetua Pemuda setempat yang bernama Sdr.

Putusan No.409/Pid.SUS/2014/PN.Bkn.Menimbang, bahwa istilah tanpa hak atau melawan hukum ini disebutjuga dengan istilah wederrechtelijk, menurut Drs. P.A.F. Lamintang, S.H.

Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20 JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20A JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.410. Desa/Kelurahan Aur.c.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410.Desa/Kelurahan Aur.c. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20BKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.d. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20EKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.e. Sertifikat Hak Milik No.842/Kelurahan Aur.f.

Bidang tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan rukoNo.20Jalan Pemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun KotaMedan, sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409/Kel.Aur, Rp.50.000.000,. x 6 tahun = Rp. 300.000.000,.b.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No.409. Desa/Kelurahan Aur.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan No.410.Desa/Kelurahan Aur.c. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20BKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan.d. Sertifikattanah atas tanah yang dikenal terletak di Jalan Pemuda No.20EKelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun KotaMedan.e. Sertifikat Hak Milik No.842/Kelurahan Aur.f.

Menyatakan demi hukum batal setiap tindakan Para Tergugat yangmelakukan perobuatan hukum yang bersifat mengalihkan, menjual,menyewakan, menggadaikan atau menjadikan sebagai jaminan hutangatas bidangbidang tanah terdiri dari :a.Tanah dan bangunan rumah yang dikenal dengan ruko No.20 JalanPemuda Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun Kota Medan,sebagaimana dengan Sertifikat HGB No.409. Desa/Kelurahan Aur..

ABDUR ROZAQ, umur 8 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang dengan nomor :409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulisyakni nama Pemohon tertulis H. HASAN bin H. NUR SALAM'AH sedangkan yang benaradalah MUCHAMMAD HASAN bin NUR SALAM;15.

NUR SALAM'AH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/25/1I/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507143008620001 tanggal 21 Oktober 2010a.n MUCAMMAD HASAN; (P.1)b.

Fotocopy Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/II/1991 yang dikeuarkan olehKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Ampelgading tanggal 17 Februari 1991; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.19/Pw.01/55/2010 tanggal 30 September 2010; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/823/421.621.006/2010, tanggal 28 September 2010, dariKepala Desa Gading Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;(P.5)f.

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalah MUCHAMMAD HASANbin H.

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 409/25/i/1997 tanggal 17 Februari 1997 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang ;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Prgi dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp159000,00 ( seratus lima puluh sembilan ribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Prgi

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan

Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon

409 PK/Pdt/2012

PUTUSANNo. 409 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:ANG MOEI ING, bertempat tinggal di Lingkungan Wanasara,Kelurahan Cakra Barat, Kota Mataram;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ TerbandingI/Terbantah I;melawan:INAQ NASRAH alias MAHRI, bertempat tinggal di Batu Bolong,Desa Batulayar, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;Termohon Peninjauan Kembali

No. 409 PK/Pdt/20121 Bahwa pada tahun 1956 suami Pembantah bernama L. Sabah (sekarangalmarhum) memperoleh sebidang tanah yang berasal dari tanah GG/TanahNegara seluas 0.540 Ha, yang terletak di Desa Senteluk, KecamatanBatulayar (sebelumnya wilayah Kecamatan Gunung Sari) KabupatenLombok Barat, melalui Surat Ijin Menggarap (SIM) dari Kepala Desa danCamat setempat ;2 Bahwa pada tahun 1978 terbitlah Pipil No.1873, Persil No.176 Kls. V, Luas0.540 Ha ke atas nama L.

No. 409 PK/Pdt/2012Bahwa sebelum Putusan Mahkamah Agung RI No. 2734 K/Pdt/2009 Tanggal 12Mei 2010 jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No : 51/PDT/2009/PT. MTRtanggal 12 Mei 2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 90/PDT.Plw/2008/PN.

No. 409 PK/Pdt/2012Jayakarta, sebelah Selatan tanah milik YONG, sebelahBarat Pantai, dan sebelah Timur tanah milik Ibu Ida/INengah Mekel, yang telah dibeli oleh PemohonPeninjauan Kembali (ANG MOEI ING) darn IWAYAN KALIANGET MONA (sekarang sebagaiTermohon Peninjauan Kembali V).

No. 409 PK/Pdt/2012

409/PID.B/2014/PN Gns

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 5 Nopember 2014No. 409/Pen.Pid.B/2014/PN Gns. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 5Nopember 2014 No. 409/Pen.Pid/2014/PN Gns. tentang penetapan hari sidang3. Berkas perkara atas nama terdakwa .

No. 409/Pid.B/2014/PN Gns. hal 3 dari 13 hal.

No. 409/Pid.B/2014/PN Gns. hal 6 dari 13 hal.

No. 409/Pid.B/2014/PN Gns. hal 7 dari 13 hal.

No. 409/Pid.B/2014/PN Gns. hal 13 dari 13 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 409/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 6 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum para Pembanding/ semula Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng. tanggal 6 Maret2017, Jurusita Pengganti telah memberitahukan isi putusan tersebut kepadaKuasa para Pembanding/semula para Tergugat pada tanggal 18 Mei 2017secara patut dan saksama sesuai dengan Relaas Pemberitahuan isi putusanNomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor409/Pdt.G/2016/

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang dalam perkara No.409/Pdt.G/2016/PN TNG yang telah diputus pada tanggal 06 Maret 2017untuk seluruhnya.Dan atau :Mengadili sendiri :1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 6 Maret2016 No. 409/Pdt.G/2016/PN.Tng.;4.

Dengan demikian pula, maka putusan Pengadilan NegeriTangerang dalam putusannya Nomor 409/Pdt.G/2016/ PN.Tng. tanggal 6 Maret2017 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 6 Maret 2017 dikuatkanmaka para Pembanding/ semula para Tergugat, tetap dipihak yang kalah dalamperkara ini dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat,

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:409/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 6 Maret 2017, yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum para Pembanding/ semula Tergugat!

409/Pdt.G/2011/PA.MDN

PUTUSANNomor : 409/Pat.G/2011/PA.MDNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Klas A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraGugatan Waris mal Waris antara :SIT ROSIDA Binti Alm.SANUSI PUJA KESUMA,perempuan, Islam, 25 tahun, pekerjaanwiraswasta, beralamat Jalan Salak XII No.135Kelurahan Abadi Jaya, Kecamatan Sukma JayaKota

Menetapkan siapasiapa ahli waris yang berhak dan pembagian(porsi) masingmasing dari Almarhumah Jumikem Binti Alm.AmatPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 11 dari 48Rejo yang telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2010(perempuan,anak ketiga dari Alm.Amat Rejo) atas tanah terperkara.7. Menetapkan pembagian (porsi) dari ahli waris Ratmi Binti Alm.AmatRejo (perempuan, anak keempat dari Alm.Amat Rejo) atas tanahterperkara.8.

Amat Rejo.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 21 dari 48e Bahwa oleh karena Sanusi bin Amat Rejo saat itu tidak diketahuisehingga harta Amat Rejo dibagi secara musyawarah dan mufakatkepada ahli waris Amat Rejo, termasuk anak dari perkawinan Keminah(Tergugat 1) dengan Legimin alias Misno ( yaitu Masnah, Bial, Suri,Toyo, Marni dan Hendra).e Bahwa pada prinsipnya Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI tidak keberatanjika harta dari alm.

Amat Rejo sebagaimana padahuruf a dan b diatas.Put No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 25 dari 48Bahwa berdasarkan dalildalil diatas mohon Majelis Hakim memutuskanperkara yang amarnya sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan rekopensi Para Penggugat (dr) untukseluruhnya.e Menetapkan ahli waris dari alm.

,MH sebagai Ketua MajelisHakim, Zainul Akmal,SH,.MH dan Drs.P.Ali Yahya Siregar,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Ridwan,SH sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukPut No : 409/Pdt.G/2011/PA.MdnHal 47 dari 48umum dengan dihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanyaserta Tergugat II/Kuasanya.Ketua Majelis HakimDra.Hasdina Hasan,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaZainul Akmal,SH.

saksisaksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Desember 2015telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalam register di KepaniteraanPengadilan Agama Gresik dibawah Nomor 0200/Pdt.P/2015/PA.Gs pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Maret 1988, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409

ANAK II tanggal lahir29121992;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/III/1988 tanggal 18 Maret 1988;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulis mengenaibiodata Pemohon I tertulis nama: ............ dan biodata Pemohon II tertulis ,sedangkan yang benar biodata Pemohon I adalah (nama: PEMOHON ASLI I) danbiodata Pemohon II adalah ();Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kekeliruan Pemohon I saatmemberikan

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik yang tertulis: Pemohon I,(nama: ....... ) adalah salah, dan biodata Pemohon I yang benar adalah:(nama: PEMOHON ASLI I);3.

pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehat agar paraPemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itu dibacakanpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohon mengajukanbuktibukti surat, sebagai berikut:1.3.4.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/17/101/1988 tanggal 18 Maret 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I(Mama: ....... eee ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I(nama: PEMOHON ASLI I);3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutkepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GresikKabupaten Gresik;4.