perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah memeriksa buktibukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 8 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4686/Pdt.G/2014/ PA.Jr tanggal 8 September 2014 telah mengajukan gugat ceraidengan dalildalil sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Agustus 2009,dan tercatat di KUA Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/68/VIII/2009 tanggal 06 Agustus2009 (P. 2);Bahwa buktibukti surat tersebut, bermeterai cukup dan telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Suyanto binSiran telah meninggal dunia dikarenakan sakit, sesuai Surat Kematianyang dibuat Kepala Desa Tani Bhakti Nomor: 474/687/TB/X/2016,tanggal 25 Oktober 2016;Bahwa selama pernikahan antara almarhum xxx dan xxx tidak pernahterjadi perceraian;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. xxx yang dikeluarkan olehKepala Desa Tani Bhakti, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara Nomor : 474/687/TB/X/2016 tanggal 25 Oktober 2016bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.3;4.

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3482/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 1989, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/II/1989 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal17 Juni 2003 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat (bermaterai cukup dan telah dilegalisir),Nomor : 687/09/II/1999 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung tanggal 11Februari 1999, kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode Pg 2;1.

dipanggilsecara resmi danpatut, tidak datang menghadap15dipersidangan dan tidak menunjuk orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasanyang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal149 ayat (1)R.Bg; er reer rrr re rr rr er ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 687

dengan suratnya tertanggal05 Maret 2012 mengajukan gugatan cerai dari Tergugat, gugatanmana didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama denganHal 1 dari 9 halamanPutusan No: 59/Pdt.G/2012/PA.Pybregister nomor: 59/Pdt.G/2012/PA.Pyb tanggal 05 Maret 2012, yangisinya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Mandailing Natal, sesuai bukti kutipan Akta NikahNomor:687

(PERMA) Nomor01 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukmenggugat cerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, laludibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya pada pokoknyatetap dipertahankan Penggugat, dengan memberikan tambahanseperlunya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 687

., tanggal 31 Agustus 2015 telah mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan uraian atau alasan sebagaiberikut: 1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Juni 2007,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/VI/2007 tanggal 28Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/98/VI/2007 tanggal 28 Juni2007 (Bukti P.2); aaaCc.Asli Surat Keterngan yang dikeluarkan oleh Desa Bulu Kecamatan PetarukanKabupaten Pemalang; Nomor; 9/1/2016 tanggal 11 Januari 2016 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:I.

BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 September 2009dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 687/61/IX/2009 tertanggal 21September 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Cilacap, sudah berhubungankelamin (Bada dukhul) serta seorang anak yaitu anak, jenis kelamin lakilaki,umur 8 (delapan) tahun;3.

berpisah selama 4 tahun berturutturut, maka Pemohon mohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 687

Permohonannya tertanggal 16 Juni2020 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid tanggal 17 Juni 2020, Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd.bermaksud mengajukan permohonan Izin Poligami dengan dailil/alasansebagai berikut :1.Bahwa tanggal 16 Juli 2006, pemohon dengan istri pertama (termohon)telan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor3308102109780003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Termohon Nomor 3308106704790002.Tanggal 03112012. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 04 Juli 2011 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang,dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/VII/2011, tertanggal04 Juli 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir bersama dirumah milik Pemohon yang sesuaidengan alamat Pemohon diatas.

dinasehati agarrukun sebagai suami Istri dengan Termohon namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemnohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Kediri, Nomor 1511/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 09 Mei 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :TeBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmelangsungkan perkawaninan secara resmi di depan penghulu tepatnyapada tanggal 09 Oktober 2004 atau bertepatan pada tanggal 24 Syaban1425 H, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah No: 687/77/X/2004, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri;Bahwa, setelah perkawinan baik Penggugat dan Tergugat telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/77/X/2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri,tanggal 09Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 1511/Pdt.G/2014/PA. Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 09 Oktober2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;
• Menyatakan sah jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II atas sebidang tanah dengan SHM No. 411 seluas 687 M2 atas nama Tri Turawan H / Eka Wahyuning Penggugat dengan Para Tergugat dengan batas-batas :

• Sebelah Timur : Jalan Raya;
• Sebelah Selatan : Parji;
• Sebelah Barat

Karto Kaswo;

687/Pid.B/2011/PN.MKT

PUTUSANNomor : 687 / Pid. B / 2011 / PN. MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : M. ALI SUBHAN Bin H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor: 687 / Pid. B / 2011 / PN. Mkt. Tanggal 29 Nopember 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim dan Panitera untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriMojokerto Nomor : 687 / Pid. B / 2011 / PN. Mkt. Tanggal 29Nopember 2011 tentang penentuan hari dan tanggalSidang dalam perkara ini;3.

687 m? =1.163 m?; Sedangkan Penggugat menguasai tanah tersebut Sertipikat HakMilik 25/Cibubur, dengan dasar:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Yang selanjutnya dicatat peralihannya kepadaDoktorandus Helmy Pohan berdasarkan Akta Jual Beli Nomor740/DB/XI/1973 tanggal 21111973;Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 282/PasarRebo/1993 tanggal 02041993 yang dibuat oleh dan dihadapan John Leonard Waworuntu selaku PPAT, SHM Nomor25/Cibubur beralih haknya kepada Daniel Chandra Winoto;Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m7?

telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2;Sedangkan Termohon kasasi/Terbanding/Penggugatmenguasai tanah tersebut Sertipikat Hak Milik 25/Cibubur,dengan dasar:1) Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telahdilepaskan haknya kepada negara sehingga sisa luasnyaadalah 1.850 m2 687 m? = 1.163 m?;d.

Putusan Nomor 639 K/TUN/2015a.3.Selanjutnya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 28051993, SHM Nomor 25/Cibubur seluas 687 m? telah dilepaskanhaknya kepada Negara sehingga sisa luasnya adalah 1.850m2 687 m? = 1.163 m2; Sedangkan Terbanding/Penggugat menguasai tanah tersebutSertipikat Hak Milik 25/Cibubur, dengan dasar:1)2)Sertipikat Hak Milik Nomor 2307/Cibubur, diterbitkan padatanggal 15062004 atas nama Saman seluas 1.320 m?

Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama SUTRISNO sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23121986 (duapuluh tiga Desemberseriou sembilan ratus delapan puluh enam) yang dikeluarkan oleh KantotUrusan Agama Kecamatan Banjarsari.2.

Foto copy Kartu Keluarga No.3372052606090052 atas nama KepalaKeluarga Sudi Hartati yang dikeluarkan pada tanggal 03 Desember 2019dan dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta, diberi tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4386/2003 tertanggal O05Agustus 2003 atas nama ILHAM TRISTADIKA

Perdata Permohonan No.268/Pdt.P/2020/PN Skthokum; maka untuk melakukan perbuatan hukum tersebut Pemohon sebagaiorang tua (ibu) adalah sebagai orang yang berhak untuk mewakillkepentingan anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P5 yang diajukan Pemohonberupa foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor B 104, surat buktiP3 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal23 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 02Oktober 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketapang Kabupaten Sampang dengan status jejaka dan perawansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal02 Oktober 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal 02 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang KabupatenSampang, (bukti P.1) ;2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Desember 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 687/85/XII/2008 tertanggal 23 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bandung, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga danberkediaman terakhir di Kp. Kebon Kapas No. 7 RT 01 RW. 11, Ds. Waluya, Kec.Cicalengka, Kab.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicalengka, Kab.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 687/II/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009.; 1. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di kediaman rumah orang tua Pemohon selama tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Termohon selama tahun 2 bulan...;.

,Hal. 3 dari 9 Hal.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 687/II/VII/2009,tanggal 11 Agustus 2009, (P.1.).;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

687/Pdt.G/2012/PA.Cbn

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSMA/Sederajat, Alamat di Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan

ibu rumah tangga, PendidikanSMA/Sederajat, Alamat di Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa bukti tertulis dan saksisaksidipersidangan; 220TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong, dengan Nomor:687/Pdt.G/2012/PA.Cbn. tertanggal 23 April 2012, telah

Bahwa pada tanggal 13 November 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang (Kutipan AktaPutusan Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 1 dari 9 halamanNikah Nomor : 687/51/XI/2010 tertanggal 15 November 2010). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/XI/2010 tertanggal 15November 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P.2;B. Bukti Saksi:Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 3 dari 9 halaman1.