Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 21-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 609/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 7
17 — 7
sebagaimana dalam berita acara persidangan perkara ini .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah melakukan upaya mediasi melaluihakim mediator namun tidak berhasil mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengemukakan bahwa antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada perinsipnya dasar hukum yang mendasari
Register : 13-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 494/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace a nntetteetttteeteeteeeeteeeeeeees ; masingmasingDEMMAMA 5 wiccccecccsecsceeeesueceeeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 85/PDT/2018/PT KPG Tanggal 7 Agustus 2018 — -. VICTOR OKTOVIANUS NEPERASI, DK VS -. Ny. WILMIENTJE SAMADARA KEO
52 — 31
52 — 31
Bahwa petitum ke6, dan petitum ke7 dari para Penggugat melaluikuasa hukumnya sebagaimana ditegaskan dalam surat gugatan a quo,menunjukkan ketidaktahuan Kuasa hukumnya dalam mencantumkanbentuk rugi atas suatu perbuatan melawan hukum, dan karenanyapetitum tersebut sangat tidak beralasan hukum dan patut ditolak ;Bahwa petitum ke8 dan petitu ke10 jelasjelas sama persis danmenunjukkan ketidakmengertian kuasa hukum para Penggugatdalam menegaskan bentuk dan isi petitum, sehingga patut ditolak ;Mendasari
P0O1 yang bersesuaian denganketerangan Saksi Johanis Welem Coumans, objek sengketa telah dijualoleh Paulus Keo (ketika masih hidup) kepada Pembanding seharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), bahkan senyatanya padasaat Tergugat membangun kios di atas objek sengketa sejak ayah paraPenggugat masih hidup, dan tidak pernah ada pihak yang mengajukankeberatan, baik dari ayah kandung Para Penggugat maupun paraPenggugat (Keterangan Saksi Frits Melkianus Nusa dan Saksi JohanisWelem Coumans);Mendasari
Putus : 15-01-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/TUN/2014 Tanggal 15 Januari 2015 — R. RIDHO VS MENTERI KEUANGAN RI
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding diberhentikan dari JabatanPegawai Negeri Sipil, maka tindakan dari Termohon Kasasi/ Terbanding/Tergugat menerbitkan objek sengketa tidak dalam rangka melaksanakanputusan pidana sebagaimana dimaksud Pasal 2 huruf e UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, akan tetapiTermohon Kasasi/Terbanding/Tergugat menjatuhkan sanksi administratifberupa pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipiladalah mendasari
kewenangannya berdasarkan Pasal 8 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 1979;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat berpendapat yang dimaksudPasal 8 huruf b itu adalah vonis bukan ancaman karena kalaulah dimaknaidengan ancaman maka seseorang PNS sebenarnya sudah bisa diberhentikantotal ketika menjadi Tersangka, dan bahwa jelas sekali di dalam KeputusanMenteri Keuangan RI Nomor 107/KMK.01/UP.7/2013 tanggal 26 Maret 2013Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat mendasari Pasal 9 huruf a PeraturanPemerintah
Putus : 19-12-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28PK/TUN/2006 Tanggal 19 Desember 2008 — JUNAIDI bin MADA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN ; HENGKI WIJAYA
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jeanete Item, Akta Jual Beli dari HasanBasri kepada Darmawan ini berarti bahwa sertifikat No. 207 atas nama J.Jeanete Item kemudian Sertifikat No. 207/Manggar didaftarkan atas namaHengky Wijaya terletak di sebelah barat tanah milik Penggugat (yang tadinyadimohonkan Shelvi) ;Bahwa oleh karena yang mendasari terbitnya Keputusan Tata UsahaNegara berupa Sertifikat No. 207/Manggar adalah suratsurat berkaitan dengankepemilikan tanah atas nama Darmawan yang terletak di sebelah barat tanahmilik Penggugat
(yang tadinya dimohonkan Shelvi), maka seharusnya Tergugatmemproses dan menerbitkan sertifikat atas tanah yang dimohon (tadinyadimohonkan oleh Shelvi), mengingat tanah yang tadinya dimohonkan Shelviberdasarkan suratsurat Hak Garapan tanah Mada yang dihibahkan kepadaPenggugat dilepaskan kepada Shelvi terletak di sebelah timur tanah Darmawanyang mendasari Sertifikat No. 207/Manggar ;Bahwa karena dasar terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara berupaSertifikat No. 207/Manggar adalah surat tanah Darmawan
Register : 02-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1830/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon menyatakan bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 minggu akantetapi didalam repliknya ternyata Pemohon mengakui jawaban Termohon bahwaPemohon dengan Termohon ternyata Pemohon mengakui bahwa Pemohondengan Termohon selama proses mediasi masih melakukan hubungansuami isteri yang terakhir pada seminggu yang lalu, sehingga mengakibatkanpermohonan Pemohon menjadi kabur (obscuur libel) karena posita permohonanPemohon tidak menjelaskan dasar hukum dan kejadian yang mendasari
Register : 01-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.YK Tanggal 25 Maret 2019 — PEMOHON
120 — 17
120 — 17
Berita Acara Persidangan perkara ini, dianggap telahdipertimbangkan dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (potokopi KTP), PengadilanAgama Yogyakarta berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon supaya Pengadilan Agama Yogyakarta memberikandispensasi kepada , untuk menikah dengan Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3199/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 22 Nopember 2017 — ANTON U.JAHURA Bin UMAR JAHURA MELAWAN NUR AINI BINTI AHMAD H.S.PALIBA
12 — 8
12 — 8
tersebut:Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal tertanggal 01 Nopember 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Depok dengan register Nomor 3199/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 3199/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pada hari itu juga, telah mengemukakan halhal sebagai tersebut dalam suratpermohonannya :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3014/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
KecamatanBojong Gede, Kabupaten Bogor (patokan rumah Bapak Aripin);,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3014/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 20 Juli 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 10-10-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 1104/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
hari; Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yangdiajukan Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Oktober 2011 sebagaimanatelah disebutkan diatas tidak jelas, karena tidak menggambarkan/menyebutkan marahmarahnya Termohon itu seperti apa, dan katakata yang menyakiti hati Pemohon itu katakata apa; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelisberpendapat permohonan Pemohon tidak jelas (obscuur libel) karena tidak menjelaskanfakta kejadian yang mendasari
Register : 12-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 396/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon Vs Termohon
11 — 4
11 — 4
dan Termohon terus saja terjadihingga mencapai puncaknya pada tanggal 9 Mei 2016, dimana pada saatitu antara Pemohon dan Termohon bertengkar menyebabkan Pemohonpergi meninggalkan Termohon dari rumah bersama;Bahwa keluarga kedua belah pihak tidak ada yang berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon;Bahwa perselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon karenasifat boros dalam menggunakan uang belanja, cemburu, serta tidakpatuhnya Termohon kepada Pemohon adalah merupakan alasanPemohon yang mendasari
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 292/PID/2016/PT-MDN SONDI SITANGGANG
21 — 13
21 — 13
Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sibolga berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sibolga nomor : 98/Pid.B/2016/PN.Sbg, tanggal 3 Mei 2016,dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 16-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/TUN/2020 Tanggal 26 Oktober 2020 — SUHARNO vs BUPATI BUTON SELATAN;
126 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganpertimbangan bahwa penerbitan keputusan tata usaha negara objeksengketa tentang Penyelesaian Sengketa Hasil Pemilinan Kepala DesaWaonu, Kecamatan Kadatua, Kabupaten Buton Selatan Tahun 2019 didasarihasil pemeriksaan atas laporan adanya pelanggaran administrasi pemilihanberupa adanya pemilih yang tidak berdomisili di daerah pemilihan sertapemilin dengan KTP dari luar daerah yang mempengaruhi secara langsunghasil pemilihan, telah dilakukan pemeriksaan oleh Tergugat dengan benarhingga terbit Rekomendasi yang mendasari
Register : 09-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3395/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 14 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
Agus Widodo, S.H, M.H akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2017 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, jaranghal. 3 dari 6 hal. Put.
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 61/Pdt.P/2016/PN.Pwd Tanggal 19 April 2016 — .Perdata YULIANAWATI
Lahir di Grobogan, 18 April 1985, pekerjaan Karyawan swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Kalinongko Rt.03,Rw.04,Desa Karanglangu,Kecamatan Kedungjati,Kabupaten Grobogan ;
21 — 9
21 — 9
SUTRISNO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanPembetulan Kartu Keluarga dalam Kartu Keluarga orang tuanya karena statuspemohon tertulis sudah kawin yang benar adalah pemohon statusnya belumMenimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar NUKUM j2nn
Register : 15-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PID/2015/PT-MDN Tanggal 18 Februari 2015 — HENDRI ALBA SYAHPUTRA Als. UCOK FERI
53 — 40
53 — 40
tidakdiketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannya terhadap putusanPengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan nomor : 588/Pid.B/2014/PN.Psp, tanggal 1 Desember2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 09-06-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 319/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
dilanjutkanpemeriksaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 (potokopi KTP), harus dinyatakanbahwa Pengadilan Agama Yogyakarta berwenang mengadili perkara ini, karenaternyata Pemohon dan Termohon tinggal di wilayah Kota Madya Yogyakarta, yangmerupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Yogyakarta;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon butir 1 dan 2 antara lainadalah Pemohon mohon supaya Pengadilan memberi ijin Pemohon untuk dapatmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang bahwa posita yang mendasari
beracaraperdata dan tidak sejalan dengan yurisprudensi, sehingga permohonan tersebut harusdinytakan tidak dapat diterima;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengggugat Rekonpensi adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa petitum gugat rekonpensi Penggugat Rekonpensi antara lainadalah : supaya Pengadilan menetapkan menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah terhutang sebesar Rp.328.000.000, (tiga ratus dua puluh delapanjuta rupiah);Menimbang, bahwa posita yang mendasari
saling memenuhi kewajiban masingmasing (dalam keadaan tamkinsempurna), tidak jelas;Menimbang, bahwa karena petitum gugatan nafkah lampau tidak didukung olehposita yang jelas, maka gugatan nafkah lampau tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa petitum gugat rekonpensi Penggugat Rekonpensi butir 3antara lain adalah supaya Pengadilan menghukum Tergugat Rekovensi untukmemberikan biaya Tempat Tinggal/ Maskan Sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas jutarupiah);Menimbang bahwa posita yang mendasari
Rekonpensi menyanggupi apa yangdiminta oleh Penggugat Rekonpensi, maka Tergugat Rekonpensi harus dihukum untukmembayar kepada Penggugat Rekonpesi sesuai dengan kesanggupannya tersebut;Menimbang, bahwa petitum gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi butir 6antara lain adalah supaya Pengadilan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, LakiLaki, lahir di Yogyakarta padatanggal 02 Maret 2013 di bawah pengasuhan/hadlonah Penggugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 54-K/PM.I-02/AD/IX/2020 Tanggal 10 Nopember 2020 — Oditur:
TEGUH SUPRIJANTO,SH,MH
Terdakwa:
Muhammad Saruhuddin Damanik
248 — 36
TEGUH SUPRIJANTO,SH,MH
Terdakwa:
Muhammad Saruhuddin Damanik
248 — 36
Putusan Nomor 54K/PM.102/AD/IX/2020MenimbangMenimbangBahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai keterangan yang telah diberikan olehSaksi1 Koptu Sabar Edison Rajagukguk, Saksi2 SerdaMakmur Siregar dan Saksi3 Sertu Robinsar Aritonangdipersidangan telah bersesuaian satu dan yang lainnya,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat dalam perkaraTerdakwa ini telah diperoleh alat bukti berupa keteranganSaksi.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 175 Ayat (1) UndangUndang Republik
Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keteranganTerdakwa sebagai alat bukti jalan keterangan yangdinyatakan Terdakwa di sidang tentang perbuatan yang ialakukan atau yang ia ketahui sendiri atau yang ia alamisendiri.Bahwa dengan mendasari dasar hal tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai keterangan yang telah diberikan olehTerdakwa di persidangan dengan telah mengakuiperbuatanya dapat memberikan keyakinan kepada MajelisHakim tentang adanya perbuatan seperti
Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai barang bukti surat yang telahdihadirkan oleh Oditur Militer di persidangan adalah sahkarena daftar absensi Koramil 26/Palipi dan SuratKeterangan dari Perwira Seksi Personel tersebutmerupakan surat resmi yang dibuat oleh pejabat umumyang berwenang dan surat yang dibuat oleh pejabatmengenai hal yang termasuk dalam tata laksana yangmenjadi
harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.: Bahwa lama waktu Terdakwa berada dalam penahanansementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan.: Bahwa pemeriksaan terhadap perkara Terdakwa telahselesai dan Terdakwa saat ini berada dalam tahanan danapabila Terdakwa dibebaskan dari tahanan Majelis Hakimmenilai tidak ada kekhawatiran Terdakwa akan melarikandir, merusak atau) menghilangkan barang bukti ataumengulangi tindak pidana atau berbuat keonaran makadengan mendasari
Register : 29-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2510/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 59
162 — 59
telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap pada pernikahan monogami akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi denganmediator terdaftar di Pengadilan Agama Gunung Sugih bernama AkhmadZubaidi, ST namun mediasi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon serta dan calon istri Pemohon hadir dipersidangan, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon, disertai tambahan keterangan bahwatermasuk alasan yang mendasari
secara sukarela dan tidak ada unsur paksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 ayat (2) UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo. pasal 41 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo. pasal 57 Kompilasi Hukum Islam, alasan yang memungkinkan bagi seoranguntuk berpoligami adalah karena isteri tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai isteri, atau isteri mendapat cacat badan atau penyakit yang tidak dapatdisembuhkan, atau isteri tidak dapat melahirkan keturunan ;Menimbang, incasu bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Atb Tanggal 22 Maret 2016 — - ADELBERTUS ROLIANTUS BRIA Alias ANTUS
118 — 47
118 — 47
Saksi APRIANTO DONATUS SERAN, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspemukulan ;e Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 September2015 sekitar pukul 07.00 Wita, bertempat di jalan rayapersimpangan masuk gereja Paroki Salib Suci Weoe, DesaWeoe, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka ;e Bahwa tidak ada masalah yang mendasari terjadinyapemukulan tersebut ;e Bahwa berawal saksi yang mengendarai
terdapat luka goresan pada kelopak mata bagian kanandisebabkan benda tajam ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan tersebut benar;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 23 September 2015 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat di jalan raya persimpangan masuk gerejaParoki Salib Suci Weoe, Desa Weoe, Kecamatan Wewiku, KabupatenMalaka ;1213Bahwa masalah yang mendasari