Ditemukan 5895 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Lmj
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Lmj
    mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait denganpermohonan tersebut serta bukti dan saksisaksinya dimuka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 Agustus2020 yang terdaftar dalam Register Perkara Permohonan di PengadilanAgama Lumajang dengan Nomor Perkara 735/Pdt.P/2020/PA.Lmmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Lmj1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama ROSIDATUL HASANAH binti BUARI dengan calonsuaminya bernama FEBRIYANTO bin SU'IDRUS;3.
    Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.LmjBahwa pada sidang telah didengar pula keterangan orang tuacalon istri anak Pemohon nama: JANNATUL MA'WA binti TAMIN, umur34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunGunung Kenek RT.02 RW.
    Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.Lmj3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelispada hari Kamis tanggal 3 September 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Muharram 1442 Hijriyah oleh oleh Drs.
    Penetapan No.735/Pat.P/2020/PA.Lmj
Register : 28-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
MUHIDIN Alias IDIN
7331
  • 735/Pid.B/2019/PN Mtr
    Pid.1.A.3PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhidin Alias IdinTempat lahir : Dasan CermenUmur/Tanggal lahir =: 33/23 April 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lingkungan Dasan Cermen Barat, KelurahanDasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram.Agama
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal 25 Februari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtrtanggal 28 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr tanggal 28 November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
    Menyatakan terdakwa MUHIDIN ALIAS IDIN bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur ddalah Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    , DR 6569 CQ milik saksi Mahsun yangsedang diparkir selanjutnya tanpa seijin saksi Mahsun, Heri merusak rumah kuncisepeda motor milik saksi Mahsun dengan menggunakan kunci leter T yang sudahdipersiapkan sebelumnya dan mengeluarkan dari Gudang Kantor DinasLingkungan Hidup dengan cara menghidupkan terlebih dahulu lalu mengendaralsepeda motor milik saksi Mahsun meninggalkan Gudang Kantor DinasLingkungan Hidup sedangkan terdakwa yang bertugas mengawasi situasi di luarHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 735
    M.H.Dwianto Jati Sumirat, S.HPanitera Pengganti,HuseinHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Mtr
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.LLG
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 735/Pdt.G/2020/PA.LLG
    No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGmas kawin berupa emas 3 gram tunai, status perkawinan jejaka danperawan, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Dataran, Kabupaten Rejang Lebong nomor:35/04/V1/2011 tanggal 15 Juni 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Desa F.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGKabupaten Rejang Lebong, yang telah bermeterai cukup dan telahdinazagellen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok bukti (P);B. Bukti saksi1.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.LLG Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa F.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan sesuai maksud Pasal 149ayat (1) R.
    No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGDjurnaaini, S.H. Erni Melita Kurnia Lestari, S.H.I.Panitera Pengganti,dtoDanang Prastowo, S.H.1Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,002. Biaya Proses =Rp. 50.000,003. Biaya PNBP panggilan = Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan =Rp. 460.000,004. Biaya Redaksi =Rp. 10.000,006. Biaya Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 hal. Put. No.735/Pdt.G/2020/PA.LLG
Register : 22-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
Terdakwa:
HENDRA PRIHARTO ALS BABEH
199149
  • 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
    Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.
    ,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 735/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
NANIK MARININGSIH
172
  • 735/Pdt.P/2019/PN Mlg
    PENETAPANNomor. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NANIK MARININGSIH. Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01041959,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Katholik, Beralamat di JI.
    PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.735/Pdt.P/2019/PN. Mlg. Tanggal 18 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/ 2019/PN.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1959 atas nama TJOENGWAT, tanggal 21 November 2018 dengan catatan pinggir perubahanStatus Kewarganegaraan Akta Kelahiran menjadi Warga NegaraIndonesia dan dengan Catatan Pinggir Perbahan Nama menjadiNANIK MARININGSIH, diberi tanda P3 ;Penetapan Hal. 3 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.4. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama LIEM SWANLIONG, tanggal 27 Juni 1967, diberi tanda P4;5.
    Saksi TITIK SWANTINI, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Hal. 4 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.0 Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;0 Bahwa Pemohon tinggal di JI.
    Panggilan : Rp 100.000,Jumlah : Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Hal. 9 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.
Register : 31-12-2018 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 735/Pdt.G-LH/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, yang diwakili Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc
Tergugat:
PT. HOW ARE YOU INDONESIA
25604033
  • 735/Pdt.G-LH/2018/PN Jkt.Utr
    Hak Gugat (Legal Standing)Hal 3 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.1....;2....;3. Hak Gugat Pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah:a.
    PutusanPengadilan Tinggi Aceh Nomor: 50/Pdt/2014/PT.BNA tanggal 14Hal 4 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.Agustus 2014 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 651K/Pdt/2015 tanggal 28 Agustus 2015 Jo.
    ,Notaris di Jakarta, dimana pemberitahuan telah diterima olehMenkum HAM RI, tertanggal 26 Juni 2015 Nomor AHUAH.01.03/0946165;Hal 5 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.2.
    Limbah adalah sisa suatu usaha dan/atau kegiatan;Hal 6 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.
    Ketiga, tidak adaHal 12 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.alasan pembenar atau alasan pemaaf (rechtvaardigingsgronda),seperti overmacht, membela diri, tidak waras dan lainlain;5.
Putus : 21-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2240 K/Pdt/2009
Tanggal 21 Juli 2010 — Ir. HINSATOPA SIMATUPANG vs Ir.DELTA, Direktur Utama PT.RIMBA SERAYA UTAMA
130119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.
    Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.
    Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.
    Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.
    Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.
Register : 01-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
    Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl3. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;4.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang hingga saat ini yang telah berlangsung selama 3 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Him 2 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl8. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;9.
    disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilGugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat GugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Him 3 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735
    tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2002 keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yakniTergugat kurang dalam hal memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah hidup berpisah dengan Tergugatselama 3 tahun ,Penggugat tinggal dirumah kontrakan yangHim 4 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735
    Ttd.Him 12 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BtlDra.Hj.Nafilan,M.H.Perincian biaya:Zulkifli,S.E.1.Panitera PenggantiTtd.Dra.Siti Juwariyah. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 550.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Meterai Rp. 6.000,6 PNBP PBT RP 10.000, Jumlah Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);Him 13 dari 13 hlm Ptsn Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Btl
Register : 02-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • 735/Pdt.G/2015/PA.Bta
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.BtaZN EN seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun lv Blok H.No.10 Rt.001 Rw.004 Desa Marga Bakti Kecamatan SinarPininjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPenggugat
    Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor735/Pdt.G/2015/PA.Bta, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq.
    Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.Btakeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar .................
    Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat AhliFigh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian olehmajelis diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yakni sebagai berikutdal wolall ale gl broil azo iJl ait) pre ruts!
    Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaSuratmin, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 375.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai >: Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.Bta
Register : 12-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Wtp
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
149
  • 735/Pdt.P/2021/PA.Wtp
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Nomi binti Gote, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Macope, Desa TassipI,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Pengadilan Agama
    No.735/Padt.P/2021/PA.Witp3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan danalmarhum Tibe bin Gani berstatus jejaka;4. Bahwa Pemohon dan almarhum Tibe bin Gani tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan semasa hidup almarhum Tibe binGani tinggal bersama di Dusun Maccope, Desa Tassipin, KecamatanAmali, Kabupaten Bone dan belum dikaruniai anak;6.
    No.735/Padt.P/2021/PA.WitpBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.Muhtar bin Muh.
    No.735/Padt.P/2021/PA.Witp2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nomi binti Gote denganTibe bin Gani yang dilaksanakan pada tahun 1981 di Desa Labae,Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;3.
    No.735/Padt.P/2021/PA.Witp Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 360.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeDrs. H. Rahmading, M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No.735/Padt.P/2021/PA.Witp
Register : 21-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
142
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kbmwa DP all eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Salim bin Tarmudi, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Lemungsur,Rt.02 Rw.09, Desa Wonoharjo, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai
    No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halorang anak yang salah satunya bernama Witriyaningsih binti Salim;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud akan menikahkan anak ParaPemohon yang bernama Witriyaningsih binti Salim, tempat tanggal lahir;3.
    No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halakan dinikahkan pada 12 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohonyang bernama (Witriyaningsih binti Salim) untuk menikah dengan seoranglaki laki yang bernama (Endriyanto bin Maskun);3.
    No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halmengajukan alatalat bukti tertulis berupa1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohonl nomor 33051 70801740001tanggal 17 Juli 2013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon II nomor 33051 75511820002tanggal 4 September 2012 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga a.n.
    No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 halHakim Anggota,Drs. H. NurkhojinHakim Anggota,Drs. H. Daldiri, SHPanitera Pengganti,Mokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: RpBiaya Proses : RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya PNBP panggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,200.000,00,20.000,00,10.000, 00,6.000, 00,316.000,00,Pen. No 735/Pdt.P/2019/PA.Kbm, hal 2 dari 8 hal
Register : 07-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Sgm
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.SgmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#Penggugat, tempat/tanggal lahir, Ujung Pandang, 29 Desember 1989 (30tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta (photographer),pendidikan S.1, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat.melawan#Tergugat, tempat/tanggal lahir,
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik bersama di Kelurahan Nunukan Utara, KabupatenNunukan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;4.
    Marzuki terhadap Penggugat #Penggugat;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.3.
    #Nama saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA Sgm.2.
    ,M.HPanitera PenggantiKhairuddin, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 85.000,00Rp 340.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Sgm.
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn
Register : 24-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4120
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
    14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra1.
    Dan Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraldengan Penggugat;Halaman 6 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KraBahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxanggal 19 Februari 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.
    Bukti P.3menjelaskan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dalam satu keluarga.Bukti P.4, membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorangHalaman 10 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kraanak dalam perkawinannya. Bukti P.5 dan P.6, membuktikan Penggugat bekerjadan sering mentransper uang kepada Tergugat.
    Namun kemudianPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanHalaman 11 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kraberbagai sebab, diantaranya Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja sendiri dansering mentransper uang kepada Tergugat.
    Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,Restudiyani, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran R 30.000,p 00,Biaya Proses R 75.000,p 00, Halaman 13 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KraBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPNBPJumlahRpRpRpRpRp200.000,00,10.000, 00,6.000,00,10.000,00,331.000,00,Halaman 14 dari 14 him.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Kra
Register : 23-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0735/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmZa NVENW =eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW Desa Teke, tempatkediaman
    Tanda Penduduk atas nama Ratnah Nomor3216216707820002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bimatanggal 31 Mei 2016, yang telah diberi meterai oleh pejabat pos dan sesualdengan aslinya (P.1);3 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2.
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai Suami ister.7 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;8 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Terhadap Penggugat;4.
    Siti Nuraini9 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm4. Redaksi : Rp5.000,5. Materai : Rp6.000,Jumlah RP466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)10 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm
Putus : 20-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
4426 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Ag/2017
    No. 735 K/Ag/2017dengan harga Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah).Selanjutnya dari hasil penjualan tanah tersebut Penggugat hanyadiberi uang sejumnlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) dan sisa hasil penjualan tersebut masih dikuasai olehTergugat.
    No. 735 K/Ag/2017Rp42.454.194,00 (empat puluh dua juta empat ratus lima puluhempat ribu seratus sembilan puluh empat rupiah) dan kalau dinilaisekarang seharga Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah),dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4252, luas 144 m?
    No. 735 K/Ag/2017. Penggugat Rekonvensi telah menebus dan membayar utang denganjaminan Sertifikat milik orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlahRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)Il.
    No. 735 K/Ag/2017objek segketa 3.a. yang menetapkan sebagai harta bersama adalahsalah secara hukum, maka haruslah dibatalkan oleh karena JudexFacti telah salah menerapkan hukum;3.
    No. 735 K/Ag/2017Hal 24 dari 23 hal. Put. No. 735 K/Ag/2017
Register : 13-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MprZN CAAT 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di XXXX, Kecamatan Buay Pemuka Peliung,Kabupaten OKU Timur, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan
    Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon di Pahang Asri KecamatanBuay Pemuka Peliung, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak (lakilaki) yang bernama XXXX (25012016).
    Putusan No.735/Pat.G/2020/PA.MprBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberikan ijin Kepada Pemohon (PEMOHON) untukberikrar menjatuhkan talak satu Raj'i teryhadap Termohon (XXXX) di depansidang Pengadilan Agama Martapura;3.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu riburupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Martapura pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Syarifah Aini, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Ari Ferdinansyah, S.H dan M.
    Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Register : 21-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 735/Pdt. G/2016/PA PAL
Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
166
  • 735/Pdt. G/2016/PA PAL
    PUTUSANNomor 735/Pdt.
    Dasar, pekerjaanpenjual ikan, tempat kediaman terakhir di Jalan Kelurahan Kecamatan Tatanga, Kota Palu, sekarang tidak di ketahui lagikeberadaanya di seluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2016yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register perkaraNomor 735
    tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik di putus karena perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa da n mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1.2.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERHal 2 dari 17 hal putusan No 735
    Tamu, S.H., dan Drs.Ramlan Monoarfa, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itujuga putusan diucapkan oleh ketua majelis dalam sidang yang dinyatakanHal 10 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIterbuka untuk umum, didampingi Azis, SH, sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Tumisah.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ibrahim P.Tamu, S.H. Drs.
    (empat ratus enam puluhenam ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALIUntuk salinan sesuai dengan aslinyaOlehPanitera,Sudirman, S.AgHal 12 dari 11 hal putusan No 735 /Pdt.G/2016/PA PALI
Register : 28-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
103
  • 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPerubahan Biodata, yang diajukan oleh :M.
    Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 12 Maret 1991, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, NomorPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.740/47/III/1991, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 30Oktober 2014;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.
    Fotokopi Surat Keterangan Beda Biodata Nomor471.1/250/414.417.17/2019 yang dikeluarkan Kepala Desa Kesamben,Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.
    ;Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 8 dari 10 Hal.4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);;Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs. H.M.ABD.WAHID,SH sebagai Ketua Majelis, Drs.
    MUHSIN, MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 9 dari 10 Hal.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 250.000,004. PNPB :Rp 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enamribu rupiah)Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Pct
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXxxX, Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H.,dan Ashari, S.H. Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukumyang beralamat di JI. KS.
    /Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 14 Juli 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Madiun, sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 19 Agustus 2014 ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 12 halaman2.
    Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderitalahir dan batin oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 12 halamanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;10.
    Munirul Ihwan, M.H.lI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 12 halamandalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olen hakimhakim anggota,dibantu oleh Setyawati Istiningsih, S.H.. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Miswan, S.H. Drs. H.
    Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetyawati Istiningsih, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 470.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 591.500,(lima ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 12 halaman