Ditemukan 6526 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
4.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
YULIATI Binti MARDIANSYAH MASLIHI Alm
997
  • DPA SKPD: 1.01.01.17.94.5.2 tanggal 2 Januari 2014 kegiatan Sosialisasi program DAK Kalteng Harati;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/875/DIKMEN-LB/IV/2014 tanggal 24 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta, Panitia dan Instruktur Sosialilasi Program DAK Kalteng Harati Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/877/DIKMEN-LB/IV/2014 tanggal 24 April 2014 Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta, Panitia
    dan Instruktur Sosialilasi Program DAK Kalteng Harati Tahun 2014;
  • 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 01760/SP2D/LS/2014 Tanggal 30 April 2014 Tahun Anggaran 2014, Pembayaran Sekaligus Atas Pekerjaan Pengadaan Akomodasi Peserta Panitia dan Instruktur Sosialisasi Program DAK Kalteng Harati Tahun 2014 beserta lampirannya;
  • 1 (satu) bundel Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor: 01761/SP2D/LS/2014 Tanggal 30 April 2014 Tahun Anggaran 2014, Pembayaran Sekaligus
    No.: 009831 tanggal 10 Mei 2014; 9. 1 (satu) lembar Asli Bank Payment Voucher No. 3411 tanggal 09 Mei 2014;
  • 2 (dua) lembar Asli Inter Office Communication No: 158/MEMO/ SM-SBPA/2014 tanggal 05 Mei 2014;
  • 1 (satu) lembar Asli Surat Refund Deposit dari Dinas Pendidikan Provinsi Kalimantan Tengah tanggal 05 Mei 2014 yang ditandatangani oleh Ibu YULI;
  • 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor: 01760/SP2D/LS/2014 tanggal 30 April 2014, pekerjaan pengadaan Akomodasi Peserta, Panitia
    Folio Swiss Bell Hotel Danum Palangka Raya Nomor: 44136 tanggal 24 April 2014 sampai dengan 27 April 2014 beserta lampiranya;
  • 4 (empat) lembar foto copy Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/877/DIKMEN-LB/IVI/2014 tanggal 24 Februari 2014 pekerjaan pengadaan Konsumsi Peserta, Panitia dan Instruktur Sosialisasi Program DAK Kalteng Harati Tahun 2014;
  • 4 (empat) lembar foto copy Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/875/DIKMEN-LB/IVI/2014 tanggal 24 Februari 2014 pekerjaan pengadaan Akomodasi
    Rek : 0333839492 atas nama YULIATI;
  • Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;

    1. Uang tunai sejumlah Rp. 51.250.000,- dari Cek pengembalian refund pada Kegiatan Pengadaan Akomodasi Sosialisasi Program DAK Kalteng Tahun 2014, tanggal 24 April 2014 dengan Nomor Kontrak 050/875/DIKMEN-LB/IV/2014 dan pada Kegiatan Pengadaan Konsumsi Sosialisasi Program DAK Kalteng Tahun 2014, tanggal 24 April 2014 dengan Nomor Kontrak
Register : 15-04-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 22- K / PM.II-10 / AD / V / 2010
Tanggal 12 Mei 2010 — Serka WINARNO
3118
  • Raharjo (Saksi 2)menyerahkan biaya administrasi dan akomodasi sebesarRp. 2.750.000 (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) berikut persyaratannya kepada Terdakwa,selanjutnya uang administrasi & akomodasi milikSaksi 1 sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) berikut berkas persyaratannyatersebut Terdakwa serahkan kepada Saksi 7 untukdiserahkan kepada perusahaan, sehingga perusahaanmendapatkan keuntungan dari usaha Terdakwa merekrutSaksi 1 sebesar Rp. 2.750.000, (dua
    Cipayung Jakarta Timuruntuk mencarikan calon tenaga security sebanyak 500(lima ratus) orang dengan dikenakan biayaadministrasi & akomodasi sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) per orang/ calon,setelah itu) Sdr. Ricardo alias Riki meminta bantuankepada Serka (Mar) Sholeh anggota Armabar Jakartauntuk mencarikan calon tenaga security tersebut, danpada pertengahan bulan Pebruari 2009 Serka (Mar)Sholeh menelepon Sdr. Yaman Hiburan Harefa Deputi OpsSecurity PT. SOS Kantor PT.
    KsatrianJatingaleh Semarang Terdakwa memberikan penjelasankembali kepada calon pendaftar harus memenuhi selainbiaya administrasi dan akomodasi juga = memenuhipersyaratan administrasi yaitua. Foto kopi KTPb. Foto kopi ijasah minimal SMAc. Surat keterangan catatan kepolisiand. Pas foto berwarna 2x3 =3 lembar, 3x4 = 383lembar, 4x6 = 4 lembare. Surat keterangan kesehatan dari dokter.dan apabila sudah bekerja maka para calon akanmenerima :a.
    Bahwa benar selanjutnya setelah menerimapenjelasan baik dari Terdakwa maupun perantara, padatanggal 9 Maret 2009 para calon tenaga kerja securityyang mendaftar kepada Terdakwa dengan diantarperantara sambil menyerahkan persyaratanadministrasi, biaya administrasi dan akomodasi yaitu76Saksi 6 asal Salatiga menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal12 Maret 2009 Saksi 4 asal Solo sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) dan Sdr.
    Bahwa benar selanjutnya setelah menerimapenjelasan baik dari Terdakwa maupun perantara, padatanggal 9 Maret 2009 para calon tenaga kerja securityyang mendaftar kepada Terdakwa dengan diantarperantara sambil menyerahkan persyaratanadministrasi, biaya administrasi dan akomodasi yaituSaksi 6 asal Salatiga menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal12 Maret 2009 Saksi 4 asal Solo sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) dan Sdr.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 21 Juni 2011 — PAIMIN HALIM, DKK.; ABDUL ALEX SOELYSTO DAN PEMERINTAH RI DEPKUMHAM CQ. DITJEN HAKI
163169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sementara/temporal,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel, pemondokan),pemasaran penginapan sementara, jasajasa pemondokan selemaliburan (penginapan), penginapan wisatawan, pemesanan kamar keciulhotel, rumah pemondokan, pelayanan ruang minum, motel ;TENTANG ITIKAD TIDAK BAIK TERGUGAT1Bahwa pendaftaran merek KOK TONG KOPITIAM olehTergugat!
    ; ilmu pengetahuan, dan riset Industri, pemrogramankomputet" yang diperpanjang dibawah Nomor IDM000030899tertanggal 14 Maret 2005 untuk untuk melindungi jasajasa termasukkedalam Kelas 43 berupa: "Jasajasa dibidang penyediaan makanandan minuman; penginapan (akomodasi) sementara" haruslahdibatalkan berdasarkan Pasal 68 ayat (1) jo.
    tunduk melindungi jasajasa termasuk kedalam kelas 43berupa : Jasajasa dibidang penyediaan makanan dan minuman;penginapan (akomodasi) sementara atas nama PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi berdasarkan Pasal 68 ayat (1) joPasal 5 huruf c UUM dengan segala akibat hukumnya ;4.
    Nomor Agenda JOO.2008.036821 tertanggal 15 Oktober 2008pada Kelas 43 atas nama Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi yang mencakup Jenis Barang/Jasa sebagai berikut:"Pelayanan dalam menyediakan makanan dan = minuman;restoranrestoran, restoran swalayan, tempat makan yangmenghidangkan kudapan, cafe, akomodasi sementere/temporel,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jasajasapemondokan selama liburan (penginapan), penginapanwisatawan, pemesanan
    Nomor Agenda JOO.2009.004248 tertanggal 11 Februari 2009pada Kelas 43 yang mencakup Jenis Baranq/Jasa sebagaiberikut:"Pelayanan dalam menyediakan makanan dan = minuman;restoranrestoran, restoran swalayan, tempat makan yangmenghidangkan kudapan, cafe, akomodasi sementere/temporet,penyewaan penginapan sementara, biro akomodasi (hotel,pemondokan), pemesanan penginapan sementara, jesejeseHal. 38 dari 54 hal.Put.No.261 K/Pdt.Sus/2011pemondokan selama liburan (penginapan), penginapanwisatawan, pemesanan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 2 Juli 2014 —
5633
  • dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 36 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 37;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 38 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 39;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 40;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda
    P 41;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 42 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 43 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 44 ;53Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 45 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 46 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi
    Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 47 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 48 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 49 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 50;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 51;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 52;Foto copy
    bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 53;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 54 ;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 55;Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yangselanjutnya diberi tanda P 56 ;54e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 57;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang
    selanjutnyadiberi tanda P 58 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudiandiberi tanda P 59 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 60 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian olehdiberi tanda P 61 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, yang selanjutnyadiberi tanda P 62 ;e Foto copy bukti akomodasi dan transportasi Para Penggugat, kemudian diberitanda P 63; Foto copy
Register : 26-05-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 55/Pid.B/2015/PNKdl.
Tanggal 4 Agustus 2015 — SUPARMIN alias EDI bin DARSO PAWIRO
7017
  • Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 ( satu ) lembar kuitansi yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak lima puluh juta rupiah guna membayar biaya akomodasi CPNS atas nama Agustina Dwi Kusumaningrum, terbilang Rp50.000.000, Kendal 4 Juli 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 2. 1 ( satu ) lembar slip setoran uang sebesar Rp7.000.000,- ( tujuh juta rupiah ) ke nomor Rek : 303601003044508 An Suryana yang disetorkan oleh Sumarni tanggal 7 Juli 2014 ;3. 1 ( satu ) lembar kuitansi
    yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak dua puluh juta rupiah guna membayar Biaya akomodasi CPNS, terbilang Rp20.000.000, Kendal 17 Juli 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 4. 1 ( satu ) lembar kuitansi yang bertuliskan telah terima dari Bu Sumarni, uang sebanyak lima belas juta rupiah guna membayar Floting Formasi CPNS, terbilang Rp15.000.000, Kendal 9 Agustus 2014, yang menerima Edi Suparmin ; 5. 1 ( satu ) lembar Bukti setoran tunai Mandiri uang sebesar Rp.2.000.000,- (
    Rekening 325601016120531 sejumlah Rp5.000.000,- (lima juta rupiah )23. 1 ( satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari : Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, guna pembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilang Rp.35.000.000,- Semarang 5-7-2014 yang menerima SUKARDI ; Tetap terlampir dalam berkas;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ).
    (lima juta rupiah )e 1 (satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari :Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, gunapembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilangRp.35.000.000, Semarang 572014 yang menerima SUKARDI ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.
    Pada tanggal 4 Juli 2014 Terdakwa datang lagi ke rumah saksi Sumarnidan mengatakan perlu uang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)untuk membayar akomodasi CPNS karena akan segera munculpenetapan NIP (nomor Induk Pegawai) sambil menunjukkan selebarandaftar NIP pada saksi Sumarni dan ada namanama anak, adik,keponakan dan sepupu saksi Sumarni, sehingga saksi Sumarni percayadan memberikan uang sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)kepada terdakwa.3.
    Pada tanggal 7 Juli 2014 Terdakwa menelfon saksi Sumarni danmengatakan kalau sudah muncul formasi dan nomor penetapan diMenpan dan akan segera turun NIPnya, kemudian Terdakwamengatakan perlu uang untuk akomodasi ke BKN sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), dan agar ditransfer, kemudian saksiSumarni mentransfer uang Rp. 7.000.000, ke rekening BRI nomor rek :303601003044508 atas nama Suryono sesuai sms Terdakwa;.
    SKdi Kanreg Yogyakarta;Tanggal 29 September 2014 saksi ditelepon Terdakwa dan minta uang3.000.000, ( tiga juta rupiah ) untuk menerbitkan SK di BKD provinsiJawa Tengah ;Tanggal 6 Oktober 2014 Terdakwa telepon dan minta uangRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) untuk mengurus SK anak saksi yangdikembalikan BKD Provinsi Jawa Tengah ke BKN Kanreg Yogyakarta ;Tanggal 10 Oktober 2014 Terdakwa telepon saksi dan minta transferRp.1.500.000, ( satu juta rupiah ) untuk akomodasi ngurus SKTanggal 28 Oktober 2014
    (lima juta rupiah )23. 1 ( satu ) lembar kuitansi bermeterai yang bertuliskan telah terima dari :Tn SUPARMIN uang sejumlah : Tiga Puluh Lima Juta Rupiah, gunapembayaran : Akomodasi dan Verifikasi CPNS th 2014, tebilangRp.35.000.000, Semarang 572014 yang menerima SUKARDI ;e Tetap terlampir dalam berkas;6.
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN WATES Nomor 93/Pid.B/2020/PN Wat
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.YOGI ANDIAWAN SAGITA, SH
2.AWAN PRASTYO LUHUR,S.H.,MH.
Terdakwa:
ENDRO ATMOKO bin MARDI WIYONO.
13036
  • Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura Pusat namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.
    Setelah mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.
    Setelah mendapatkantransferan uang tersebut, terdakwa tidak menggunakannya untukpengurusan akomodasi Angkasa Pura namun, digunakan untukmemenuhi kepentingan lain.
    Setelan mendapatkan transferan uang tersebut,terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan akomodasi AngkasaPura namun, digunakan untuk memenuhi kepentingan lain.
Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 79/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby.
Tanggal 5 September 2016 — TRIS ESTI SUDIBYANTORO
5616
  • Jasa Akomodasi dan TransportasiStudy Banding KIM;Bahwa pada sekitar bulan Mei s.d Juni tahun 2014, CV.
    dan akomodasi study Banding KIM ke Bali tahun 2014tersebut dengan menggunakan metode pengadaan langsungdilaksanakan oleh Pejabat Pengadaan karena nilainya dibawah Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Bahwa yang menjadi penyedia jasa transportasi dan akomodasi dalamkegiatan study banding KIM ke Bali adalah CV.
    Madiun dan pegawaikecamatan, padahal yang bersangkutan bukan panitia study banding;Menimbang, bahwa pada tahun 2014 terdapat kegiatan belanja akomodasi dantransportasi untuk Study Banding KIM ke Bali dengan pagu anggaran sesuai DokumenPelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) sebesar Rp.175.100.000, (seratus tujuhlima juta seratus ribu rupiah), dalam pemilihan penyedia barang/jasa dalam belanjatransportasi dan akomodasi study Banding KIM ke Bali tahun 2014 tersebut denganmenggunakan metode pengadaan
    Madiun dan pegawaiHal. 172 dari 195 Putusan No. 79/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sbykecamatan, padahal yang bersangkutan bukan panitia study banding;Menimbang, bahwa pada tahun 2014 terdapat kegiatan belanja akomodasi dantransportasi untuk Study Banding KIM ke Bali dengan pagu anggaran sesuai DokumenPelaksanaan Perubahan Anggaran (DPPA) sebesar Rp.175.100.000, (Seratus tujuhlima juta seratus ribu rupiah), dalam pemilihan penyedia barang/jasa dalam belanjatransportasi dan akomodasi study Banding KIM ke Bali
Register : 11-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 8 Januari 2016 — Dahono Bin Pawirodinomo
10943
  • Berdasarkan Invoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11, tanggal 28 Januari2011 saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO melakukan penagihankepada PERSIBA Bantul sebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapanjuta rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba BantulPersidafonsoro periode :13Desember 2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 Desember 2010 19 kamar x 1Rp.500.000Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 1821 Desember 2010 19 ka3 hari x Rp.500.000Dan berdasarkan Invoice Nomor
    Bahwa biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan delapan besar di Tenggarong keseluruhannya telahditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga saksiMARYANI Binti MARTO UTOMO tidak pernah mengeluarkan biayasebesar Rp. 66.060.000, (enam puluh enam juta enam puluh riburupiah) untuk akomodasi sebagaimana tersebut diatas sehinggatagihan yang dibuat oleh saksi MARYANI Binti MARTO UTOMO adalahfiktif.Atas dasar tagihan fiktif tersebut terdakwa DAHONO BINPAWIRODINOMO
    Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tg! 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14 April 2011;107. INVOICE HOTEL SURYA KERTAJAYA, MOJOKERTO tanggal 14April 2011 untuk Bu Maryani;108. Surat penawaran harga paket dari HOTEL SURYA KERTAJAYA,MOJOKERTO untuk MARYANI dan bukti pengiriman melalui fakstertanggal 11 April 2011;109.
    Asli 1 (lembar) kwitansi dari Hotel MJ Samarinda untuk pembayaranpaket Fullooard akomodasi dan konsumsi dari tanggal 1719 Mei 2011selama 3 (tiga) hari sebesar Rp. 70.200.000, (tujuh puluh juta dua ratusribu rupiah) tertanggal 19 Mei 2011;135.
    Asli 1 (satu) lembar Kwitansi dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk pembayaran Akomodasi dan Konsumsi tanggal 1215 April 2011sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratus delapan riburupiah);167. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Surya Kertajaya Mojokertountuk Bu Maryani sebesar Rp. 20.608.000, (dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah);168. Asli 1 (satu) lembar Invoice dari Hotel Bromo View ProbolinggoNomor: 407R/IV/2011 tanggal 15 April 2011 sebesar Rp. 27.860.855.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112/B/PK/PJK/2008
Tanggal 28 September 2010 — PT. DUTA KATUP MAS, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
4534 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding tetapdipertahankan, maka sungguh tidak dapat diterima secaralogika, karena koreksi Terbanding terlalu) dipaksakandan cenderung hanya mencari cari koreksi gunamenghasilkan Ketetapan Pajak Kurang Bayar ;Pengurang Penghasilan bruto Menurut Pemohon Banding Rp. 903.540.139,00Menurut Terbanding Rp. 873.925.381,00Koreksi Rp. 29.614.758,00Bahwa alasan koreksi Terbanding sesual denganPemberitahuan Hasil Pemeriksaan, karena biaya peralatankerja direklasifikasikan pada aktiva, serta biayatransport dan akomodasi
    No.112/B/PK/PJK/2008Tanggapan Pemohon BandingBahwabiaya peralatan kerja merupakan pembelianperalatan yang mempunyai masa manfaat tidak lebih dari1 (satu) tahun, dengan demikian harus dibebankansebagai biaya sekaligus dan bukan menambah nilai aktivayang pembebanannya melalui penyusutan ;Bawa biaya transport dan akomodasi adalah dikeluarkandalam rangka dinas, serta didukung dengan bukti buktiyang sah.
    Pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak jelas tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan yang berlaku, karenanya pertimbangan hukumtersebut haruslah ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima ;Koreksi biaya akomodasi sebesar Rp. 8.787.000,00Demikian pula koreksi biaya akomodasi tersebut jugaJelas tidak benar, karena berdasarkan bukti bukti yangdimiliki PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI, adanya biayaakomodasi tersebut jelas dipergunakan dalam rangkakemajuan kegiatan usaha PEMOHON PENINJAUAN
    KEMBALI,sehingga adalah tidak adil dan tidak layak apabilakoreksi biaya akomodasi tersebut dipertahankan, danbahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Pajak yang tetapmempertahankan adanya koreksi biaya akomodasi jelasHal. 17 dari 18 hal.
Putus : 23-01-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 47/Pid.Tpk/2013/PN.Tk.
Tanggal 23 Januari 2014 — ISNAINI, S,Sos. MM. Binti H. FAUZI MANSSYUR.
8016
  • Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,ae Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak Rp. 29.943.182,sesuai tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727,benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.
    Pertanggungjawaban tidak sesuai Standar Biaya Rp. 12.960.000,3 Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuai Rp. 29.943.182,tarif sebenarnya4. Pertanggungjawaban pengadaan ATK yang tidak Rp. 11.282.727, benar5. Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.
    Prestasi 35 Org x 3 x Rp. 60.000 7.875.000,BPAP dan JPI 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,BPAP 40 org x 5 x Rp. 60.000, 12.000.000,Jumlah 66.375.000, Berdasarkan hasil klarifikasi kepada saudari selatu PMUK pada 18 Juni 2012menyatakan tarif akomodasi perorang sebesar Rp. 25.000, per hari.
    Pertanggungjawaban biaya akomodasi tidak sesuaitarif Rp. 29.943.182,sebenamya4. Pertanggungja waban pengadaan ATK yang tidak benar Rp. 11.282.727,Ds Pertanggungjawaban sewa tenda tidak benar Rp. 5.308.637,6.
    Edy Pramono sebagai PPK, Terdakwa (Isnaini, S.Sos) sebagai PUMK dan Sdr.Mulyono sebagai Bendahara Pengeluaran dan pihak yang menerima uang,berdasarkan bukti pertanggungjawaban, rincian biaya akomodasi di Wisma Atlitselama Tahun 2011 sebesar Rp. 66.375.000 (enam puluh enam juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah), padahal tarif akomodasi di Wisma Atlit Bandar Lampungper orang sebesar Rp. 25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)/perhari, dengan demikianpengeluaran sesuai tarif yang benar adalah Rp.
Putus : 04-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 4 April 2012 — NAZARUDDIN, SH. ;
3951 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gamal Abdul Nasir, MM. baik untuk kuitansipembayaran honorarium panitia, kuitansi akomodasi, kuitansi pembayarandokumentasi maupun kuitansi pembayaran souvenir tersebut di atasbertentangan dengan Pasal 21 ayat 3 huruf adan b jo.
    Gamal Abdul Nasir,MM. baik untuk kuitansi pembayaran honorarium panitia, kuitansipembayaran transportasi baik ke Malaysia maupun ke Singapura, kuitansipembayaran Akomodasi, kuitansi pembayaran Dokumentasi maupunkuitansi pembayaran Souvenir dan Terdakwa serta Ir.
    ,sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang akan digunakanuntuk keperluan akomodasi rombongan dan sisanya masih dipegang oleh Ir.Gamal Abdul Nasir, MM. ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM., beserta istri dan dua orang anak,Ujang Masri S.Pd, M.
    LA DILLA UTAMA UTAMADumaitanpatanggal, bulan, Tahun ;1 (satu) lembar Kuitansi Disparsenibudpora Kas/No. 480/01 tanggal 22Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose dan Pameran WisataKabupaten Rokan Hilir di Kuala Lumpur Sejumlah Rp. 25.000.000,00(Dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran Wisata KabupatenRokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal 22122006 s/d 31122006dari STANFORD HOTEL KUALA LUMPUR Sejumlah Rp. 25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar
    LA DILLA UTAMA UTAMADumaitanpa tanggal, bulan, Tahun ;1 (satu) lembar Kuitansi Disparsenibudpora Kas/No. 480/01 tanggal 22Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose dan Pameran WisataKabupaten Rokan Hilir di Kuala Lumpur Sejumlah Rp. 25.000.000 ,00(Dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran Wisata KabupatenRokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal 22122006 s/d 31122006dari STANFORD HOTEL KUALA LUMPUR Sejumlah Rp. 25.000.000 ,00(dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar
Putus : 29-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3279 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Januari 2018 — NURLENA SIREGAR VS LIS INDRIANY DALIMUNTHE, DKK
4318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KERUGIAN IMMATERIIL:Biaya pengeluaran baik akomodasi dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti:Uang transport dan akomodasi selama persidangan Rp5.000.000,00; Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biaya saksiahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000,00;Uang Legalisasi suratsurat Re 15.000.000,00;Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00;Maka keselurunhan kerugian immateriil Penggugat adalahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);
    adalah sebagai berikut: Harga tanah dan bangunan ditaksir sebesar + Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah); Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya bila dikontrakkansejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksir Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni:Rp25.000.000 X 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00 (satu miliar lima puluh juta rupiah);Il KERUGIAN IMMATERIIL:Biaya pengeluaran baik akomodasi
    dan transport selama menjalaniproses hukum atas perkara ini seperti : Uang transport dan akomodasi selama persidanganRp5.000.000,00; Biayabiaya perkara atas perkara seperti biaya daftar, biayasaksi ahli maupun saksisaksi lainnya Rp50.000.000, 00; Uang Legalisasi suratsurat Rp15.000.000,00; Uang honorarium Advokat atas perkara ini Rp50.000.000,00;Hal. 8 dari 12 hal.
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 18 April 2016 — LISA LUKITAWATI
136497
  • Rifa Medikatanggal 3/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Perjalanan JogjaHal.147 dari 195 hal. Put.Nomor : 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS. Jakarta a/n. Nanang dengan nilai Rp.1.611.900, ;102. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 4/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassar tgl2324/8/12 a/n. Lisa & Riza dengan nilai Rp.3.659.000, ; 222 nn nnn nnn nnn103. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg!
    Rifa Medikatanggal 11/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 2526/6/12 a/n. Ade Yolando dengan onilai Rp.4.299.000, ; 222 ===105. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 56/9/12 a/n. Ade Yolando dengan nilai Rp.1.753.000, ; 2272222222106. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 21/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 20/9/12 a/n.
    Rifa Medikatanggal 24/9/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 1920/9/12 a/n. Lisa dengan nilai Rp.Di TR TD TOs reins sre cre ERE RE PE148108. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 5/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 34/10/12 a/n. Nurana dengan nilai Rp.698.000, ;109. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 13/Okto/12 a/n.
    Rifa Medikatanggal 19/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 15/10/12 a/n. Lisa, Riza, Ade dengan nilai Rp.6.657.500, ;111. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartg! 28/10/12 a/n. Yatna dengan onilai Rp.137.000, ;112. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 31/10/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 28/10/12 a/n.
    Rifa Medika No.C 0624 tanggal 7/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi Visitasike SI a/n Lisa tgl 46 Desember 2012 dengan nilai Rp.15.675.762, ;116. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 11/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 910/12/12 a/n. Ary dengan nilai Rp.415.000, ;117. 1 (satu) lembar Bank / Cash In Voucher CV. Rifa Medikatanggal 12/12/2012 untuk Pembayaran Akomodasi ke Makassartgl 91/12/12 a/n.
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 220/PID/2019/PT BDG
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Lasty Annisa Binti H Yusuf Safuloh
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : AKMAL MUHAJIR, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Faisal bustami M.SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RACHMAN RAJASA, SH.
7039
  • ADA TURISTAMABERSAUDARA, dengan tujuan pembayaran biaya Ibadah Haji Khusus.Bahwa kemudian sekitar tanggal 13 Agustus 2018 Terdakwa kembalimeminta sejumlah uang kepada Saksi RIA SUTITIS untuk akomodasi sepertitenda dan konsumsi di Mekah, kemudian Saksi AJUB SURATMAN BinDJIRMAN WIRADIMULYA selaku suami dari Saksi RIA SUTITIS melakukantransfer sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ke rekeningTerdakwa.
    Bahwa SaksiRIA SUTITIS tidak pernah mendapatkan layanan akomodasi, konsumsi,transportasi dan pelayanan kesehatan secara khusus, memberangkatkan,memulangkan dan melayani Jemaah Haji Sesuai dengan perjanjian yangdisepakati antara penyelenggara dan Jemaah Haji dari PT. ADA TURISTAMABERSAUDARA.
Putus : 01-02-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 333 /PID/2010/PTR
Tanggal 1 Februari 2011 — NAZARUDDIN, SH
6622
  • Gamal Abdul Nasir,MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan akomodasi rombongan yakni TerdakwaRazali, BA, M. Alizar, S.Pd dan Ujang Masri dan sisanya masihdipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan dua orang anak, UjangMasri S.Pd, M.
    Gamal Abdul Nasir,MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan akomodasi rombongan, dan sisanyamasih dipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.Singapura.Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan dua orang anaknya,Ujang Masri S.Pd, M.
    GamalAbdul Nasir, MM,, sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)yang akan digunakan untuk keperluan akomodasi rombongan, dansisanya masih dipegang oleh Ir. Gamal Abdul Nasir, MM.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 23Desember 2006, rombongan yang terdiridari Terdakwa, Ir. Gamal Abdul Nasir, MM,beserta istri dan duaorang anaknya, Ujang Masri S.Pd, M.
    La Dilla Utama Dumai tanpa tanggal, bulan,tahun;14.1 (Satu) Lembar Kwitansi Disparsenibudpora Kas/No : 480/01tanggal 22 Desember 2006 Biaya Akomodasi Ekspose danPameran Wisata Kab. Rokan Hilir di Kuala Lumpur SejumlahRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah);15.1 (Satu) Lembar Biaya Akomodasi Ekspose Pameran WisataKab.
    Rokan Hilir di KualaLumpur Sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);15.1 (Satu) Lembar Biaya Akomodasi Ekspose PameranWisata Kab. Rokan Hilir Di Kuala Lumpur dari Tanggal22122006 s/d 31122006 dari STANFORD HOTEL KUALALUMPUR Sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);16.1 (Satu) Lembar Kwitansi Disparsenibudpora Kas/No :481/01 tanggal 22 Desember 2006 Biaya DokumentasiKegiatan Ekspose dan Pameran Pariwisata InternasionalKab.
Register : 29-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 179/PID.B/2013/PN.MTW
Tanggal 26 Februari 2014 — SUGIANTO SEMBIRING Als SUGIANTO Bin MALEM UKUR SEMBIRING
578
  • Bahwa pihak perusahaan memberikan uang kontan kepada Terdakwasebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk biaya perjalanandan akomodasi kegiatan survey tersebut (biaya perjalanan dinas). Bahwa Terdakwa meminta sdr. Ferianto untuk menemaninya karena sdr.Ferianto mengetahui lokasi tempat survey dan pihak PT. Multi PersadaGatra Megah mengijinkannya. Bahwa Terdakwa dan sdr. Ferianto berangkat ke Rote Propinsi NusaTenggara Timur pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2013.
    tanggal 25 Agustus 2013 Terdakwa dan sar.Ferianto berangkat ke pulau Rote Propinsi Nusa Tenggara Timur.Bahwa benar dari hasil survey Terdakwa mendapatkan 48 (empat puluhdelapan) orang calon tenaga kerja.Bahwa benar pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesarRp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untukkeperluan karyawan yang akan di rekrut dengan perincian yang dijelaskanTerdakwa yaitu untuk biaya transportasi dan akomodasi
    Multi Persada Gatra Megah yang diterima Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi 48 (empat puluh delapan) orang calonkaryawan yang juga tidak dapat Terdakwa bawa ke kantor PT.
    Pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesar Rp.80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan karyawan yangakan di rekrut dengan perincian yang dijelaskan Terdakwa yaitu untuk biayatransportasi dan akomodasi para calon karyawan yang dibawa oleh TerdakwaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwdengan jumlah kurang lebih Rp.71.200.000, (tujuh puluh satu juta dua ratusribu rupiah) dan Bahwa benar 02 September
    milik orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, petunjuk,barang bukti serta dari keterangan Terdakwa maka diperoleh fakta bahwa uangsebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang merupakan milik PT.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwMulti Persada Gatra Megah yang ditransfer ke rekening Terdakwa yaitu BankRakyat Indonesia Nomor Rekening 552301012417535 atas nama SugiantoSembiring dengan tujuan untuk dipergunakan Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi
Putus : 16-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) Cq. KOMANDO DAERAH MILITER (KODAM) V BRAWIJAYA Cq. KOMANDO RESORT MILTER (KOREM) 081 DHIROT SAHA JAYA Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) 0810 VS NY. SOESILO PUDJANINGSIH, dkk.
22273 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar kerugiankerugian kepada Penggugat Rekonvensi secara sekaligus masingmasing berupa:a.Kerugian materiil sebesar Rp29.900.000,00 (dua puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Biaya Administrasi:Pengurusan ijin khusus dan pendaftaran kuasa di KepaniteraanPengadiian Negeri Nganjuk Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Biaya foto copy dan leges buktibukti surat Tergugat (Dandim 0810)melalui Kantor Pos Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Biaya akomodasi
    30 kali persidangan untuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) = Rp3.750.000,00 (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Biaya akomodasi saksisaksi 4 orang @ Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) = Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya akomodasi mendatangkan 1 (satu) Saksi Ahli dari Staf UnairSurabaya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Biaya akomodasi Majelis Hakim untuk pemeriksaan setempatobyek sengketa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);BBM 60 liter X 30 kali sidang
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 15/Pid.Sus/2014/PN.Mam
Tanggal 26 Juni 2014 — MAHMUDDIN,S.Pd
7131
  • PemanduUang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1HR x 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)c. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.
    Pemandu700.000 11.200.000Uang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1 HRx 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)Cc. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.000 e Bahwa Adapun Nilai selisihnya tersebut diatas menggambarkan bahwa dalampengelolaan anggaran terdakwa telah melakukan perbuatan melanggarketentuan hukum yang berlaku yakni :a.
    Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakan Rp. 8.000.000i.
    Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakanRp.8.000.000i. Kekurangan seragam sebanyak 35 orang dengan hargasatuan Rp. 65.000 x 35 kaos = Rp.2.325.000Hingga seluruhnya Negara mengalami Kerugian dalam hal ini Depertemen TenagaKerja dan Transmigrasi RI sebesar Rp.148.075.000, seratus empat puluh delapanjuta tujuh puluh lima ribu Rupiah ;18.
    Abdul Kadir selaku Kepala UPT Botteng Pasembuk sedangkan sesuaidengan Petunjuk Operasioanl Kegiatan untuk Uang Penginapan ada dianggarkan sebesarRp.100.000,seratus ribu Rupiah perharinya baik dalam perjalanan maupun untukdilokasi walaupun dana Akomodasi tidak dipakai akan tetapi terdakwa tidak adamengembalikan uang Akomodasi pada Negara hingga Item Akomodasi Penginapan Lokasitidak dilaksanakan Negara dirugikan sebesar Rp.8.000.000,delapan juta Rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 41- K / PM.II-10 / AD / VI / 2010
Tanggal 21 Juni 2010 — Serda AGUS SURYONO
3620
  • SOS untuk mencarikancalon security, karena ada lowongan pekerjaan bagimasyarakat sebanyak 500 (lima ratus) orang dansetiap calon pendaftar dikenakan biaya administrasidan akomodasi Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang untuk disetorkanke perusahaan, sedangkan keuntungan dalam merekrutdiserahkan kepada masing masing pengrekrut untukmemintanya kepada calon.Cc.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membayar dan akan membayarsetelah diterima bekerja yaitu) : Medi, Agung, Ridwandan Pit, namun oleh Terdakwa untuk biayaadministrasi dan akomodasi ditanggulangi dulu karenamasih ada hubungan famili.5. Bahwa dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa Terdakwa telah menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi kepada Saksi 2 untuk 8(delapan) orang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupuah).a Bahwa para calon yang direkrut oleh Terdakwa,diberangkatkan pada hari Minggu tanggal 29 Maret2009 sekira pukul 19.00 WIB, dengan menggunakantrevel dari di Asrama Yon Arhanudse 15 Jatingaleh.. we8. Bahwa pada tanggal 4 April 2009 s ukul03.30 WIB Saksi 2 Serma Alwi Subekti me a lepondari Sdr.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membsetelah diterima bekerja yaituayar dan akan membayarMedi, Agung, Ridwandan Puji, namun oleh ditanggulangi terlebih dahuluuntuk biaya administrasi dan akomodasi.5. Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa benar 4 (empat) orang yaitu : YuliSupriyono, Andi WHasanudin, Hendro Dwi Saksi danFeri Santoso, telah menyerahkan uang administrasidan akomodasi kepada Terdakwa masing masingsebesar Rp. 4.500.000,. (empat juta lima ratusribu rupiah) .5, Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
Putus : 18-05-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/PID.SUS/2009
Tanggal 18 Mei 2010 —
2024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop. BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKpemerintahan Prop.
    BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop. BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 14 dari 26 hal. Put. No1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,6.477.273,971.591,. 792 K/Pid.Sus/2009kebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp.
    BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop.
    BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 18 dari 26 hal. Put. No576.650.000,50.000.000,1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,. 792 K/Pid.Sus/2009pemerintahan Prop. Banten Rp. 6.477.273,34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop.
    Banten Rp. 971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasikebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp. Banten untuk biaya jasa pihak ke Illpembahasan Raperda usul inisiatif DPRDProp. Banten TA.2004 diterima oleh IwanRosadi tanggal 29 Nopember 2004 Rp. 100.000.000,37) Aplikasi kiriman dari TB.