267/Pid.Sus/2015/PN Smn

Putusan No.267/Pid.Sus/2015/PN Smn.4. Hakim, terhitung sejak tanggal 5 Juni 2015 sampai dengan tanggal 4 Juli2015 ;5.

Putusan No.267/Pid.Sus/2015/PN Smn.akhirnya merokok berdua, selanjutnya DERI INDRA PRASETYAmengeluarkan 3(tiga) lintingan dari bungkus rokok yang dikatakan ganja danterdakwa bersama DERI INDRA PRASETYA menggunakan ganja tersebut.Bahwa terdakwa menggunakan ganja dengan cara lintingan ganja dibakardengan korek api gas lalu dihisap seperti layaknya orang merokok dan habis3(tiga) lintingan bergantian dengan DERI INDRA PRASETYA.

Putusan No.267/Pid.Sus/2015/PN Smn.

Putusan No.267/Pid.Sus/2015/PN Smn.13Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

267/Pdt.G/2011/MS-Bna.

Putusan No.267/Padt.G/2011/MSBna.1.Bahwa Termohon secara tegas menolak seluruh dalil cerai talakPemohon, kecuali Termohon secara tegas mengakui kebenarannya ; .

Putusan No.267/Pdt.G/2011/MSBna.3.

Putusan No.267/Pdt.G/2011/MSBna.mampu karena pada saat sekarang ini Pemohon punyapenghasilan yang lebih dari pada cukup;4.

Putusan No.267/Pdt.G/2011/MSBna.e Setoran Kredit pada PT CCM Sub. Cab. Lhokseumawe sejumlahRp.1.458.000, ( satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah ) ;4.

Putusan No.267/Pdt.G/2011/MSBna.

267/Pdt.G/2021/PA.Tlk

Pasal 65 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaHalaman 7 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIkUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganHalaman 8 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIkalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan maslahat, maka yang didahulukan adalah mencegah mafsadatnya(AlAsybah Wa AnNazhair, halaman 62).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanHalaman 13 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIkPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Ttd.Achmad Sutiyono, S.H.I Niva Resna, S.AgHalaman 15 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIkHakim AnggotaTtd.Resa Wilianti, S.H., M.HPanitera PenggantiTtd.Kamariah, S.H.1Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp600.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006.

Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIk

267/Pid.Sus/2018/PN Rgt

Saksi RIKI RAHMADI bin MARDI, dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 6 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

Saksi JIMMY A SIRAIT bin OSNER SIRAIT, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

Saksi REKO SUSANTO alias REKO bin SYAFRUDIN, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

Sei Lala,Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.Kab.

MANULLANG, SH.MH.Panitera Pengganti,IWAN URIPNOHalaman 21 dari 21 Halaman Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN.Rgt.

267 K/Pid.Sus/2015

No. 267 K/Pid.Sus/2015sama penyelenggaraan magang, ditujukan kepada Dinas Koperasidan UKM Kabupaten Bandung;2.

No. 267 K/Pid.Sus/2015membayar uang pengganti, maka digantidengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan.3.

No. 267 K/Pid.Sus/2015Allodatu.

No. 267 K/Pid.Sus/2015ratus dua puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Terdakwa telahmencairkan dana untuk kegiatan tersebut, namun ternyata dalam pelaksanaanatau kenyataannya Terdakwa tidak memberangkatkan para peserta magangtersebut ke tempat tujuannya.

No. 267 K/Pid.Sus/2015Hal. 33 dari 32 hal. Put. No. 267 K/Pid.Sus/2015

267/Pdt.G/2020/PN SDA

PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2020/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:GUTOMO, tempat lahir Magelang, umur/tanggal lahir : 52 tahun/17 November1968, jenis kelamin lakilaki, agama Kristen, kewarganegaraanIndonesia, alamat : Jalan Grand GolfRitz Golf Residence AD 03 008,Kelurahan Lontar, Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya

Sampai Gugatan ini didaftarkanTergugat tidak pernah memberikanpinjaman kepada Para Penggugat dan Para Penggugatpun tidak pernahmenyerahkan Surat Pengikatan Jual Beli Kaveling Tanah Siap BangunHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Sda.PAKUWON INDAH dibuat dibawah tangan,dengan nomor735/PDP1/5/2008,tertanggal 26052008 kepada Tergugat sebagai jaminan..

PERBUATANHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Sda.MELANGGAR HUKUM sebagaimana dimaksud Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata adalah berasal dari bahasa Belandaonrechtmatige daad sedangkan PERBUATAN MELAWAN HUKUMyang berasal dari bahasa Belanda wederrechttelijke heid tidak dapatdisamakan dengan Perbuatan Melanggar Hukum;4.

oo... ce ccceecceeeeeeeeeeseeeceeeeeeeseeeeeeeeeuaeenaeeaneenaeenans P4:Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Sda.5.

hasecuuceueceeeeeeeeaeeeuaes Rp. 10.000,Jumlah Rp. 594.000,(lima ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PN Sda.

267/Pid.Sus/2015/PN Jth

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jantho, No.296/Pen.Pid.Sus/2015/PNJTH, Tertanggal 07 Desember 2015, terhitungsejak tanggal 19 Desember 2015 s/d tanggal 16 Februari 2016 ; 2vHalaman 1 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Jth. >Terdakwa didampingi Penasehat Hukum berdasarkanPenetapan/Penunjukan Majelis Hakim No. 267/Pen.Pid/2015/Pn Jthtertanggal 08 Desember 2015 yaitu sdr RAMLI HUSEN, S.H. dan KADRI SUFI,S.H.

Aceh Besar atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri2v >Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Jth.

LUDIA RINI HARTATIE >2vHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Jth. berdasarkan sumpah jabatannya telah memeriksa Urine milik terdakwaJoko Arifin Bin Edi Sutrisno dan ternyata memang benar Positif Urineterdakwa mengandung Ganja (THC) dan terdaftar dalam Golongan .Nomor urut 8 Lampiran UU. No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dansabusabu (MET) terdaftar dalam Golongan .

Fauzi juga Rp. 50.000, sehinggayn 2. vHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Jth. jumlah uang seluruhnya Rp. 150.000, dan selanjutnya sdr. Fauzi yang pergimembeli sabusabu tersebut setelah sdr.

S.H.2v>Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Jth.

267/Pid.B/2019/PN Klk

PUTUSANNomor : 267/Pid.B/2019/PN KlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Il yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUSLIM Als IMUS Bin SALEH.Tempat Lahir di : BerangasUmur/Tanggal Lahir : 41 Tahun/ 19 Maret 1978Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal di : Tamban Luar Rt 013 Desa Tamban Luar Kec.Batagun

Ibas Bakri Bahwa saya kenal dengan Terdakwa mantan pacar saya namun saya tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa;halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN KlIkBahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah terjadipenganiayaan pada hari Rabu tangal 30 Oktober 2019 sekira jam 01.00 wib, diKomplek Blauran depan Hotel Sari Mulya Jalan Mawar Kel. Selat Tengah Kec.Selat Kab. Kapuas Prop.

KASMAWATI Als MAMI dengan Terdakwa;halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN KIkBahwa sepengetahuan saya hubungan sdri. KASMAWATI Als MAMI denganTerdakwa yaitu hubungan suami istri namun pernikahan mereka dilakukansecara nikah siri;Bahwa selain saya pada waktu itu yang melihat kejadian tersebut yaitu sdri.WINDA NAIGOLAS Als SAFIRA, sdr.

Oleh karenaitu unsur barang siapa telah terpenuhi, Dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN KlIkad. 2.

,M.H.)Panitera Pengganti(ERNAWATI,S.H.) halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Klk

267/Pid.B/2020/PN Ktb

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 267/Pid.B/2020/PN KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oOo oo BR W NY FRNNama lengkap : Usman als Uus Bin Alm. Kardi. Tempat lahir : Sungkai (Kab. Banjar). Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/2 September 1975. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Nomor267/Pid.B/2020/PN Ktb tanggal 1 Desember 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Ktb Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2020/PN Ktb tanggal 1Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

IMEI351750110066573, (ii) 1 (Satu) buah kotak handphone merk MAXTRON denganHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN KtbNo. IMEI 351750110016073 dan No.

IMEI 351750110066573; Uang dengan jumlah Rp202.000,00 (dua ratus dua ribu Rupiah);Dikembalikan kepada Saksi JUMAIAH;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Ktb6.

Alimni Yamin, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Ktb

267/Pdt.G/2019/PA.ML

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.ML2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di selama lebih kurang 2 tahun, kKemudianpindah ke rumah kontrakan di Batam selama lebih kurang 7 bulan, terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di sampai berpisah;3.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLpergi dari rumah. Kemudian Tergugat langsung pergi ke rumah orangtuanya di Koto Kaciak.Sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sampai sekarang;6. Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah usahadamai tidak pernah dilakukan oleh keluarga;7.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan tidak pernah kembali lagiselengkapnya sebagaimana duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MLdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Tergugat tidak pulamengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, makaketentuan

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLttdEtmajuita, BAPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 195.000,00 PNBP :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Muara LabuhttdNasril, S.AgHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.ML

M E N G A D I L I

1. Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pid.B/ 2020/PN Tbh, tanggal 4 Februari 2021, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta putusanPengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Tbh tanggal4 Februari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 11 Desember 2020, No.Reg. Perkara : PDM 101/L.4.14/Eoh.1/12/2020, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Iwan Als.

tidak akan mengulanginya lag;Halaman 4 dari 8 halaman putusan Nomor 103/PID.B/2021/PT PBRSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Tembilahan telah menjatuhnkan putusan pada tanggal 4Februari 2021 Nomor 267

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Tembilahan tanggal 10 Februari 2021, sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor 5/Akta.Pid/2021/PN Tbh Jo Nomor Perk PN : 267/Pid.B /Halaman 5 dari 8 halaman putusan Nomor 103/PID.B/2021/PT PBR2020/PN Tbh dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada

didakwakanHalaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 103/PID.B/2021/PT PBRkepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepatdan benar berdasarkan hukum dan diambil alih serta dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Tbh,tanggal 4 Februari 2021

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tembilahan Nomor 267/Pid.B/2020/PN Tbh, tanggal 4 Februari 2021, yang dimintakan bandingtersebut;Halaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor 103/PID.B/2021/PT PBR3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

disetujui dandiambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagaipertimbangan dan alasan dalam menolak Eksepsi dari ParaTergugat Terbanding ;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim TingkatBanding memeriksa pokok perkara menemukan fakta faktahukum sebagai berikutBahwa awalnya Para Penggugat adalah pemilik atassebidang tanah dan bangunan rumah di jalan ketintangTimur PTT III/3 Kelurahan Ketintang, KecamatanGayungan Kota Surabaya sebagaimana tersebut dalamSertifikat hak Milik No. 267

Sukarman.Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 267 gambar situasi No. 548/Stahun 1974 tersebut telah dijadikan sebagai jaminanhutang atau kridit Turut Tergugat kepada Tergugat Ioleh karena Turut Tergugat tidak dapat memenuhikewajibannya lalu atas barang jaminan tersebut telahdilakukan eksekusi lelang dan pemenangnya adalahTergugat II yangdalam hal ini namanya dipergunakan oleh PT.

BankCentral Asia tbk ,untuk mengikuti pelelangan atasbarang jaminan tersebut sehingga Sertifikat hak MilikNo. 267 tersebut setelah dibalik nama pemegang haknyaberubah dari Sriwidji menjadi Erick Prins.Bahwa pada tanggal 24 Sepetember 1996 Para PenggugatPembanding membuat Surat Pernyataan yang padapokoknya bersedia membeli kembali tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNo.267 Gambar Situasi No. 548/S tahun 1974 yangpernah dijadikan sebagai jaminan hutang TurutTergugat dimana

Bahwa.......Bahwa setelah jangka waktu akhir pembayaran sebagaimanaPernyataan Para Penggugat Pembanding tidak dapatmemenuhi kewajiban untukmelunasi pembayaran penebusankembali atas tanah dan rumah sebagaimana tersebutdalam Sertifikat hak Milik No. 267 Gambar Situasi No.548/S Tahun 1974 yang pernah = dijadikan jaminantersebut.Bahwa sejak tanggal 20 Ahustus 2000 Sertifikat HakMilik No. 267 Gambar Situasi No. 548/S Tahun 1974tertulis atas nama Erick Prins (dahulu = atas namaSriwidji) oleh BCA telah

atas namaErick Prins ke BPPN merupakan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa Surat Bukti P 2 dan T 4 bukanlahSurat Perjanjian aantara Penggugat Pembanding ' denganTergugat Terbanding untuk membeli' kembali tanah danbangunan SHM No.267 tersebut, tetapi bukti P2, P3 dan T4tersebut........tersebut hanyalah Surat Pernyataan sepihak dari ParaPenggugat Pembanding untuk membeli' kembali tanah danbangunan SHM No. 267 terakhir lunas pada akhir Desember1996 yang disetujui oleh Tergugat I Terbanding ;Menimbang

267/Pid.Sus/2019/PN Bil

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2019/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : RUDIANTO Bin TAYEP;2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun /25 April 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pakujoyo No.03 LatekBangilPasuruanberdasarkan penetapan Ketua majelis Hakim Nomor : 267/Pid.Sus/2019/PN Biltanggal 23 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor267/Pid.Sus/2019/PN Bil tanggal 13 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Bil tanggal 16Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Bil1.

SIDIK dengan cara Terdakwa menyerahkan uangHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Bilsebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kepada RENALDY SOSILISABin M. SIDIK dan setelah itu RENALDY SOSILISA Bin M.

,M.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/2019/PN BilDony Riva Dwiputra,S.HPanitera Pengganti,Rudiyanto, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Bil

267/Pdt.G/2021/PA.Sbs

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2021/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Itsbat Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Sambas, 24 Agustus 1991 (umur 29tahun), NIK : 6101016408910005, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Xxxxxx XXXxXxX XXxXxx, Nomor 56,RT.O10/RW.005

XXXXxXXxxxx, Nomor 56, RT.010/RW.005, xxxx XXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas dengan Registerperkara Nomor 267

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Sbs6. Bahwa setelah kejadian tersebut pada bulan Agustus 2018, tanpaseizin Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga Gugataninit diajukan selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat;fi Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;8.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena perkara ini mengenaisengketa perkawinan, Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan hukum syara' serta peraturan perundangan berlakuyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.SbsPerincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Hidayat, S.H.I. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp, 90.000,003. Biaya Panggilan Rp. 200.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Him. 7 dari 7 him. Putusan Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Sbs

267/Pid.Sus/2019/PN Spt

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sampitsejak tanggal 24 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 22 Oktober2019;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Spt Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sampit Nomor 267/Pid.Sus/2019/PNSpt tanggal 25 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Spt tanggal 25 Juli2019 tentang penetapan

MARHAMHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Spt5.

Hasil hutan merupakan segala sesuatu yang diambil dari hutan baikberupa hasil hutan kayu maupun hasil hutan non bukan kayu;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019Y/PN Sptc.

AHMAD JAYADI;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/201Y/PN SptBahwa Terdakwa menerangkan belum ada menerima upah karena sesuaijanji Sdr.

Ega Shaktiana, S.H., M.H.Ade Satriawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dewa Ayu Agung Ari Astidewi, S.H.Halaman 29 dani 29 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019Y/PN Spt

267/Pdt.G/2018/MS.Idi

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/MS.

selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Ididengan Register Nomor 267

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah dinastempat Pemohon bekerja sampai akhirnya pisah;Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS Idi4. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul)telah dikaruniai 2 orang masingmasing bernama;1. Anak Pertama (Pr) umur 9 tahun, dalam asuhan Pemohon;2. Anak Kedua (Ik) umur 5,5 tahun, dalam asuhan Pemohon;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang MahkamahSyar'iyah Idi setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Idi4.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.091.000,(satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Idi

No.267/Pdt.G/2015/PA.

267/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.GtloSBMA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :1.

/Pdt.P/2021/PA.Gtlo,telah mengemukakan alasan/dalildalil sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahkan anakkandung Pemohon dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.Gtlo1.

(enam ratus limapuluh ribu) perbulannya;Halaman 2 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.Gtlo5. Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

Husain bintiFirman Husain Nomor 7571CLT1607200902 tertanggal 16 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Catatan Sipil dan KB KotaHalaman 3 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Padt.P/2021/PA.GtloGorontalo, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh HakimTunggal diberi tanda bukti P.1;b.

Narlan SalehHalaman 12 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Pdt.P/2021/PA.GtloPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 200.000,4. Biaya PNBP.Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Halaman Penetapan No.267/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2016/PA.TBKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung BTanjung Batu Kota Karimun yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat., Umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan terakhir SMA, Tempat kediaman di , KecamatanKundur, Kabupaten Karimun, sebagai Penggugat.melawanTergugat, Umur 22 tahun,

Bahwa, sejak 7 bulan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah, Tergugattelah Tanjung Batu Kota tidak memberikan nafkah wajib, lahir maupun batinHal 2 dari 13 hal.Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA TBK.kepada Penggugat.9.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di , Kecamatan Kundur,hingga keduanya berpisah, dari perkawinan mereka sudah dikaruniai 1Hal 4 dari 13 hal.Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA TBK.orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.Hal 12 dari 13 hal.Putusan No. 267/Pdt.G/2016/PA TBK.6.

Mas /ae IAIN Pytusan No. 267/Pdt.G/2016/PA TBK.

267/Pdt.G/2018/PA.Smg

Bahwa pada tanggal 30 Januari 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 1 dari 10 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati Kotamadya SemarangKutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/I/2003 tanggal 30 Januari 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kop Ngabean RT 004 RW 004 KelurahanGunungpati Kecamatan Gunungpati Kotamadya Semarang selama kuranglebih

Bukti Saksi ;1 Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, Tempat tinggaldi Kota Semarang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang Penggugat di Gunungpati;PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama

Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernahdatang lagi, tidak ada komunikasi dan tidak mengirimi nafkah;PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 6 dari 10 halaman5.

SYUKRI, SH.MH danDrs.HAAHMAD MANSHUR NOOR. masingmasing sebagai Hakim Anggota,PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 8 dari 10 halamanputusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, yang dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu olehDra.Hj.SRI RATNANINGSIH,SH.MH sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TtdDrs. H.Syukur,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. M.Syukri,SH.MH.

., Panggilan Rp. 360.000, Redaksi Rp. 5.000,PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 9 dari 10 halaman Materai Putusan Rp. 6.000,Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu riburupiah)Catatan :1. Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap' sejaktanggal...............Salinan Putusan ini sesuai aslinya,dikeluarkan atas permintaanPanitera Pengadilan Agama SemarangTohir, S.H., M.H.PUTUSAN Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Smg.Halama 10 dari 10 halaman