Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994 dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Akh1415 H) di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/66/IX/1994.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon dalam keadaanrukun dan harmonis, serta telah berhubungan kelamin (Bada dukhul), dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama :01. MUHAMMAD HADI NURSALIM, Lahir di Kebumen, 27 Juni 199602.FIAN HIDAYATURROHMAN, Lahir di Kebumen, 12 Agustus 20093.

Menetapkan SLAMET Bin RASIDI, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 Tanggal 22 September 1994 (16 Rob. Akh 1415 H)dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ldentitas lain;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukumatau Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Nomor : 409/66/IX/1994 Tanggal 22september 1994 (bukti P.3);Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanMenimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:MUHIROH binti PARIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:L,Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :SLAMET Bin RASIDI, sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, tertanggal

Menetapkan nama SLAMET Bin RASIDI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladia bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriah dan dengan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang ne bis in idem dan obscuur libel sebagian;

2.

., M.H. dan kawan, para Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Mattirowalie Nomor 32Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2019,sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br., tanggal 5 Mei 2020 Miladiahbertepatan dengan tanggal

tersebut Penggugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 12 Mei 2020 sebagaimana tercantum dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barru;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasaTerbanding pada tanggal 29 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sesuai tandaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.Mksterima memori banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barrupada tanggal 9 Juni 2020 Nomor 409

/Pdt.G/2019/PA.Br;Bahwa memori banding Pembanding telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding sesuai relaas pemberitahuan tanggal 9 Juni 2020;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sesuaitanda terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 12Ramadan 1441 Hijriah, dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.MksMenimbang, bahwa Pembanding adalah Penggugat dalam PutusanPengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tergugat sebagai personastandi in yudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini kePengadilan Tinggi Agama Makassar sebagai Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 12Mei 2020, dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Sub

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 10 Maret 2016,No.409/Pen.Pid/B/ 2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 10 Maret 2016s/d tanggal 08 April 2016 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 24 Maret2016,No.409/Pen.Pid/B/2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 09 April 2016s/d tanggal 07 Juni 2016 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 06 Juli 2016 s/d tanggal 05 Juli 2016 ;8.

Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 11 Aril 2016 yang amarnyasebagai berikut :1. Menolak keberatan/Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebutuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM.45/JKT.BR/Ep.1/02/2016, tanggal 4 Maret2016, atas nama FARINI YAPON tersebut telah memenuhiketentuan pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP ;3.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 31 Mei 2016 yang amarnyasebagai berikut :1.

,tanggal07 Juli 2016 yang dibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ,S.Sos,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid/PN.Jkt.Brt.

,tanggal 11 April 2016, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, memori bandingdari Terdakwa maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti yang diajukandipersidangan dan setelah pula

409/Pid.B/2014/PN Pdg

PUTUSANNo.409 /Pid.B/2014/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusandalam perkara atas nama Terdakwa :NamalengkapTempat lahirUmur/Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempattinggalAgamaNamd lekeHiaaTendikanirUmur/Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaanPendidikanFIRDAUS pgI TAI.Padang.44 tahun / 06 Juni 1969LakilakiIndonesiaJl.Ganting Il No

DIDUK.Padang.37 tahun / 21 November 1976.LakilakiIndonesiaKoto Panjang Kel.Barung barung BelantaiKec.IX Tarusan Kab.Pesisir IX Selatan;Islam.Nganggur.SD ( tamat)Halaman dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.PdgTerdakwa ditangkap 03 Juni 2014Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan / Penetapan Penahanan :1.BxPenyidik sejak tanggal 04 Juni 2014 s/d tanggal 23 Juni 2014;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2014 s/dtanggal 02 Agustus 2014.Penuntut Umum sejak tanggal

RIO BAJAU cari sia da (cari siapaHalamand dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Pdgbang) dan RIO PERMANAPUTRA PglI.

RIO BAJAUHalaman dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Pdgsudah mempunyai rencana atau niat untuk masuk ke dalam rumahrumahkosong, kemudian pada saat para terdakwa dan RIO PERMANA PUTRAPgl RIO BAJAU melewati rumah di JI.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapa adalahsiapa saja atau siapapun sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, yaitu Terdakwa FIRDAUS Pgl TAI dan Terdakwa IIHalaman15 dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.PdgOKY NOFRIA DEDI Pg!

409 K/AG/2010

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 409 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Pemohon Kasasi, bertempat tinggal di Satullu, DusunSompong, Desa Pattongko, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;melawan:Termohon

No. 409 K/AG/2010disebabkan oleh Termohon sendiri yang suka marahmarah danmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dengan Pemohon, kembali kerumah orang tua Termohon dan bermalam selama 2 (dua) minggu dan nantikalau mau kembali bila dijemput oleh Pemohon karena Pemohon tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2009 terjadi puncakperselisihnan antara Pemohon dan Termohon karena Termohonmeninggalkan Pemohon, kembali ke rumah orang tua Termohon yangdisebabkan Termohon meminta

No. 409 K/AG/2010dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sinjai, permohonan tersebutkemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 22 April2010;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding, yang pada tanggal 23April 2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai pada tanggal 3 Mei 2010;Menimbang, bahwa permohonan

No. 409 K/AG/2010tanggal 25 Syawal 1430 H. sehingga berbunyi sebagaimana akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009

No. 409 K/AG/2010 Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1.Meterai ...... Rp. 6.000, ttd.2.RedakSi ...... Rp. 5.000, Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.3. Administrasi kasasiRp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama(Drs. PURWOSUSILO, S.H., M.H.)NIP. 150 197 389

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor SEMUEL & ASSOCIATES berkedudukan di JI.Batu Jajar No.35A, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2014,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 285/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 23 hal Put No. 285/PDT/2016/PT.DKISetelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 409

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Februari 2015 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannyatertanggal 16 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 16 Juli 2014 dengan Register PerkaraNo. 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh

,MM, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa pada tanggal 17 Pebruari 2015, Kuasa Hukum Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Tergugat telahdiberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)

hukum dari Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadiliperkara aquo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel,tanggal 5 Pebruari 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam kedua tingkatpengadilan berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Tergugatharus dihukum membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan ;Hal 21 dari 23 hal Put

409/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :AGUS SUSIANTO, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Kol. Sugiono V RT.006RW.003 Kel Mergosono, Kec.

Kedungkandang Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 19 Maret 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 15 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah

mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MALANG pada tanggal 15 Maret 2013 dibawah Register No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama Djumi pada tanggal10 Agustus 1988 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 357/1973 tanggal 10 Agustus 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota

JAMIL Bin MARKAM; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

KHOTIM MURTADLO umur 24 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;.

JAMIL Bin MARKAM yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

JAMIL BinMARKAM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/64/V/1976tanggal 28 Mei 1976 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM;3.

JAMIL Bin MARKAM; yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

SOEMANDAR Tempat dan Tanggal lahir Bodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus, 14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M. SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;

3.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Agustus 1969, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/69Tanggal 27 Agustus 1969;Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.1 dari 9 halaman.2.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, tertulisNama Pemohon SOEWITO BIN SJAMSOERI Tempat dan Tanggallahir Tandjungmadjo/Kudus, 24 th dan Nama Pemohon Il SRISTIJOWATI BINTI M.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;Penetapan Nomor 484/Padt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.3 dari 9 halaman.4.Memerintahkan para Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/1969 Tanggal 27 Agustus 1969yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.6);7.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;3.

Durjat No. 40 A Sidoarjodengan Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722 dan No.409 persil bangunan itu dijadikan jaminan atas kredityang diperoleh PT.

kesepakatan untuk dapatdibelikan oleh penggugat ;Bahwa pada saat pengambilan alih bulan Desember1991 apakah tidak ada kemungkinan kenaikan hargasesuai perkembangan kota dan nilai uang ;Bahwa dari keterangan saksi BRI belum ada kesepakatan antara penggugat dan tergugat ;Bahwa menurut penggugat nilai bangunan sengketaadalah Rp. 141.100.000, dan penggugat bersedia mernbelli kembali dengan harga Rp.181.500.000, sedangsesuai bukti akte jual beli bangunan sengketa ternyataterdiri dari SHM No. 108, 722 dan 409

Ilda Setiyawati Tjandra, SH.Pertimbangan Pengadilan Tinggi :Bahwa tidak dipersengketakan oleh kedua belah pihakpada tanggal 30 Desember 1991 telah dibuat perjanjianjual beli tanan sengketa ternyata dari akte No.119, aktaNo. 722 dan akta No. 409 ;Bahwa pasal 4 dari aktaakta tersebut menentukan.dengan dibayar lunasnya uang harga jual beli tanahsengketa maka tanah tersebut terhitung dari dibuatnyaperjanjian sudah ada dalam kekuasaan pihak kedua(tergugat Konpensi/penggugat !

Durjat No. 40 A Sidoarjo terdiri dariYurisprudensi Mahkamah Agung RI 19963 Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722,No, 409 ;~ Bahwa telah terjadijual beli antara penggugat dengantergugat seharga Rp. 181.500.000, di depan Notaris ;~ Bahwa berdasarkan jual beli tersebut beralih hak milikpenggugat kepada tergugat , yaitu obyek sengketamenjadi milik tergugat ; bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa benartelah diperjanjikan penggugat berhak membeli kembalitanah tersebut dengan harga

Bahwa pada tahun 2005 TERGUGAT , II berminat untuk membellisebagian tanah milik PENGGUGAT seluas 409 m2 ( empat ratusSembilan meter persegi ) dengan kesepakatan harga per m2 sebesar Rp425.000, ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah ) sehingga hargakeseluruhan adalah 409 m2 X Rp 425.000, = Rp 173.825 .000,( seratus tuju puluh tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah )sedangkan sisa tanah obyek sengketa yang tidak terjual adalah seluas320 m2 ( tiga ratus dua puluh meter persegi );3.

Bahwa berdasarkan point 03 tersebut diatas telah membuktikan bahwaPembelian sebagian tanah seluas 409 m2 oleh TERGUGAT , II, adalahbelum lunas , secara yuridis Tergugat I, Il adalah selaku Pembeli yangtidak beritikat baik , dan telah melakukan perbuatan Wanprestasi ,makajual beli tersebut adalah tidak syah karenanya menurut hukum cukupberalasan untuk dibatalkan..

Bahwa Bahwa Para Penggugat tidak pernah merasa menandatanganiAkta Perikatan Jual beli sebagian tanah seluas 409 m2 kepada TergugatI,11 dinadapan Tergugat III selaku Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana tersebut dalam Akta Perikatan jual Beli Nomor : 26 tanggal26 Februari 2007.Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Smn6.

Menyatakan secara hukum tanah yang di jual oleh PARA PENGGUGATkepada TERGUGAT I,II adalah seluas 409 m2 ( empat ratus Sembilanmeter persegi )4. Menyatakan secara hukum Tergugat , II baru membayar uangpembelian tanah seluas 409 m2 sebesar Rp 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah ) kepada Penggugat 5.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat III telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum atas Pembuatan Akta Perikatan Jual BeliNomor : 26 tanggal 26 februari 2007 tentang penjualan sebagaian tanahobyek sengketa seluas 409 m2 dan Akta Pelepasan Hak Nomor : 09tanggal 15 Oktober 2009 tentang pelepasan tanah obyek sengketaseluas 729 m2.8.

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribumeter persegi), yakni tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor : 409/1984,tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina, yang diterbitkan olehKepala Dit. Agraria Prop.

Menyatakan Penggugat/Marlina Syahrir adalah pemilik sah atastanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi), yakni tanahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret1984, GS Nomor : 409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama :Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit. Agraria Prop.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret 1984, Gambar Situasi Tgl. 242 1984 No. 409/1984 ; Halaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 57/Padt.G/2020/PN. Kadi2.3.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasmaka seluruh dokumen pemilikan dan peralihan yang dimiliki ParaTergugat adalah sah menurut hukum, sebaliknya seluruh dokumenpemilikan tanah obyek sengketa untuk dan atas nama Penggugatincasu Sertifikat Hak Milik 325/LepoLepo, tanggal 13 3 1984,Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No. 409/1984 adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum terhadap tanah obyek sengketa ;2.13.

Nur dan Mardani;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum, apakahbenar tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il saat ini, adalah tanah hak milik Penggugat sesuai SertifikatHak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor :409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina tersebut?

TerdakwaHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mijnmengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemilik nomorhandphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakai begini ini(narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punya uang laludikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 nanti saya kasih kalaumau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepada lelaki tersebut*siapa tahu ada yang bisa dijual di situ karena mau ka kasihan pulang keKolaka lalu lelaki

pemilik nomor handphone 409 mengatakan "mau kaubarang narkotika jenis sabu, tapi saya tes dulu itu sedikit lalu Terdakwamenjawab "tapi saya tidak ada uangku lalu lelaki tersebut mengatakan "sayatahu jako, saya percayako, saya lihat juga rumahmu, setelah lelaki tersebutselesai mengatakan seperti itu lalu Terdakwa bertanya "siapa ini kan?

Terdakwamengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemiliknomor handphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakaibegini ini (narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punyauang lalu dikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 *nanti sayakasin kalau mau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepadalelaki tersebut "Siapa tahu ada yang bisa dijual di situ karena mau kakasihnan pulang ke Kolaka lalu lelaki pemilik nomor handphone 409mengatakan "mau kau barang

yang tidak Terdakwa kenal lalu Terdakwamengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemilik nomorhandphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakai begini ini(narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punya uang laludikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 "nanti saya kasih kalaumau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepada lelaki tersebut"siapa tahu ada yang bisa dijual di situ Karena mau ka kasihan pulang keHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.Sus

/2020/PN MijnKolaka lalu lelaki pemilik nomor handphone 409 mengatakan "mau kau barangnarkotika jenis sabu, tapi Saya tes dulu itu sedikit lalu Terdakwa menjawab "tapisaya tidak ada uangku lalu lelaki tersebut mengatakan "saya tahu jako, sayapercayako, saya lihat juga rumahmu, setelah lelaki tersebut selesaimengatakan seperti itu lalu Terdakwa bertanya "siapa ini kan?

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2023/PA.Mbl dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 164000,- ( seratus enam puluh empat ribu rupiah).

409/Pdt.G/2023/PA.Mbl

Foto copy SURAT KETERANGAN PERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 perkawinan antara Dewa Gede SemaraPutra dengan Sang Ayu Ketut Warniati yang dikeluarkan oleh Kepala PerbekelDesa Peninjoan, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli , yang diberi tanda2.

NENGAH ARMADA 32 720220220 noone nnn cence ncn nnn nneee Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suamii istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (satu) oranganak bernama

SANG AYU MADE SASIH); 27222 2222 22 one nnn cnn nn cnc nc enc nn ene Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suanmii istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (satu)

persidangan baikyang berupa buktibukti surat, maupun keterangan saksisaksi dihubungkandengan permohonan Para Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, benar Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik nama atas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan

Novellia Dewi Subekti untuk mengurus baliknama peninggalan orangtuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409

Dewi Subekti untuk mengurus baliknama harta peninggalan orang tuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409

anak tersebut masih dibawah umur; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, benar suaami Pemohon SugengSuhariyagi telah meninggal dunia, dan saat ini Novellia Dewi Subekti tinggalbersama Pemohon; Bahwa berdasarkan bukti P8 sampai dengan bukti P10, Novellia Dewi Subektiadalah salah satu pemegang sebagian hak harta peninggalan orangtuanya berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilanpuluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772luas + 409

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik namaatas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meterpersegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2(empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak MilikNomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan puluh

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Januari 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/ PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding;- Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, dan ditingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 02 April2013 Nomor :409/pen.per.Tah/2013/PN.Jak.Sel., terhitung sejak tanggal14 April 2013 sampai dengan tanggal 12 JuniTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;20n nono ==eTelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut : 1. Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor. Reg.

SalinanResmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 409/Pid/B/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 21 Januari 2014 yang amarnya sebagaiberikut :1. MenyatakanTerdakwa INGGRIT WIJAYA denganidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanPidana:PENGGELAPAN >"72. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama : 1 ( satu )3.

,M.M., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwapada tanggal 27 Januari 2014 Penuntut Umum telah mengajukan Permintaanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 409/Pid/Hal. 11 dari 14 Hal.

korban HERBERTUSDASILVA adalah dalam hubungan bisnis pertambangan Mangan diwilayah Kabupaten Timur Tengah Utara untuk mengurusjjine Bahwa terdakwa sebagai seorang ibu) memiliki bebantanggungjawab 6 (enam) orang anak yang masih dibawah umurdan belum dewasa, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut sudah tepat danmemenuhi rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 21 Januari 2014 Nomor : 409

banding tersebut harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan j 2222222 neon enone nnn nnn nnn enn nen n nnn nen ne nnn nceeMengingat, pasal 372 KUHP, Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21Januari 2014 Nomor : 409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 409/Pdt.G/2023/PA.Lbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Sikaping untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

409/Pdt.G/2023/PA.Lbs

Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semula Pemohon I tertulis dengan nama : PEMOHON I SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON I ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkan Pemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.

ANAK IV PARA PEMOHON, umur 3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang dengan nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998,Bahwa, didalam Kutipan Akta Nikah Biodata Pemohon tertulis PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dan Pemohon II tertulis PEMOHON II SALAHkelahiran 19 TH bahwa Biodata Pemohon sebenarnya PEMOHON ASLIkelahiran 11 Pebruari 1979 sedangkan Biodata Pemohon Il sebenarnyaPEMOHON II ASLI

Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangyang semula PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON ASLI kelahiran 11 Pebruari 1979 dan Biodata Pemohon IIyang semula PEMOHON II SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON II ASLI kelahiran 27 Mei 19813.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiP1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON !

bersangkutan; kataputusan pengadilan dalam pasal tersebut harus dibaca PenetapanPengadilan Agama,Menimbang, bahwa di depan sidang para Pemohon telah mengajukanbukti surat dengan kode P1 sampai dengan P6 sebagaimana terurai di muka,buktibukti mana telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga formil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenainilaipembuktiannya secara materiil akan ditimbang tersendiri;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 409

Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semulaPemohon tertulis dengan nama : PEMOHON SALAH, tanggal lahir 19TH. menjadi PEMOHON ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkanPemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON Il SALAH,tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.