Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraKabupaten Karangnayar, sebgaimana kutipan akta nikah nomor : XXX,tanggalxxx;2. Bahwa selanjutnya pada akta nikah Pemohon tertulis nama Pemohon XXX,yang mana nama Pemohon tersebut terjadi kekeliruan dan tidak sesuai dengandokumen dokumen pribadi Pemohon, yaitu tjazan SMK Pemohon ;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraSUBSIDAIR ;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon = yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra: Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Pemohon II hidup rukunsebagai suami istri dan hingga sekarang masih hidup bersama; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TasikmaduKabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah dengan nomor Kutipan AktaNikah Nomor: XXX tanggal xxx , nama Pemohon tertulis XXX, dirubahmenjadi XXX sebagaimana dalam dokumendokumen yang lainnya; Bahwa akibat dari perbedaan nama

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama XXX bin Suraji yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal xxx, menjadi Pemohon i;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, Provinsi Jawa Tengah;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraJumlah Rp.316.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.S.I.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAP-GKM /LGL/ XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

4.

Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAP-GKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khusus dan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hak untuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelah masa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi yang sama serta pembayaran secara bulanan tanpa uang muka atau pun jaminan tanpa adanya persetujuan (kesepakatan) dari Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi

Menyatakan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi tidak memiliki hak untuk menguasai dan menempati ruangan:r uangan toko dengan luas 750 m2 yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1-B-002sejak Perjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAP-GKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukum pada tanggal 17 Desember 2019;

7.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kKekuatan hukum mengikat;4.

yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat Ini dikenalsebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1BO02sejak Perjanjiansewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demi hukumpada tanggal 17 Desember 2019;Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?

Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 17 Desember2009 Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/O9 antara PEMBANDING/SemulaPenggugat dengan TURUT TERBANDING/Semula Turut Tergugat adalahsah dan mengikat juga bagi TERBANDING/Semula Tergugat.3.

Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/ TAPGKM /LGL/ XIl/ 09tertanggal 17 Desember 2009 telah berakhir demi hukum pada tanggal 17Desember 2019 sehingga tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;4.Menyatakan klausula Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 057/TAPGKM/LGL/XII/ 09 tertanggal 17 Desember 2009 mengenai Fasilitas Khususdan Jaminan dari Pemilik Gedung angka1 Pihak Penyewa diberikan hakuntuk memperpanjang sewa untuk periode 10 Tahun berikutnya setelahmasa sewa berakhir dengan syarat dan kondisi

yang terletak di Megatop TradeCenter Palangka Raya yang saat IniHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 57/PDT/2020/PT PLKdikenal sebagai Mega Town Square dengan nomor unitLT 1B002sejakPerjanjian sewa menyewa Nomor 057/ TAPGKM / LGL /XII/09 berakhir demihukum pada tanggal 17 Desember 2019;7.Menyatakan Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi berhak untukmenyewakan ruangan toko dengan luas 750m?

057/Pdt.P/2014/PA.Ba.

SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.Sia aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Nama Pemohon, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempattinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 10 April 2014 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan register Nomor: 057/Pdt.P/2014/PA.Ba. tanggal 10 April 2014, dimuka persidangan mengemukakan halhalsebagai berikut;1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari nama isteri Pemohon menikah pada tanggal20 April 1987sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkanoleh

No. 057/Padt.P/2014/PA.Ba.Banjarnegaradibawah Nomor :16/16/IV/1987tertanggal 20 April 1987 dan telahdikaruniai anak yang bernama Nama Anak Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Nama Anak Pemohon ;Tanggal lahir : 23 Maret 1996;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Tempat kediaman : Kabupaten Banjarnegara ;Dengan calon isterinya:Nama : Nama calon isteri anak Pemohon ;Tanggal lahir : 27 September 1995 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Tempatkediaman : Kabupaten Banjarnegara ;Yang

No. 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon,saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun 7 bulan ;e Bahwa Pemohon telah melamar kepada calon istri anak Pemohon dan lamarannya telahditerima ;e Bahwa antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e

No. 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat Umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan URT tempatkediaman di Kabupaten Parigi Moutong,Selanjutnya disebut sebagai penggugat;MelawanTergugatUmur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Wiraswastatempat kediaman di Kabupaten ParigiMoutong,Selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah keterangan saksisaksi penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor :057/Pdt.G/2013/PA.Prgi, tanggal 22 Maret 2013 telah mengajukan surat gugatanuntuk melakukan cerai gugat terhadap tergugat

No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.Bahwa pada tanggal 18 Juli 1997, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Ampibabo sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 016/016/XII/1997 dan karena bukukutipan akta nikah tersebut hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta NikahNomor Kk.22/9.3/PW.01.2/013/2013, tertanggal 17 Januari 2013 ;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah penggugatsampai

No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.12Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (tergugat) terhadap penggugat(Penggugat) ;4.

No. 057/Pdt.G/2013/PA.Prgi.

berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember 2020;Pemohon Kasasi:LawanHERI ROSWANDI, bertempat tinggal di Dusun Gempol GirangRT. 1 RW. 6, Desa Suka Makmur, Kecamatan TelukjambeTimur, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telahmengajukan keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor Arbitrase/057

Menyatakan Putusan BPSK Karwang Nomor Arbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020 tentang Arbitrase batal dantidak mempunyai kekuatan hukum;3.

Menolak gugatan Termohon dahulu Pemohon dalam perkara NomorPd/057/BPSK.KRW/X1/2020:Namun apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang berpendapatlain, maka kami mohon agar dapat memutuskan perkara a quo denganseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap alasan tersebut di atas, Termohon Keberatanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 1/Pdt.SusBPSK/2021/PN Kwg tanggal 17 Februari 2021 juncto Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Karawang NomorArbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020;Untuk selanjutnya:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Kasasi/dahulu TermohonKeberatan/Pemohon untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan Pemohon Kasasi/dahulu PemohonKeberatan/Termohon untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 1/Pdt.SusBPSK/2021/PN Kwg tanggal 17 Februari 2021 juncto Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Karawang NomorArbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020 batal dantidak mempunyai kekuatan hukum;3.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2020/PA.MkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lampung Tengah, 10 November 1987, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lIpuh, KabupatenMukomuko. Adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkmmilik sendiri di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko;6.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan dan sejak saatitu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmFatullah, S.AgPanitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 595.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.JB., dicabut;--------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 216.000.- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Putusan Nomor 1253/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Pengenaan Sanksi Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP pada STP Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07 Oktober 2015 sebesar Rp18.831.456,00tidak tepat dan harus dibatalkan karena tidak terdapat keterlambatanpembuatan Faktur Pajak yang dilakukan oleh Penggugat, menurutPenggugat, Surat Tagihan Pajak PPN Masa Pajak September 2014 Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07

gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86206/PP/M.XIA/99/2017, tanggal 28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 08Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057/15 tanggal O7 Oktober 2015 Masa PajakSeptember 2014 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Nikawa Textile Industry,NPWP: 01.070.683.6057.000, beralamat di ANZ Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Kav.33A, Tanah Abang, JakartaPusat

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2014 Nomor:00585/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP08748/NKEB/ WP4J.07/2016tanggal 08 Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2014 Nomor: 00585/107/14/057/15 tanggal 07Oktober 2015 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2015/PA.CjrPAD cabs a aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 75.tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON ;Pemohon ll, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanWiraswasta

Selanjutnya,Pemohon ,Pemohon IlLPemohon IV, Pemohon V, Pemohon Villdi sebut para Pemohon sepakat memberikan Kuasainsidentilkepada Pemohon Il dan menundukan diri kepada Pemohon Il;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon Il, serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 4 Pebruari 2015 telah mengajukan

Lalu dibacakan permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan para Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Menimbang bahwa untuk menguatkan permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti berupa:A.

ZAENAL ARIFIN, M.H.Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Hakim Anggota,Dra. Hj. ADE MARINAH, S.H.,.M.HPanitera Pengganti, SUMARDI. S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranRp 30.000.2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Biaya Panggilan Rp 60.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan PemohonCianjur, 2015PaniteraNANANG PATONI, S.H.

,M.HPenetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9

PUTUSANNomor 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Padt.

No. 057 K/Pdt.Sus/20104 x (gaji pokok + uang catu beras) x masa kerja12kepada masingmasing Penggugat, dengan perincian :Penggugat (Sarman) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 9 bulan = Rp. 2.520.000,12 Penggugat II (Sudio) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 10 bulan = Rp.2.800.000,12 Penggugat Ill (Ny.

No. 057 K/Pdt.Sus/20102.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010 Penggugat V (Sarifin) sebesar Rp.2.520.000, (dua juta lima ratus duapuluh ribu rupiah)Secara sekaligus dan seketika;4. Menghukum Tergugat untuk dikenakan uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupuah) untuk setiap hari kelalaian menjalankanputusan ini, terhitung semenjak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;5.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima Pemohon Kasasi dari Para PemohonKasasi: SARMAN, SUDIO, NY. LANDEP, RAHMAN dan SARIFIN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2010 oleh Prof. DR. Mieke Komar,SH.MCL.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtajaran Syariat Islam, telah dikaruniai seorang anak laki laki bernama XXXX(3 tahun ) sekarang ikut dengan Penggugat ;a.

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.MgtApabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, maka dalam peradilanyang baik mohon Putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuanHukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanoa alasan yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 06 Juni 2017 dan 14 Juni 2017 Tergugat telahdipanggil secara

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtsidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal08 Maret 2013.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat diDesa XXXX, selama kurang lebih 2 tahun.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatdan telah

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.MgtBahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahuiPenggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena ekonomikurang, Tergugat penghasilannya tidak menetap dan tidak bisa untuk mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari ;.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Penggugat dengan

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;n nnn nnn nn nnn nn nen nn nc ncnnnnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 14 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1433 H, Nomor 0631/Pdt.G/ 2011/PA.Sm. yang amarnya berbunyi;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Menyatakan Eksepsi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakdapatiterimma

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smghukum sebagaiREI ieee rec tAMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, baik dalamKonpensi, dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, dalam Rekonpensimaupun dalam Konpensi dan Rekonpensi, dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majlis Hakim tingkat Banding dapat mengambil alih menjadipertimbangan dan pendapatnya sendiri; 29 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa adapun keberatankeberatan Termohon Konpensi

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smgsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, serta semua ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dariPIG ANGIMG) =~===~== ama asmm mmm Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 0631/Pdt.G/2011 /PA.Sm. tanggal 14 Desember 2011 M. bertepatan dengantanggal 18 Muharam 1433 H.

SAMUN ABDUH, SQ, MH. masing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 19Maret 2012 Nomor: 057/Pdt.G/2012/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dandibantu oleh ZAINAL ABIDIN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgHakim Anggota Hakim Anggota tid. tid.Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH Drs. H. SAMUN ABDUH,SQ, MH.Panitera Penggantittd.ZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. Djuhrianto Arifin, SH,MH.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smg

Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, Kutipan Akta NikahNomor : XXXX/01/XII/2010 tanggal 29 November 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga Di KotaSemarang. selama + 1,5 tahun terakhir bertempat tinggal di kota semarang. danbelum hidup rukun layaknya suami istri

lebih pada bulan Oktober tahun 2012, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak hubungan layaknyasuami isteri lagi hingga sekarang karena Penggugat terpaksa pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, penggugat sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehingga Penggugattidak sanggup lagin untuk meneruskan rumah tangga bersama;Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan No: 057

Saksi saksi :Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg1.

SAKSITI:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun 2010 dantelah punya anak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Anjasmoro;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat

beragama Islam maka merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugatsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedang Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No: 057

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2013/PA.Ptiho@ Vee 2 :mer SI ae Ala eeae 7 a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHLAUT, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur

29 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi darikeluarga Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Januari 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNomor 057/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 14 halamanNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT, KutipanAkta Nikah Nomor: 044/01/II/2010 tanggal 02 Februari 2010;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada waktu sidang yang telah ditentukan,Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidanganSalinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 3 dari 14 halamansebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari

Materai > R 6.000,00 ,Jumlah Rp 321.000,00Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 15 dari 14 halaman

057/Pdt.G/2012/PA.Ktb

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.KtbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:P, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANTumur 50 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Februari2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalamRegister Nomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 21 Februari 2012

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotabaru Cq.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.2.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.ini; Mengingat segala dalil syar'i dan pasalPasal dari perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakSeptember 2015 Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan TergugatNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/201/tanggal 19 Juni 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihnan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat TagihanPajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September2015 Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: September 2015 Nomor00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017 Masa Pajak September2015, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP : NihilJumlah yang masih harus dibayar: NihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114636.99/2015/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 16 April

Putusan Nomor 1179/B/PK/Pjk/2020Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017Masa Pajak September 2015atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000,beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 38, Menara Jamsostek Lt.21, Kuningan Barat, Jakarta Selatan, sehingga jumlah pajak yang masihharus dibayar menjadi Nihil:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017,tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar DaerahPabean Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017Masa Pajak September 2015 atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1 057.000, beralamat

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April 2018,tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP 19791215200901 2 001;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30April 2018 tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP19791215 200901 2 001;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabatPenggugat dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil diDinas Koperasi Usaha Kecil dan Menengah Propinsi Nusa TenggaraBarat pada Bagian Kepegawaian;5.

Menyatakan bahwa Keputusan Pemohon Kasasi/semula TergugatNomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2018 tentangMemperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat MengenaiHukuman Disiplin atas nama Termohon Kasasi telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan wajib dilaksanakanoleh masingmasing pihak;c.

Menolak agar Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi untuk mencabutSurat Keputusan Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2019tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin terhadap atas nama Termohon Kasasi:d.

Putusan Nomor 14 K/TUN/2020Nomor 231/G/2018/PTUNJKT, tanggal 31 Januari 2019, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.2.4.2D.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan batal Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April2018, tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H.

Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP01045/NKEB/WPuJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019 dan mengurangkan jumlah sanksi administrasidalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018,menjadi Nihil demi prinsip pengenaan pajak yang adil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005613.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal

28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPUJ.07/2019,tanggal 6 Mei 2019, tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016 karena Permohonan Wajib Pajak atas nama, PT Gold CoinIndonesia, NPWP 01.000.246.7057.000

Putusan Pengadilantersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.3.3.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembaliuntukseluruhnya;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019, tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00605/207/16/057

/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016, karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama, PTGold Coin Indonesia, NPWP 01.000.246.7057.000, beralamat diJalan Raya Bekasi KM 28, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat,17132, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu. dikabulkannya gugatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) dan membatalkan KeputusanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor: KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 06 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak November 2016 karenaPermohonan Wajib Pajak oleh

No: 057/Pdt.G/2017/PA.Kab.