Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE, tersebut;

PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMA-RAMA ESTATE VS SARISA NDRURU

PUTUSANNomor 144 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE,berkedudukan di RamaRama Estate Desa Petapahan,Kecamatan Tapung, Kabupaten KamparProvinsi Riau, yangdiwakili oleh Franciscus Costan dan Christian Permana Prasetyoselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada MuhammadIvan

Kerja sebesar 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertimbangkandengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RAMAJAYAPRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE, tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 11 Maret 2020 oleh Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H.

TAPIAN NADENGGAN LONG BULUH ESTATE

TAPIAN NADENGGAN LONG BULUH ESTATE, diwakilioleh Suedi Husein dan Tjan Yanto, Wakil Direktur Utama danDirektur, berkedudukan di Plaza Sinar Mas Land, Menara 2,Lantai 30, Jalan M.H. Thamrin, Nomor 51, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat,Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMatsani, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT. TapianNadenggan, berkantor di Plaza Sinar Mas Land, Menara 2,Lantai 30, Jalan M.H.

BUANA ESTATE

BUANA ESTATE, beralamat di Gedung Teja Buana, Lantai 3, JalanMenteng Raya Nomor 29, Jakarta 10340, RT004/RW 009, Kebon Sirih, Menteng, Jakarta Pusat;selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;Dalam Hal ini diwakili oleh Nuraini Pujiastuti selakuDirektur Utama PT. Buana Estate, memberikan kuasakepada : ArianoSitorus., S.H.,M.M., M.H, ParlindunganPanjaitan., S.H. Faisal Farhan., S.H, Rizky Natalia.

Bahwa putusan Nomor : 72.PK / TUN / 2009 tanggal 16 September2009 tersebut telah ditindaklanjuti dengan Keputusan oleh KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor : 1 / Pbt /BPN RI / 2011 tanggal 15 April 2011 tentang Pembatalan SebagianSurat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 9 / HGU/ BPN / 2006 Atas Tanah Seluas 2.117.500 M2 dan PembatalanSertifikat Hak Guna Usaha Nomor 149 / Hambalang Atas Nama PTBUANA ESTATE Sebagai Pelaksanaan Putusan Yang SudahMempunyai Kekuatan Hukum

Tetap Serta Pemberian Izin PelapasanHak Guna Usaha Atas Nama PT BUANA ESTATE ;Dengan demikian sejak tanggal 16 September 2009 (tanggalInkrachnya putusan), atau tanggal 15 April 2011 (tanggal keputusanpembatalan SHGU 149 oleh BPN), sudah tidak ada hak apapun diatastanah tersebut dan menjadi tanah negara ;Bahwa dengan demikian jelaslah Pada tahun 2013 saat Penggugat mulaimenggarap hingga sekarang diatas tanah aquo sama sekali tidak ada hakatas tanah diatas tanah tersebut atau dengan kata lain tanah

Bahwa hal ini bersesuaian dengan Surat Bupati Bogor kepada Kepala BadanPertanahan Nasional tanggal 13 Juli 2004, Nomor : 593.4 / 135 Pem.Um,yang secara tegas menyatakan :Pemerintah Kabupaten Bogor pada prinsipnya tidak berkeberatan kepadaPT Buana Estate dapat diberikan perpanjangan masa berlaku HGU seluas+ 455.05 Ha.

Buana Estate, beralamat diGedung Teja Buanalantai 3, Jalan Menteng Raya Nomor 29, KebonSirih,Menteng, Jakarta Pusat 10340.2.

CHINA HARBOUR JAKARTA REAL ESTATE DEVELOPMENT (PT. CHJRED)

RAMA JAYA PRAMUKTI UNIT RAMA RAMA ESTATE

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara:SARISA NDURU, Tempat/Tanggal Lahir : Nias, 09 September 1984,Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan: Karyawan PT.Ramajaya Pramukti UnitRamaRama Estate, Alamat : Pondok 3 Ramarama Estate, DesaPetapahan Kecamatan Tapung, Kabupaten KamparRiau

Oktober 2018, yang telah di Registrasi di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri PekanbaruNomor : 311/SK/PHI/2018 PN Pbr tanggal 13 Nopember 2018, danselanjutnya disebut SCDagal .............cccceeeeeeseeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT;LAWANPT.RAMAJAYA PRAMUKTI UNIT RAMARAMA ESTATE, yang beralamatKantor di RamaRama Estate Desa Petapahan KecamatanTapung,Kaabupaten KamparProvinsi Riau, dalam hal ini memberikuasa kepada Muhammad tlvan Syahputra,SH.C.PL, TriRouzyantoro,SH., dan Bondan

Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate, yang beralamat di Ramarama Estate Desa PetapahanKecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau ;Bahwa dalam gugatan Penggugat ialah tertulis gugatan ditujukan kepada PT.Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate, yang beralamat di RamaramaEstate Desa Petapahan Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, ProvinsiRiau. Bahwa patut Tergugat sampaikan dengan tegas bahwa sebagaimanaAkta Nomor 36 Tertanggal 5 Juli 2018, tertulis bahwa PT.

formil yang sering terjadi pada gugatan, antara lain ;Gugatan yang ditandatangani kuasa berdasarkan surat kuasa yang tidakmemenuhi syarat yang digariskan pasal 123 ayat (1) HIR; Gugatan tidak memiliki dasar hukum Gugatan Error in persona dalam bentuk diskualifikasi atau pluriumlitis consortium ;7 Gugatan mengandung cacat obcuur libel atau melanggar yurisdiksi(kompetensi) absolut dan relatif, dan sebagainyaDengan demikian, Gugatan PENGGUGAT yang ditujukan kepada PT.Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate

Pemberondol Nomor05028/RRME/PKWT/007/2017, dimana diawal surat tersebut terdapat datadataPihak Tergugat, diwakili oleh Bambang Suhartono, jabatan Estate Manager,Emplasmen RRME Desa Petapahan, Tapung, Kampar, dalam ini bertindak untuk danatas nama PT.Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate..., maka dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Pengguggat sudah tepat mengajukanGugatan ke alamat PT.Ramajaya Pramukti Unit RamaRama Estate, karena secaraHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor : 92/Padt.SusPHI

LABRATA REAL ESTATE HOUSING DEVELOPMENT DAN PT. ANUGERAH KARYA GEMILANG

PUTUSANNOMOR:591/PDT/2013/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 2220 nnnn nnn no nnn nnn mensesPT LAMBRATA REAL ESTATE HOUSING DEVELOPMENT, dalam hal inidiwakili oleh : LUKMAN ASTANTO, selaku Direktur, beralamatdi Jalan Kembang Kerep Blok J7 No. 128 Meruya Utara JakartaBarat, bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan

hukumdari PT Lambrata Real Estate Housing Development, suatuPerseroan yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia, Dalamhal ini memilih, domisili hukum di Kantor Kuasanya : TRI HARSOUTOMO, SH , M, Kn, ANWAR,SH dan RAHARDJI SANTOSO,SE, MH, , Advokat pada Law Office TH UTOMO & PARTHERS,berkantor di Jalan Minangkabau No. 42 A Jakarta Selatanberdasarkan surat kuasa tertanggal O07 Nopember 2011selanjutnya disebut Pembanding semula Pengugat ;LAWAN1.

JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG

Jakarta Industrial Estate Pulogadung (Bukti P9).2.2. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 173/G/2013/PTUNJKT., tanggal 25 Maret 2014, antara PT. SuryandaraNusa Bhakti, dkk. (17 Penggugat dan Penggugat II Intervensi) melawanDirektur Utama PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Persero (BuktiP10).V. ALASAN PERMOHONAN1.

Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 6068, tanggal13 Oktober 2015, Perihal Perpanjangan Penggunaan Tanah Industridan Hak Guna Bangunan Di Atas Hak Pengelolaan Lahan (HPL).(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 7616, tanggal15 Desember 2015, Perihal Rekomendasi Perpanjangan SHGB.(Fotokopi sesuai dengan asli);Letter Of Confirmation dari PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung.(Fotokopi sesuai dengan asli);Draf Surat Perjanjian dari PT.

Jakarta Industrial Estate Pulogadung.(Fotokopi sesuai dengan asli);Salinan Keputusan Direksi PT. Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 095 Tahun 2015, tanggal 14 September 2015, TentangPemanfaatan Tanah Hak Pengelolaan Dengan Hak Guna Bangunan/Perpanjangan Di Kawasan Industri Pulogadung.

JakartaIndustrial Estate Pulogadung. (Fotokopi dari fotokopi);Salinan Akta Nomor: 4, tanggal 22 Juli 2014, tentang Pemberhentiandan Pengangkatan AnggotaAnggota Direksi PT. Jakarta IndustrialEstate Pulogadung. (Fotokopi dari fotokop1);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 6109, tanggal15 Oktober 2015, Perihal Survey HGB di atas HPL. (Fotokopi darifotokopi);Surat PT. Jakarta Industrial Estate Pulogadung Nomor: 7616, tanggal15 Desember 2015, Perihal Rekomendasi Perpanjangan SHGB.

Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 6109, tanggal 15 Oktober 2015, PerihalSurvey HGB di atas HPL Bukti T4 berupa : Surat PT. Jakarta Industrial Estate PulogadungNomor: 7616, tanggal 15 Desember 2015, PerihalRekomendasi Perpanjangan SHGB;Terungkap fakta hukum bahwa:1.

., BAGERPANG ESTATE tersebut;

., BAGERPANG ESTATE VS NURHUDANI

., BAGERPANG ESTATE tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor41/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, tanggal 4 November 2020 selanjutnyaMahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amar sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaHalaman 11 dari 14 hal. Put.

PT CHINA HARBOUR JAKARTA REAL ESTATE DEVELOPMENT VS LISA KOSTAN

PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE,Cs

PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE, beralamat di Pusat PerdaganganPasar Pagi Mangga Dua, Lantai 7 Blok D, Jalan ManggaDua Raya, Ancol Pademangan, Jakarta Utara 14430(selanjutnya disebut : TERGUGAT ;. PT JAYA KENCANA, beralamat di Jalan Salemba Raya No. 61, JakartaPusat 10440, selanjutnya disebut : TERGUGAT II ;.

JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG

PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATELAWAN1. AGUS HIDAYAT2. AJA MIHARJA

PUTUSANNomor 3 /Pdt.PLW/2015/PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE, berkedudukan di Graha KIIC lantai 2 JI.Permata Raya Lot C1B Kawasan Industri Karawang,yang diwakili oleh Kunio Yano, President Direktur danHongki Jeffry Nantung, Wakil President Direktur, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Johnson

Maligi PermataIndustrial Estate).Bahwa Kawasan Industri Karawang International Industrial City milikTermohon Eksekusi Ill / Pelawan (PT.

AMEN SURIADI selaku Tergugat II dan PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE selaku Tergugat III.TIDAK ADA PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE dalam perkara PutusanPengadilan Negeri Karawang tanggal 22 September 1997 No.8/Pdt.G/1997/PN.Krw juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.442/Pdt/1998/PT.Bdg tanggal 30 September 1998 juncto PutusanMahkamah Agung R.I.

Nomor 1428 K/Pdt/1999 tanggal 27 April 2000 junctoPutusan Mahkamah Agung R.I. dalam tingkat Peninjauan Kembali No. 125PK/Pdt/2002 tanggal 20 Desember 2004 yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) tersebut.Namun gugatan perlawanan Pelawan menyebutkan yang menjadi pihakPelawan adalah PT MALIGI INDUSTRIAL ESTATE.

Bukti P2 : Permohonan Hak Guna Bangnan seluas 1.420.610 m2terletak di Desa Margakaya, Kecamatan Telukjambe, KabupatenKarawang, atas nama PT Maligi Permata Industrial Estate;4. Bukti P3 : Penetapan Nomor : 38/PEN/2007/8/PDT.G/1997/PN.KRW5.

STARDUST ESTATE INVESTMENT

ISSUY MAKMUR ESTATE, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr, tanggal 7 Maret 2023, sekedar mengenai amar ke-3 dan ke-4, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

ISSUY MAKMUR ESTATE VS MARSELINUS, DK

BUANA WIRA LESTARI MAS KIJANG ESTATE, ; SDR. FERDINAN BATU BARA,

Pemohon:
FIRDAUS
Termohon:
PT LEMBANG PERMATA RECREATION ESTATE

PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< CV.ADISA RISQITAMA (REMPAH BETAWI) CS

INT UTAMA DHARMA REAL ESTATE, yang diwakili olehDirekturnya, Hendri Sutandinata, MBA,beralamat di Kompleks Cipinang Indah,Jalan Cipinang Indah Raya No.1 Kav. BZ,Jakarta Timur, dengan Surat KuasaKhusus No. 12/SK.XIV/2016 tertanggal 21Desember 2016 didaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal29 Desember 2016 Nomor2112/SK//2016/PN.Jkt. Tim, memberikuasa kepada :1. R. Yuris Bharata, SH.,MH.2. Meike Wirdiati, SH.,MH.,3. R.R.

BUANA ESTATE

Buana Estate ;saksi Ujang Mulyana, lahir di Bogor, tanggal 4 Juli 1973, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, alamat KP. Hambalang RT.005.RW.004.

Buana Estate namun HGU tersebut sudah habismasa berlakunya dan setahu' saksi PT.

Estate ;Bahwa saksi tahu Penggugat juga pernah mendapat surat Somasi dariPT.

Buana Estate No. 06Tangal 2 September 2014, yang dibuat dihadapanNotaris Deni Thanur.,SE.,SH.,M.Kn ;Foto Copy Surat pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT. Buana Estate No.

Buana Estate tidakmengeluarkan biaya ;Bahwa alatalat berat untuk penertiban tanah garapan Penggugatdatangnya dari PT.

Penggugat:
MENITA HALAWA
Tergugat:
Pimpinan PT.Ivomas Tunggal Estate

DEDI DARMANSYAH, DK VS PT PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE, DKK

PT PRAJA PURI INDAH REAL ESTATE, diwakili oleh HarryFernandez selaku Direktur PT Praja Puri Indah Real Estateberalamat di Pusat Grosir Pasar Pagi Mangga Dua, Lantai 7Blok D, Jalan Mangga Dua Raya, Ancol Pademangan,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada DR.Tommy Sihotang, S.H., LL.M., dan kawankawan, paraAdvokat pada Law Firm Tommy Sihotang & Partnersberalamat di Bakrie Tower Lt. 3 Unit 3A Rasuna EpicentrumJalan Rasuna Said Kuningan Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal