Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 877/Pdt.G/2009/PAJU Tanggal 4 Januari 2010 — Miatiyah Binti Kasandikromo vs Salam Sitepu Bin K. Sitepu
12 — 1
12 — 1
kembali ke agama semula, yaituagama Kristen;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar dan tidak ada hubungansuami isteri lagi sejak bulan Agustus 2006;e Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dan tidak mampulagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami isterisudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan tidakdapat mentolerir kekurangan pasangannya serta telah pisah kamar lebih kurang tigatahun
Register : 14-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0907/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul; Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:abSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak tiga orang; Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon lalu merantau bersama ke Jakarta;d Setahu saksi tahun 2005 mereka pulang ke Gunungkidul dan rukun selama tigatahun
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1085/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan P.2 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal diKabupaten Batang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang,sehingga tepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Register : 09-11-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0869/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 1 Maret 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Kudus, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga serta tidak ada hubungan famili dengan keduanya dansaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yange Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat hampir tigatahun dan setelah menikah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat sekitar tujuh bulan dan selebihnya hidupberpisah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah
Register : 05-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1279/Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
hadir serta menyaksikan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua tahun yang sebelumnya Penggugat bekerja jadiTKW ke Hongkong selama 6 tahun ; e Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja dan sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selamatiga tahun lamanya ; e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 311/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaigugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat selingkuh dengan perempuanHal 5 dari 9 Put.0311/Pdt.G/2015/PA.Wtp.lain dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012 hingga kini berlangsung selama lebih tigatahun tanpa saling menghiraukan lagi dan pihak keluarga telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan
Register : 16-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0209/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 7 Juli 2015 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 5
10 — 5
adalahkarena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama Tergugat pergi tidak ada kabarkepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat namunsebelum Tergugat pergi, Penggugat pernah mengeluh kepada saksibahwa Tergugat sakit (lemah syahwat) dan sudah pernah diantar berobatoleh keluarga Tergugat namun belum sembuh;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama tigatahun
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Batg Tanggal 5 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
No. 46/Pdt.P/2018/PA Batg.saja Pemohon II sudah hidup berpisah, sedangkan Pemohon disaat menikahdengan Pemohon II, Pemohon berstatus masih terikat perkawinan dengan istripertama dan belum melakukan perceraian secara resmi melalui PengadilanAgama hanya saja Pemohon sudah hidup berpisah selama kurang lebih tigatahun;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut terdapat cacat yaitu mengenaistatus Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah masih terikat perkawinanyang sah dengan orang lain, dan perkawinan tersebut
Register : 13-01-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 10 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 8
25 — 8
Dan selama tigatahun itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa menurut saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan menyayangianaknya sehingga pantas untuk mengasuh anak tersebut.Bahwan sudah cukup..
Register : 05-03-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 15/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
penggugat dan tergugat kembali lagibertengkar disebabkan, karena tergugat meminjam uang dari saudara tergugatbemama Ati Ella, untuk pembeli barang jualan atau dagangan tanpasepengetahuan penggugat, saudara tergugat marahmarah dan mengusirpenggugat untuk kembali ke rumah orang tua penggugat.Bahwa beberapa saaat atas kejadian tersebut, tergugat mengambil barang barang penggugat berupa pakaian sekaligus mengangkat naik di becak danmengakibatkan pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung tigatahun
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA MARISA Nomor 179/Pdt.P/2015/PA.Msa Tanggal 21 Desember 2015 — pemohon I dan pemohon II
50 — 13
50 — 13
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah saudara kandung pemohon di DesaMarisa Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo, sekarangDesa Palopo, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato selama tigatahun, setelah itu pemohon dan pemohon Il pindah dan tinggal diHal. 2 dari 10 Hal. Pen.
Register : 14-09-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 370/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
demiseorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannya danrelevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antarayang satu dengan10yang lain, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil danmateril saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Penggugat, majelis menemukan fakta di persidanganbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
Register : 02-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 527/Pdt.G/2013/PA.Lpk Tanggal 19 Nopember 2013 — Yusnita Binti Amir Maksum
Hamdani Bin Tukiman
11 — 17
11 — 17
izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar kemampuannya;Menimbang bahwa kepergian Tergugat sekalipun sebelumnya terjadipertengkaran antara Penggugat dengan terjadi pertengkaran namun bukanmerupakan pertanda keizinan pihak lain dalam hal ini Penggugat bagi Tergugatuntuk meninggalkan Penggugat, selain itu bukan menjadi alasan yang sahuntuk meninggalkan Penggugat, sebab adanya pertengkaran seharusnyamencari solusi dengan berdamai dan tidak pula meninggalkan isteri sampai tigatahun
Register : 20-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 909/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 18 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pekerjaanPenjahiti, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danPenggugat karenaDErte tang ag ae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiLStri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; ~~~~~~~~~~~e Bahwa Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun kemudian sejak tigatahun
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat :
WATINI Binti MINTORJO
Tergugat:
MUJIANTO Bin SANTARI
20 — 2
WATINI Binti MINTORJO
Tergugat:
MUJIANTO Bin SANTARI
20 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis namun sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat /sampai sekarang tidak pernah lagi kembali yang hingga kini sudah: tigatahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil: Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan namun usaha tersebut tidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa
Register : 11-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0956/Pdt.G/2013/PA JS Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun sampai sekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil.
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 80/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Wng. hal 5 dari 11e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun akan tetapi tigatahun terakhir Tergugat tidak pernah pulanglagi menemuiPenggugat;e Bahwa saksi pernah mencari ditempatkontrakan dan menanyakan pada temantemannya,tetapi tidak ada yang mengetahuikarena kebetulan saksi juga bekerja diSumedang;e Bahwa selama keduanya berpisah tempattinggal Tergugat sekali datang menemuiPenggugat untuk ke Pengadilan Agamamendaftarkan perceraianIN1;e Bahwa selama berpisah itu pula Tergugat
Register : 26-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA TENGGARONG Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Tgr Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
58 — 8
58 — 8
Termohon adalah suami isteri, kumpulmembina rumah tangganya di Muara Badak, dan telah dikaruniaiempat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, saksi sering melihatdan mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar, penyebabnya karenaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohondengan alasan anaknya sakit, pada hal itu tidak benar;e BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1028/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa sejak Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohon pada akhirbulan Oktober 2015, Pemohon sudah tidak pernah lagi tinggal serumahdengan Termohon sebagai suami isteri, Sampai sekarang sudah tigatahun lamanya Pemohon pisah tempat tinggal dengan Termohon, karenaitu Pemohon merasa lebih baik bercerai karena sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.
Register : 26-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PTA.Btn Tanggal 25 Februari 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
27 — 12
27 — 12
tersebut.Juga dalam Pasal 80 ayat (4) huruf C.Kompilasi Hukum Islam (KHI).diaturbahwa sesuai dengan penghasilannya, suami menanggung biaya pendidikanbagi anak;Dalam Pasal 9 ayat (1) UU PKDRT diatur bahwa setiap orang dilarangmenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan atau penanjian ia wayibmemberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut.Orang yang melanggar pasal tersebut diancam pidana penjara paling lama tigatahun