Ditemukan 6055 data
14 — 0
pasal172 HIRMenimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktabahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang sudah sulit untukdirukunkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmariagge) hal mana dapat dilihat dari pisah rumahnya Penggugat sejak tigatahun
8 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun sejak tahun 2013, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus,penyebabnya karena Termohon tidak taat lagi kepada Pemohon dan seringke luar rumah tanpa ijin Pemohon serta pulang larut malam; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak
17 — 11
Namun Tigatahun kemudian Tergugat pulang kekampung halaman Tergugat tanpasepengetahuan Pengugugat. Saat itu, Tergugat tidak pulang kerumahPenggugat melainkan pulang kerumah orang tua Tergugat. Dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali lagi, dan tidak pernah member!nafkah kepada Penggugat serta tidak saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri Sampai Sekarang;6. Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;7.
23 — 15
dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,akan tetapi jika perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkanterjadinya perpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selamakurun waktu yang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikapdan selama itu pula tidak ada upaya untuk berbaik kembali satu sama lain,berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tigatahun
12 — 11
untuk menerangkan suatu' peristiwa pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaiakta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa penggugat dengan tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh penggugat ternyata memberi keterangan yang mendukungdalil dalil gugatan penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa penggugat dengan tergugat sebagai suamiistri pernah tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
14 — 8
saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatanpenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2010.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
47 — 4
satu dengan yang lainnya dan keterangan saksitersebut dapat menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakpernah datang menghadap kepersidangan, majelis berpendapat dengan tidak mau hadirnyaTergugat dapat dinyatakan Tergugat tidak keberatan dengan dalil dalil yang diajukan olehPenggugat;Menimbang bahwa dari pengakuan Penggugat dihubungkan dengan keterangansaksi telah ditemukan fakta Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
10 — 0
dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak cocok dengan orang tuaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan keduanyaberpisah rumah selama tiga tahun lebih secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
14 — 1
Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih. Bahwa selama persidangan, penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai.Him. 6 dari 9 hlm. Put.
47 — 28
Saksi pertama : SAKSI 1, umur35 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saya tidak mempunyai hubungan keluarga dengan penggugat dantergugat.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugattinggal di rumah orangtua tergugat di Cilellang Selatan.Bahwa penggugat dengan tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih.Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat selama tinggalbersama rukun dan harmonis.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat
8 — 0
Setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orangtua Termohon selama tigatahun; eee er ee eeed. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak duabulan yang lalu Pemohon pulang kerumahorangtuanya; e. Menurut Pemohon penyebabnya karena sudah tiga bulanbelakangan ini sering bertengkar, tetapi Pemohontidak bercerita sebab pertengkaranitu; f. Sejak pisah rumah sudah tidak ada komunikasi samag.
11 — 1
Bahwa akibat adanya keadaan rumah tangga yang demikian itu, makaTergugat lebih dari delapan tahun tidak menafkahi Penggugat, antarapenggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih selama tigatahun, dan selama itu antara penggugat dan tergugat tidak ada hubunganlayaknya suami istri ;Bahwa dengan berdasar alasnalasan seperti terurai di aas, mohon MajelisHakim Pengadilan Agama Blitar berkenan memanggil para pihak gunamemeriksa dan mengadili, serta memberi putusan sebagaiberikut; 1.
52 — 6
Trke Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dimana Termohon yang pergi ke Samarinda,dan tidak pernah datang sampai sekarang;2.
13 — 6
Dzakiyyah,pada tanggal 5 Maret 2010, hasilnya gagal mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, demikian pula majelis hakim telah berusaha agar keduanya kembalihidup rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dalildalil permohonannyakepada majelis hakim pada pokoknya memohon agar majelis hakim mengizinkanpemohon menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon dengan dalil bahwa tigatahun setelah pernikahan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena
11 — 0
hadir serta menyaksikan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama dua tahun yang sebelumnya Penggugat bekerja jadiTKW ke Hongkong selama 6 tahun ; e Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja dan sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selamatiga tahun lamanya ; e Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun
8 — 3
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaigugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar, karenaTergugat selingkuh dengan perempuanHal 5 dari 9 Put.0311/Pdt.G/2015/PA.Wtp.lain dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Januari 2012 hingga kini berlangsung selama lebih tigatahun tanpa saling menghiraukan lagi dan pihak keluarga telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan
10 — 5
adalahkarena Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama Tergugat pergi tidak ada kabarkepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat namunsebelum Tergugat pergi, Penggugat pernah mengeluh kepada saksibahwa Tergugat sakit (lemah syahwat) dan sudah pernah diantar berobatoleh keluarga Tergugat namun belum sembuh;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama tigatahun
16 — 8
No. 46/Pdt.P/2018/PA Batg.saja Pemohon II sudah hidup berpisah, sedangkan Pemohon disaat menikahdengan Pemohon II, Pemohon berstatus masih terikat perkawinan dengan istripertama dan belum melakukan perceraian secara resmi melalui PengadilanAgama hanya saja Pemohon sudah hidup berpisah selama kurang lebih tigatahun;Menimbang, bahwa perkawinan tersebut terdapat cacat yaitu mengenaistatus Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah masih terikat perkawinanyang sah dengan orang lain, dan perkawinan tersebut
25 — 8
Dan selama tigatahun itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;Bahwa menurut saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan menyayangianaknya sehingga pantas untuk mengasuh anak tersebut.Bahwan sudah cukup..
15 — 11
penggugat dan tergugat kembali lagibertengkar disebabkan, karena tergugat meminjam uang dari saudara tergugatbemama Ati Ella, untuk pembeli barang jualan atau dagangan tanpasepengetahuan penggugat, saudara tergugat marahmarah dan mengusirpenggugat untuk kembali ke rumah orang tua penggugat.Bahwa beberapa saaat atas kejadian tersebut, tergugat mengambil barang barang penggugat berupa pakaian sekaligus mengangkat naik di becak danmengakibatkan pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung tigatahun