Ditemukan 6055 data
50 — 13
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah saudara kandung pemohon di DesaMarisa Selatan, Kecamatan Marisa, Kabupaten Boalemo, sekarangDesa Palopo, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato selama tigatahun, setelah itu pemohon dan pemohon Il pindah dan tinggal diHal. 2 dari 10 Hal. Pen.
10 — 11
demiseorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannya danrelevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antarayang satu dengan10yang lain, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil danmateril saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Penggugat, majelis menemukan fakta di persidanganbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
11 — 17
izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar kemampuannya;Menimbang bahwa kepergian Tergugat sekalipun sebelumnya terjadipertengkaran antara Penggugat dengan terjadi pertengkaran namun bukanmerupakan pertanda keizinan pihak lain dalam hal ini Penggugat bagi Tergugatuntuk meninggalkan Penggugat, selain itu bukan menjadi alasan yang sahuntuk meninggalkan Penggugat, sebab adanya pertengkaran seharusnyamencari solusi dengan berdamai dan tidak pula meninggalkan isteri sampai tigatahun
8 — 0
pekerjaanPenjahiti, tempat kediaman di KabupatenGunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danPenggugat karenaDErte tang ag ae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiLStri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; ~~~~~~~~~~~e Bahwa Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun kemudian sejak tigatahun
WATINI Binti MINTORJO
Tergugat:
MUJIANTO Bin SANTARI
20 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis namun sejak tahun 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat /sampai sekarang tidak pernah lagi kembali yang hingga kini sudah: tigatahun lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil: Bahwa kedua belah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan namun usaha tersebut tidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa
13 — 0
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun sampai sekarang ; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil.
24 — 17
persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon sebagai anak tiri saksi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal dengan Pemohonkarena berteman dekat danmengenal dengan Termohonsebelum menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri, setelahmenikah bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon kemudianpindah kerumah sendiri sebagai rumah kediaman bersama terakhir;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonis sertadikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak hampir tigatahun
20 — 10
Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri telah hidup rukun selama tigatahun lebih, awalnya tinggal bersama di rumah orang tua penggugat kemudianmengikuti tergugat ke Poso lalu kembali lagi ke Turung Lappae Soppeng dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniai anak..
10 — 0
SaksikaryawanSerang:bahwa penggugat dan tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, tergugat pergimeninggalkan penggugat, pulang kerumah orang tuanya.bahwa selama pisah tersebut, tergugattidak pernah kembali, dan tidak pulamemberikan nafkahnya.bahwa saksi. sudah memberikan nasihatkepada penggugat, agar rukun kembalidalam membina rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil.umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat di Kecamatan Kramatwatu,bahwa saksi kenal dengan penggugat
18 — 0
Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 dan P.2 yang dikuatkan olehsaksisaksi, diketahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara Islam, yang saat ini Penggugat bertempat tinggal di KabupatenBatang, yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehinggatepatlah gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
17 — 8
/Pdt.G/2013 /PA.Wsp.apabila sedang marah tergugat terkadang menyakiti badan penggugat sehinggapertengkaran dan percekcokan terjadi terus menerus yang diakhiri dengan terjadinyapisah tempat tinggal dimana tergugat pergi meninggalkan penggugat sudah ada tigatahun lamanya dan sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah ada beritanya sertatidak ada nafkah buat penggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti penggugat tersebut,ditemukanfaktafakta sebgai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat
19 — 19
Saksi 1, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal Termohon sebagaiIstri Pemohon sejak menikah dengan Pemohon ;Bahwa selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon di Kampung Bale Atu sebagai tetangga saksi danbelum memiliki anak;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Termohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar sebelum
18 — 15
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama empat haridan telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun tidaklama kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa, penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab yang jelasdan tidak pernah kembali lagi tanpa biaya nafkah;Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun
9 — 2
merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapiusaha tersebut tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi yang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya dan telah ditemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tingal selama tigatahun
13 — 7
Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih lamanya sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Pemohon sudah terbukti, maka gugatan Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon, makadiperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Paleteang
18 — 12
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pemah memberikanwyg7onn nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil.SAKSI II, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai tetanggasedangkan Tergugat bernamaTERGUGAT.Bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di Semi selama tigatahun kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Barru.Bahwa
7 — 3
telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 962/Pdt.G/2019/PA.TgrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimdapat menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retak,di mana antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
19 — 0
No.1013/Pdt.G/2014/PABtgMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun lamanya hingga saat ini antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dantidak pernah berbaikan lagi sebagaimana layaknya suami isteri, yang disebabkankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan selama masa tersebut,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga tidakada meninggalkan modal usaha untuk Penggugat.
7 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anaka. laki laki, umur 6 tahun, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.
11 — 1
Bahwa pada dasar nya rumah tangga Penggugat dan TergugatHal 2dari 10 hal perkara No. 0147/Pdt.G/201 1/PA.Plgberjalan rukun dan harmonis' selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.