Ditemukan 51518 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 26-05-2004 — Putus : 06-10-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Pemohonagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohondan Termohon yang sulit didamaikan lagi sehingga puncaknya
Register : 12-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 285/Pdt.G/2014/PA.Bdw. Tanggal 7 April 2014 —
11 — 1
11 — 1
., hakim Pengadilan AgamaBondowoso, sebagaimana dikehendaki oleh pasal 130 ayat (1) HIR jo pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon sebagaimana tersebut dalam permohonan Pemohon telahdibantah oleh
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3147/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 03-01-2012 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 55/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan tahun kelahiranPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XX XX tertanggal03 Januari 1996 (P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 502/Pdt.G/2008/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 09-03-2004 — Putus : 25-05-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 539/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 25 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa alasan yang mendasari permohonan ini adalah : Bahwa Pemohon dengan calon istri Pemohon telah saling mengenal satu samalan sudah 1 2 tahun dan telah saling jatuh cinta ; Termohon merasa terpaksa jika melayani kebutuhan batin Pemohon denganberbagai macam alasan. Calon istri kedua Pemohon sudah dalam keadaan hamil 4 bulan. Bahwa calon istri kedua Pemohon tersebut bersedia dimadu oleh Pemohon.
Register : 22-03-2007 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 814/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 08-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
No. 0115/Pdt.G/2017/PA.Bludan 150 Rbg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah
Register : 04-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 224/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
NURHADI
22 — 2
NURHADI
22 — 2
dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP7 serta seorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunMijen RT.04 RW.06 Desa Sedadi, Kecamatan Penawangan, KabupatenGrobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untukmengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 10-12-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3614/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 19 Januari 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
pertimbangan tersebut, telah nyata Penggugat hanyamendalilkkan telah terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat tanpa dijelaskan lebihlanjut tempus, locus, sifat dan frek wensi perselisihan yang terjadi antara kedua belah pihak; Menimbang, bahwa demikian pula dalil yang menyatakan telah terjadi kekerasan tanpadijelaskan lebih lanjut apa bentuk kekerasan dan siapa yang melakukannya serta pihak manayang menjadi korban kekerasan tersebut; Menimbang, bahwa padahal dalam gugatan cerai, alasanalasan yang mendasari
Register : 19-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 112/Pdt.P/2012/PA.Ba Tanggal 3 September 2012 — Pemohon
16 — 4
16 — 4
Banjarnegara,Nomor: 112/Pdt.P/2012/PA.Ba, tanggal 20 Juli 2012 telah mengajukan permohonandispenasi kawin untuk menikahkan anak Pemohon bernama:Nama : nama anak PemohonTanggal lahir : 08 April 1997 (umur 15 tahun 3 bulan )Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : TaniTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara,Dengan calon suami :Nama : nama calon suami anak PemohonTanggal lahir : 24 tahunAgama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : TaniTempat tinggal di : Kabupaten Banjarnegara,Adapun duduk persoalan hukum yang mendasari
Register : 07-05-2007 — Putus : 22-05-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1209/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 22 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 03-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1278/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 26 September 2014 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
para Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Pwd Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
SARWOTO
21 — 2
SARWOTO
21 — 2
diberi tanda P1 sampai denganP5 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 didukung olehketerangan saksisaksi ternyata Pemohon tercatat sebagai penduduk DusunSengon RT.03 RW.05 Desa Grabagan, Kecamatan Kradenan, KabupatenHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor : 48/Pdt.P/2019/PN.PwdGrobogan sehingga Pengadilan Negeri Purwodadi berwenang untukmengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Putus : 12-02-2008 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 22/Pdt.G/2008/PA.Bdw. Tanggal 12 Februari 2008 —
6 — 0
6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 24-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1008/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
saksisaksitersebut, Para Pemohon membenarkan ;ronan Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 262/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Nomor 1 Tahun 2008,demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan juga telah berusaha secaramaksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, namuntetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhi ketentuan Pasal 154R.Bg. jo. 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, yangpenyebabnya karena
Register : 13-06-2007 — Putus : 12-07-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1592/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 12 Juli 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 05-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1750/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1002/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
nikah, bukti (P.6);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya, Nomor xxxx,tanggal 15 Juni 2013;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari