Bahwa, PENGGUGAT adalah pemegang hak atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 267/Baru Ilir tanggal 30121981 atas nama BUHARI yang terletak di jalanPanda Sari RT.28 Kelurahan Marga sari, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan seluas 150 m2 (seratus lima puluh meter persegi).5.

Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 267/Baru Ilir yang terletak di jalan Pandan SariRT.28 Kelurahan Marga sari, Kecamatan Balikpapan barat, Kota Balikpapan tidakpernah dilimpahkan ke Negara dalam rangka Konsolidasi Tanah Perkotaan tanggal7 Agustus 2000.

Asmulyadi (vide bukti P1= TVI) diperolehfakta hukum sebagai berikut;e Konsideran menimbang huruf a pada pokoknya menyatakan bahwa Sertifikat HakMilik Nomor . 267/Baru Ilir an. H.

/Baru Ilir tanggal 30Desember 1981 atas nama Buhari (Bukti P2) jo Buku Tanah No 267 /Baru Ilir tanggal 30Desember 1981 atas nama Buhari (Bukti TXIV) jo.

Buku Tanah No 267 /Baru Ilir tanggal 30Desember 1981 atas nama Buhari (Bukti TXIV) jo.

267/Pdt.P/2018/PN Bit

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PN.Bit"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:FERRYNA TUMBEL, Umur 48 tahun lahir di Bitung pada tanggal 05Pebruari 1970,Jenis kelamin Perempuan, Pendidikan SMA,Warga Negara Indonesia, Status Perkawinan Kawin,Alamat Perum Glory Blok E Nomor 9 Kelurahan WangurerBarat Kecamatan Madidir

Menetapkan pemohon FERRYNA TUMBEL selaku wali dari anak yangbernama KALVARI MC TUMEMBOW yang lahir di Bitung pada tanggal 02 April2002 jenis Kelamin Lakilaki yang masih dibawah umur/belum dewasaHalaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit3.4.5.Memberikan izin kepada Pemohon dalam kedudukannya sebagai orangtua/wali untuk mewakili anak Pemohon yang bernama KALVARIMC.TUMEMBOW yang lahir di Bitung pada tanggal 02 April 2002 jenisKelamin LakiLaki yang masih dibawah umur/belum dewasa

sekarang tinggal di Perum Glory Blok E Nomor 9 KelurahanWangurer Barat Kecamatan Madidir Kota Bitung; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali anak darianak yang bernama KALVARI MC TUMEMBOW yang masih dibawah umur danizin untuk mewakili anak Pemohon melakukan tindakan hukum dalammenjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor 269 yang diperoleh Pemohon padatahun 2004; Bahwa Sertipikat tersebut sudah atas nama Ferryna Tumbel yakni Pemohonsendiri;Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267

KALVARI MCTUMEMBOW yang lahir di Manado tanggal 02 April 2002 jenis kelamin Lakilaki;Halaman 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa benar setelah suami Pemohon bernama STEPHANUS GEOVANITUMEMBOW meninggal dunia Pemohon telah menikah lagi dengan seoranglelaki bernama MEDI SOEI DOMPAS pada tanggal 25 Juni 2017 sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor 7172KW030720170001 tertanggal 03 Juli2017 (bukti P1); Bahwa benar dalam Perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon bernamaMEDI SOEI

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2018/PN Bit

Bahwa masingmasing kwitansi dengan nilai tersebut di atas adalahtanda bukti realisasi pembayaran pinjaman Tergugat kepada Penggugat sesuainilai yang disepakati sebagaimana yang tertulis dalam Surat PengakuanPinjaman (SPP) dan sebagai tanda SPP tersebut disepakati/ disetujui dapatdibuktikan dengan ditandatanganinya SPP tersebut oleh kedua belah pihak(Tergugat dan pihak Penggugat). seperti SPP tersebut di bawah ini ; SPP.No.267/03.267/EBA/06/2005.

No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00;SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00;SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00;SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006. Tanggal 22 Agustus 2006,sebesar Rp600.000.000,00;Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat..

Koperasi Ekawatya Basta Artha padahal yang berhak mewakiliKoperasi Ekawatya Basta Artha didalam dan diluar Pengadilan berdasarkanAkta Pendirian Koperasi Ekawatya Basta Artha yang disahkan oleh KementrianKoperasi dan dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia Nomor No.476/BH/2.8.5.1/V/2004 tanggal 6 Mei 2004 adalah Penggugat in persoon (incasu Anastasia Sri Wijayanti, SE,MM) bukan RO Fajar Dwi A, dengan demikianberdasarkan berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata, Surat Pengakuan Pinjaman(SPP) No. 267

/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni 2005, Surat PengakuanPinjaman (SPP) No. 094/040.094/EBA/08/2005 tanggal 9 Agustus2005, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No. 063/050.063/EBA/I/2006 tanggal 30 Januari 2006, Surat Pengakuan Pinjaman (SPP)No. 132/040.132/EBA/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006.Menyatakan batal tanda terima uang dari Koperasi Ekawatya BastaArtha sebesar Rp300.000.000,00 tanggal 290605 sebagai tandaterima uangdari Surat Pengakuan Pinjaman (SPP) No.267/03.267/EBA/06/2005 tanggal 29 Juni

No.267/03.267/EBA/06/2005. Tanggal 29 Juni 2005, sebesarRp300.000.000,00 SPP. No.094/040.094/EBA/08/2005.Tanggal 9 Agustus 2005, sebesarRp250.000.000,00 SPP. No.063/ 050.063/ EBA/1/2006. Tanggal 30 Januari 2006, sebesarRp50.000.000,00Halaman 14 Putusan No. 474/Pdt/2019/PT SMG SPP.No.132/040.132/EBA/VIII/2006.Tanggal 22 Agustus 2006, sebesarRp600.000.000,00Adalah suatu pengakuan dan oleh karenanya mengikat.5.

267/Pdt.P/2014/PN.Dps

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PN.Dpsnon DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkaraNI LUH PUTU AYU SUSILAWATI, perempuan, lahir di Tabanan tanggal 23 Nopember 1984, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal di BTN Bayangkara, Banjar Pasek Jagapati, Kota Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; Telah

sscsississcancsanseensansn axennes snvansaca axeanansnanaancaanmanonamns Rp. 50.000, Biaya Pangan 20... eeeeceeeceeseececseeeeceeeeecseeceeseeeeesteeeees Rp. 75.000, Redaksi Putusan ......cccccccc cc ccccccssesceccccccccsssssssscsccscceseesessesees Rp. 5.000,+ Metergi PUGS aii asncnsscmnamnnmmammnmseenasnerenmameemmomenes Rp. 6.000,= PMIBP sss casassan.ca anise annsian.cnansninnn assinn savin satan ca aunarmn anatase ie AAG Rp. 5.000,Jumlah woe Rp.171.000,( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).BERITA ACARANOMOR 267

selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon SUSUNAN PERSIDANGAN :PUTU GDE HARIADI,SH.MH........ 0. e ee eeeeeeeteetteeeeeeeetdakim 5NI NYOMAN SURYATHLISH............ cece ecce cece ence eee e eee Panitera Pengganti ; Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh hakim, makapemohon dipanggil masuk keruang persidangan ; Pemohon menghadap sendiri di persidangan ; Hakim kemudian membacakan permohonannya pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 Juli 2014, dibawah nomor : 267

;Bahwa apabila permohonan pembebasan PPN dimaksud dikabulkan,maka hal tersebut justru akan menimbulkan ketidakpastian hukum danketidakadilan perpajakan, karena PMK No. 267/PMK.010/2015 sampaisaat ini tidak dicabut.

Dengan tidak dicabutnya PMK No.267/PMK.010/2015, maka pengenaan PPN pada tanggal 8 Januari 2016sampai dengan 22 November 2017 masih tunduk pada ketentuan dalamPMK No. 267/PMK.010/2015 yang mengenakan PPN kepada 13 jenisbahan pakan ternak tersebut;Bahwa selain itu, apabila permohonan Pemohon dikabulkan, hal ini justrumenimbulkan ketidakadilan perpajakan, karena barangbarang yang jelasjelas tidak tercantum dalam daftar barang yang dibebaskan PPN padaPMK No. 267/PMK.010/2015 kemudian diberikan pembebasan

:Bahwa sebelum diterbitkannya PMK 267/2015, semua bahan baku pakan ternakyang kita impor bebas PPN. Kemudian setelah keluarnya PMK 267/2015 disitumulai timbul ketidakjelasan selama 22 bulan sampai diterbitkannya PMK baruyang mengembalikan seperti semula sebelum terbitnya PMK 267 yang tidakkena PPN;Halaman 69 dari 84 halaman.

Putusan Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.JKT.Bahwa setelah dikeluarkannya PMK 267/2015, dalam kasus beberapa hal yangtidak terlampir di dalam PMK 267 itu terjadi ketidakjelasan, tidak ditagih sampaisetelah keluar PMK 142 itu kembali seperti semula.

kelupaan saja lampirannya, karena dalam PMK 267 itu menganut listpositif sehingga yang terdaftar adalah yang bebas PPN, kelihatannya dariKementerian Pertanian itu kelupaan, yang pada akhirnya Menteri Pertanianmengeluarkan surat yang menjadi dasar diperbaikinya PMK 267 menjadi 142;Setelah keluar PMK 267 Kementerian Perekonomian memanggil rapat dan adabanyak pengusaha juga diundang, yang dispute dengan 267 itu bukan hanyakita pada saat itu ada sapi, kebetulan kita juga kenapa kok nggak diubahseketika

267/Pid.B/2015/PN.Pwk

PUTUSANNomor: 267/Pid.B/2015/PN.Pwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HENDRI MULYANTO als.ASEP GOLOK bin INDRATempat lahir i PurwakartaUmur/ Tanggal lahir : 36 Tahun/ 4 Juni 1979 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Sukamaju Rt05/07 KelurahanCiseureuh, Kab.

2 Desember 2015 s/d tanggal 21Desember 2015 ;e Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta, sejak tanggal 18 Desember2015 s/d tanggal 16 Januari 2016 ;e Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta, sejaktanggal 17 Januari 2016 s/d tanggal 17 Maret 2016 ;Terdakwa telah ditawarkan hakhaknya sesuai pasal 55 dan 56 KUHAPmenyatakan menghadapi sendiri perkara ini dipersidangan tanpa didampingipenasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor : No.267

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwke Penetapan Majelis Hakim Nomor : 267/Pen.Pid/2015 tanggal 18Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa, bukti surat,serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.PwkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.Pwk

267/Pid.Sus/2016/PN.Pal

PUTUSANNo.267/Pid.Sus/2016/PN.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JULMIN alias JULTempat lahir : PaluUmur/ tanggal lahir : 85 Tahun/04 Januari 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan:IndonesiaTempat tinggal : Jin. Tanjung Manimbayang Kec.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu No : 267/ Pid.Sus/ 2016/ PN. Paltentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis No : 267/ Pid.Sus/ 2016/ PN. Pal tentangpenetapan hari sidang;3.

Berkas perkara atas nama Terdakwa Julmin Alias Jul beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor: 267/Pid.Sus/2016/PN .PalTelah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal yang padapokoknya menunitut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.

Saksi Reginae Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekitar Jam 15.00Wita sedang berada ditempat kerja saksi dijalan Merpati, diteloon oleh olehadik saksi yang bernama SANTHY FEBRIANI OKTAVIANI yang tinggaldijalan tanjung manimbaya, yang menyampaikan bahwa suaminyaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor: 267/Pid.Sus/2016/PN .Pal(Terdakwa) telah memukulnya dan mengancamnya dengan parang, saksimenyarankan untuk melaporkan ke Polisie Bahwa saya tahu pemberitahuan dari korban (Adik saksi) melalui

Nurhasnah Abdullah, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor: 267/Pid.Sus/2016/PN .Pal

267/Pdt.G/2014/PA.Ptk

No.267/Padt.G/2014/PA.

No.267/Pdt.G/2014/PA.

No.267/Pat.G/2014/PA.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 2 April 2015 dibawah register No.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. telah mengemukakan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Bahwa Penggugat adalah salah satu nasabah Tergugat di BankNegara Indonesia (BNI) Tok dengan No.

SH.MHWakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa.pada tanggal 04 Mei 2016 Kuasa Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara resmi kepada Penggugat pada tanggal 17 Oktober2016 dan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il pada tanggal 7Nopember 2016;Membaca, Akta Penerimaan Memori Banding Nomor:267/PDT.G/2015/PN.Jkt.Pst

Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor:267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst Jo Nomor 70/SRT.PDT.BDG/2016/PN.Jkt.Pst. .tertanggal 15 September 2016 dan tanggal 17 Oktober 2016 serta tanggal 7Nopember 2017 yang isinya memberitahukan kepada pihakpihak berperkarabahwa kepada mereka diberi kKesempatan dalam tenggang waktu 14( empat belas) hari terhitung sejak tanggal pemberitahuan ini untukmemeriksa berkas perkara Nomor: 267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst yangputusannya dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat

Bahwa kami sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat yang dimohonkan banding ini atas pertimbangan pada paragraf 8(halaman 28 putusan) dimana pohon Banding / Tergugat Asal telahmelakukan Perbuatan Melawan HukumMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajaridengan seksama berita acara sidang beserta suratsurat dalam berkas perkaradan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor.267/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. tanggal 27 April 2016 yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 21 dari 23 Hal. Put.No.128/PDT/2017/PT.DKI3.

267/Pid.B/2015/PN.TBT

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : USMANTempat lahir : Tebing TinggiUmur/tgl. Lahir : 42 Tahun/ 10 Oktober 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

HN.05.16.267/Pid.Pen/2015/PN.TTD sejak tanggal 25 Juni 2015 s/d tanggal 23 Agustus 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015.

/PN.Tbte Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 26 Mei2015 No. 267/Pid.B/ 2015 /PNTbt, tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 26 Mei 2015No. 267/Pen.Pid./2015 /PNTbt, tentang Penetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

memohon = agar Majelis Hakim memutuskan untukmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015./PN.

267/Pid.Sus/2014/PN.BKL

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa 5n nn nnn n nn nn nnn nn nnennnnnns1.2.Nama Lengkap : ALFAN EFENDI ALS FENDI BIN ASMOI ;Tempat lahir 2 Bangali js2sesee stent nennseeectices. Umur/tanggallahir : 34 tahun /06 Juni 1980 ;. Jenis Kelamin ; Leakilaki ~ ~~ nn nnn nnn.

SuratPerintah / Penetapan Penahanan oleh ; 202020 1.Penyidik sejak tanggal 12 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 31 OktoberPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 1 November 2014 sampaidengan tanggal 10 Desember 2014 ;n2 nn ne nn nnnPenuntut Umum sejak tanggal 04 Desember 2014 sampai dengan 23Desember 2014 5 nn 222 nnn nn nn nnn nn nnn n nn nn ncn cc en nc ccnaHakim Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 19 Desember 2014sampai dengan tanggal 17 Januari 2015 5Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan sejak tanggal 18 Januari2015 sampai dengan tanggal 18 Maret 2015 ;Terdakwa hadir di persidangan dan tidak bersedia didampingi olehPenasifat Fubui 9 jessssseeescrcescseeencensemneseenoncemsemeennncememmeecnnecsensPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaCa :0 222 2n eno nn nn nn nananPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 267 /Pen.Pid.Sus/ 2014 / PN.BkI tanggal 19 Desember 2014 tentangpenunjukan MajelisPenetapan Hakim Nomor 267 / Pen.Pid.Sus

Bangkalan, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2014/PN.BKL bukan tanaman yang melebihi dari 5 gram yaitu berupa 2 poket plastik klipkecil berisi sabu dengan berat kurang lebih kotor 1,32 gram beserta bungkusnyadan 2 perangkat alat hisap sabu yang didalam pipet kaca masih ada sisa sabudengan berat

pengakuan terdakwa barang bukti berupa 2 (dua) poketplastik klip yang berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat 1,32 (satu komadua) gram beserta bungkusnya tersebut didapatkan dengan cara membeli dariMAT (DPO) seharga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), danuang pembelian shabu tersebut diperoleh dari temannya yang bernama NAVI,sedangkan 2 (dua) perangkat alat hisap shabu tersebut dibawa oleh NAVI, danterdakwa yang menyiapkan alat hisap shabu tersebut ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 267

267/Pdt.G/2013/PA Plp

PUTUSANNomor 267/Pdt.

. , Kota Makassar,selanjutnya disebut tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat mengajukan surat gugatan tertanggal21 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganregister Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Plp. tanggal 21 Agustus 2013 mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada hari Kamis

No. 267/Pdt.G/2013/PA PlpPerumahan Pinisi, Kota Makassar selama 2 tahun, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat tidak direstui oleh orang tua tergugat;Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2013, tergugat meninggalkan rumah dan kembalikerumah orang tuanya dan tidak pernah lagi kembali menemui penggugatsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang

No. 267/Pdt.G/2013/PA Plpe Bahwa, keluarga sudah berupaya menasihati penggugat dengantergugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil karena baikpenggugat meupun tergugat sudah tidak mau kembali rukun;2. antec nce , memberikan keterangan dibawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat, penggugat kakak iparsaksi ;e Bahwa, setelah menikah antara penggugat dan tergugat pernah rukunselama 2 tahun di Makassar namun belum dikaruniai anak;e Bahwa, sekarang

No. 267/Pdt.G/2013/PA Plp

1.Menolak pemohonan Pemohon nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Kbm;

2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Kbm

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2015/PA Sj

PUTUSANNomor 267/Iasl) Cpa yl alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten

Sinjai, sebagai Termohon;Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon/Kuasanya dalam surat permohonannyatanggal 22 Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj, tanggal 22 Desember 2015, dengan daiildalil sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.Ihsan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd.

267 PK/PDT/2011

PUTUSANNo. 267 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA (PTGARUDA INDONESIA), berkedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Jakarta Pusat 10110, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRisma Situmorang, Heribertus & Partners, Advokat, berkantor di JalanAntara No. 45 A Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal

No. 267 PK/PDT/2011Bahwa kemudian dalam pertemuan yang diminta oleh Tergugat pada tanggal 27Juli 2005, Penggugat diminta untuk melakukan negosiasi dengan Tergugat dimanaTergugat menginginkan mengubah isi Perjanjian, dan hubungan hukum sewa menyewaruangan menjadi kerja sama operasi dengan sistem bagi hasil 50 : 50.

No. 267 PK/PDT/2011sebesar Rp 1.000.000.000,00Sehingga seluruh kerugian materil yangmerupakan kewajiban Tergugat yang harusdibayar kepada Penggugat adalah sebesar US$ 1.984.500ditambah dengan Rp 1.590.000.000,00(satu milyar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)Kerugian Non Materil Nihil ;4.

No. 267 PK/PDT/2011Bahwa pada faktanya walaupun belum tercapai kesepakatan mengenai bataswaktu sebagaimana diuraikan di atas, berdasarkan itikad baiknya, PemohonPeninjauan Kembali telah menyediakan fasilitas pendukung sebagaimanadiwajibkan di dalam Perjanjian Sewa Ruang Simulator. Hal tersebut telahterbukti pada tanggal 10 April 2007 pada saat dilaksanakan pemeriksaansetempat oleh Majelis Hakim tingkat pertama (i.c.

No. 267 PK/PDT/2011

267/Pdt.G/2013/PA.Bkls

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh;ZAIMAH binti M. TIHAK, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanKH.

Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia dan luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal5 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalisdengan register Nomor 267

Bahwa pada tanggal 07 Desember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Inhil,Provinsi Riau sesuai dengnan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 114/18/Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.BklsXII/2005 tanggal 08 Desember 2005 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap,sebagaimana surat panggilan dari Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBengkalis Nomor 267/Padt.G/2013/PA.Bkls melalui pengumuman

HARMAINI dan MARLIN PRADINATA, SHI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugaHal 11 dari11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Bklsdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan HELMI CENDRA, S.Ag.,selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISDra. BURNALIS, MA.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Terbanding;--------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding

Bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Bahwa atas putusan tersebut Tergugat / Pembanding mengajukanbanding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal25 April 2016, pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding masingmasingpada tanggal 25 April 201 65 0 22 20+ 2oe non nen one oneBahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding mengajukan memoribanding Nomor 267

/G/2015/PTUN.SBY tanggal 25 Juli 2016 yang diterimaHal. 5 Putusan No. 188/B/2016/PT.TUN.SBYdikepaniteraan perkara tanggal 1 Agustus 2016, dan sesuai surat pemberitahuandan penyerahan Memori Banding tanggal 1 Agustus 2016 ; Bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding mengajukan Kontramemori banding Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY tanggal 4 Agustus 2016 yangditerima dikepaniteraan perkara tanggal 19 Agustus 2016, dan sesuai suratpemberitahuan dan penyerahan Memori Banding tanggal 19 Agustus 2016 ;Bahwa sebelum

berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masingtertanggal 25 Mel 20163 nena ece eee reecemeeeeeeee eneTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMeningang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal19 April 2016 dihadin Tergugat / Pembanding, Tergugat II Intervensi / Terbandingdan tanpa dihadiri

oleh Penggugat/ Terbanding; Menimbang, bahwa isi putusan tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 Tergugat /Pembanding mengajukan banding pada tanggal 25 April 201 6;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu sejak mengetahuiputusan pada tanggal 19 April 2016 dan pernyataan banding yang diajukanTergugat / Pembanding pada tanggal

SBYMENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yangdimohonkan banding; " 22 22220 222 noooMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat IlIntervensi / Terbandingj 25 Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding diajukan telah melebihiTEU SISUG WLLL ~~~ ~~~ nnn mn amenDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bil.yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana tersebut;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

Penetapan Perpanjangan PIh.Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 8 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 29 Juli 2020 Nomor 1049/PID.SUS/2020/PT SBY. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ditingkat banding ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.Memperhatikan pula permbelaan dari Terdakwa melalui PenasehatHukum Terdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan Terdakwatulang punggung keluarga;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Bil. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor 267/Akta.Pid.Sus/2020/PN Bil. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bangil yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2020, Penuntut UmumHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Bangiltanggal 8 JuliZO20Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN BIL;2. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus/2020/PNBil.An.

terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020 Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Bil., dengan demikian permintaan banding tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karenaitupermintaan pemeriksaan di tingkat banding tersebut secara formildapatditerima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkasperkara danturunan resmi PutusanPengadilan Negeri Bangiltanggal 8 Juli 2020 Nomor 267

Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No.1049/PID.SUS/2020/PT SBY.Memperhatikan pasal 112 ayat 1 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP,Undangundang No. 4 tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangundang no 8 tahun 2004 tentang Peradilan Umum sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 8 Juli 2020Nomor 267

267/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Rosyati binti M. Yasin umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Link.

Rawa Gondang RT.03RW. 06 Kelurahan Citangkil Kecamatan Citangkil KotaCilegon, sebagai " Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para. saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Juni 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor: 267/Pdt.G/2011/PA.Clg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 107.rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011ketentraman rumah tangga mulai' tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang disebabkan antara lain:a. Tergugat Kurang memberi nafkah;b. Penggugat selingkuh dengan laki laki lain;c. Penggugat sudah tidak cinta lagi kepada Tergugat;.

Kubang Bale RT.19RW.06 Kelurahan Tamanbaru, Kecamatan Citangkil, KotaCilegon; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,Putusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 3 dari 10akan tetapi sejak 4 bulan terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Abdullah SahimPutusan No.267/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 9 dari 10

267/Pdt.G/2013/PA Mrs.

PUTUSANNOMOR 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:TePenggugat I, lahir 31 Desember 1932, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di ............ , Kelurahan ............ , Kecamatan ............

Bahwa benar almarhumah Pewaris telah meninggal dunia pada tahun1983, tetapi bukan di Lingkungan .......... , sebagaiana yang dikemukakanHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.oleh para Penggugatdalam gugatannya, melainkan di..............

;Kabupaten Maros, yang sesuai KAR yang ada pada pemerintah setempatyang dimaksud objek sengketa II;5.Bahwa adapun tanah persil 10, kohir 104 Cl, seluas 0,8 are, tidak benaryang dimaksud para Penggugat objek sengketa III;Bahwa harta yang dimiliki Pewaris semasa hidupnya seluas 55 are,antara lain berada dalam penguasaan :Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.1010UtaraTimurSelatanBarata.

:Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.1414. Bahwa ternyata dalam pertemuan tersebut para Tergugat tetap adakeinginan untuk membayar tetapi nilainya turun menjadi Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah);. Bahwa terhadap objek sengketa Il, persil 10 DI, kohir 104 Cl, luas 25 aredengan batasbatas:Utara : tanah ....... :Timur : tanah Pewaris;Selatan : tanah Dg. ..... :Barat : tanah Krg.

Marlina, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.20Perincian biaya perkara :1. Pencatatan ........ccceeeeteeeee ee Rp......30.000,002. Biaya ATK ..ceececcsesesessesesesseeeseseee Rp......50.000,00Bx PANG TAIN sessesscensus axis ams ows ames acre Rp....380.000,004, Blaya POCAKSH + cscs ns cnasceusceuscewscwnn FAPives anne 1.500,005.