Ditemukan 5467 data
53 — 30
Murni adalah merupakan milikTergugat dikarenakan Alas Hak yang dimiliki Tergugat adalahmerupakan Alas Hak yang Benar,Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 OktoberNomor 687/Pdt.G/2015/PN.Mdn atas gugatan yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi.DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi Para TergugatRekonvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Penggugat
bahwa pada tanggal 17 oktober 2016 Nomor 145/2016 KuasaHukum Para Penggugat / Para Pembanding telah mengajukanpermohonan Banding agar Perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriMedan tanggal 29 Mei 2017 Nomor 687/Pdt.G/2015/PN.Mdn untukdiperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yangmenyatakan bahwa pada tanggal 16 Januari 2017 permohonan bandingtersebut telah diberitahukan
No. 687/Pdt.G/2015/PNMdn ; Bahwa, yang menjadi inti Objek gugatan para Pengggat dalam perkaraini adalah :1) Surat Keterangan No. 594/08/SptI/MDN/VIII/2013 tanggal 01Agustus 2013 tentang Mengusahai Tanah an. DJOHANSYAHDJOKO ic. Tergugat yang terbitkan oleh Lurah Kelurahan Sei PutihTimurI ic. Tergugat Ill yang diketahui Camat Kecamatan MedanPetisah (d/h Kec. Medan Barat) ic.
Sei Putin Timurl, Kec.Medan PetisahKota Medan ;@ Bahwa, berhubungan dengan halhal tersebut berikut dasar, alasandan segala akibat hukumnya sebagaimana yang telah paraPenggugat kemukakan dan uraikan dalam surat gugatan semulaReg, 687/Pdt.G/2015/PNMdn, selanjutnya para Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkanputusannya sebagai berikut :1.
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembandingsemula para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehundangundang oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri .Medan tanggal 10Oktober 2016 Nomor: 687
72 — 5
nenaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan foto copy suratsurat bukti yang diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah sesuai menurut hukum yakni sebagaiberikut :1 Kartu Tanda Penduduk atas nama : Doni Anggara Putra (bukti P.1) ;2 Surat Keterangan Kelahiran atas nama : Doni Anggara Putra (bukti P.2) ;3 Kutipan Akta Nikah No.260/43/VII/91 (bukti P.3) ;4 Kartu Keluarga No. 3326133108070271 ( bukti P.4 ) ;5 Surat Keterangan Nomor : 687
18 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal O1Oktober 2005 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/02/X/2005 tanggal 01Oktober 2005 ;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan dan dikaruniai 1 orang anak:3.
115 — 101
Bahwa selain meninggalkan 3 (Tiga) orang anak,Monta Bin Jawani juga meninggalkan Warisanberupa tanah sawah yang terletak di Jalan PorosDesa Bontosunggu, Dusun Tamasongo,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 96,Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong Utara,Kabupaten Takalar, tertanggal, 23 Maret 1984,Gambar Situasi Nomor 687/ 1984, tertanggal,23 Maret 1984, Seluas 4.221 M?
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
YANTO SIHOMBING Alias BANGKE
26 — 5
Dibuktikan dengan: Surat keterangan Pemeriksaan Narkoba No.687/VII/2017/RSU.SINARHUSNI/DS. Tanggal 03 Juli 2017 ditandatangani oleh Dr. HusniGunawan. Surat keterangan Pemeriksaan Narkoba No.986/VII/2018/RSU.SINARHUSNI/DS. Tanggal 26 Januari 2018 ditandatangani oleh Dr.HusniGunawan. Surat keterangan Pemeriksaan Narkoba No.936/VII/2018/RSU.SINARHUSNI/DS.
Dibuktikan dengan: Surat keterangan Pemeriksaan Narkoba No.687/VII/2017/RSU.SINARHUSNI/DS. Tanggal 03 Juli 2017 ditandatangani oleh Dr. HusniGunawan. Surat keterangan Pemeriksaan Narkoba No.986/VII/2018/RSU.SINARHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN BlIsHUSNI/DS. Tanggal 26 Januari 2018 ditandatangani oleh Dr.HusniGunawan. Surat keterangan Pemeriksaan Narkoba No.936/VII/2018/RSU.SINARHUSNI/DS.
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
AMAD Als H.TEKOR Bin GAANG
27 — 18
687/Pid.Sus/2019/PN Ckr
PENGADILAN NEGERICIKARANGPUTUSANNOMOR 687/Pid.Sus/2019/PNCkrTANGGAL 3 Februari 2020TerdakwaAMAD Als H. TEKOR Bin GAANGPUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2019/PNCkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. 1. Nama : AMAD Als H.TEKORLengkap Bin GAANG.1. 2. TempatLahir : Bekasi.1. 3.
Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan NegeriCikarang sejak tanggal 16 Januari 2020 sampai dengan 15 Maret2020;Terdakwa dipersidangan didampingi olen Advokat/Penasehat Hukumdari POSBAKUM PBH PERADI CIKARANG berdasarkan penetapan HakimNomor 687/Pen.Pid/2019/PN Ckr tertanggal 6 Januari 2020;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor687/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 17 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim.
Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687/Pid.Sus/2019/PNCkrtanggal 17 Desember 2019 tentang penetapan hari sidang.
43 — 32
Tanah Sawah terletak di Subak Desa Penujak sekarang Subak DesaPengembur, Orong Mentega, No. 26 Sedahan Praya Barat KabupatenLombok Tengah Pipil No.687, persil No. 321, Klas Il, seluas 6.080 Ha,atas nama MAMIQ KUMALA, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah sawah H.M. Sidik / H. Juangsa /H. Drs. M. Yusuf Arafah/ H.M. Sidik/Mamiq Wirun Rajan/L. Saleh;Tanah Amaq Riswati/MamiqMustiani/Mamiq Wirasakti/AmaqPasinan/L.
Pengadilan NegeriPraya tersebut adalah pertimbangan yang tidak sesuai hukum karenasemestinya majelis hakim menuangkan juga apa yang menjadipertimbangan hukumnya dalam putusan sela yang telah dijatuhkansebelumnya ke dalam putusan akhir. sementara apa isi pertimbanganhukum pada putusan sela tersebut tidak ada termuat dalam putusanakhir (eind vonnis ),;Bahwa Yudex Facti Pengadilan Negeri Praya telah keliru dalammempertimbangkan bukti P1 dan bukti P2 (Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah, Pipil NO.687
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1870 K /Pid.Sus/ 20144. 2 (dua) buah korek api gas ; 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild warna merah yang berisikan 1(satu) buah plastik bening berisikan Kristal putih diduga shabu shabudengan berat netto 0,0101 gram dipergunakan dalam perkara lain atasnama Terdakwa MUHAMMAD ABDUL MUKLIS Alias KUTIR ;Menetapkan agar para Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 687/PID.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014Nomor 687/Pid.Sus/2014/PNTng, yang dimintakan banding tersebut ;Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan ;Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 40/Kasasi/AktaPid/2014/PNTng., yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana pada PengadilanNegeri Tangerang yang menerangkan
11 — 4
oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 24Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, denganNomor 0783/Pat.G/2016/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 09 Desember 2010, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Tanggamus, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 687
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/22/XI/2010 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau PanggungKabupaten Tanggamus tanggal 10 Desember 2010, yang telah dinazegelen. KemudianMajelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telahcocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut :1.
14 — 10
Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor 687/52/VIII/2007, tertanggal 16 Agustus 2007;2.
No. 1655/Pdt.G/2016/PA.P br Halaman 7 dari 13yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, makaMajelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanMarpoyan Damai, Kota Pekanbaru pada tanggal Nomor 687/52/VIII/2007, atas namaSumarni binti Misngat sebagai Penggugat dan Syafrizal bin Sofyan sebagai
Terbanding/Terdakwa I : JOHAN RINALDI Als BONDAN Bin HAZIR BAHARUN
Terbanding/Terdakwa II : ABDUL HADI MURAKSA Als TENS Bin alm. BASRUL
70 — 28
LAB : 687/III/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (Satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gramdengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil2(1(4fluorofenil
LAB : 687/III/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gramdengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil2(1(4fluorofenil
Terbanding/Terdakwa I : JOHAN RINALDI Als BONDAN Bin HAZIR BAHARUN
Terbanding/Terdakwa II : ABDUL HADI MURAKSA Als TENS Bin alm. BASRUL
56 — 20
LAB : 687/III/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (Satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gramdengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil2(1(4fluorofenil
LAB : 687/III/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gramdengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil2(1(4fluorofenil
13 — 0
Block 687 C Woodlands Drive 75 #0453 Singapura, memberikan kuasa khusus kepada : TriElyas Setyawan, S.H. & Eko Santoso, S.H., M.H. KeduanyaAdvokat & penasehat Hukum.
10 — 0
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.13.6.11/Pw.01/274/2007, tanggal 12 Juli 2007, berdasar pada Kutipan Akta Nikah Nomor 687/23/III/1995 tanggal 13 Maret 1995, dengan nama Pemohon II KASMIATI binti DARMO SUKIRAN yang seharusnya KASEMI binti DARMO SUKIRAN;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan
5 — 5
PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat", dalam hal ini sesuai dengan surat kuasakhusus tanggal 09 Mei 2011 yang terdaftar di Pengadilan Agama Kabupaten Malangtanggal 14 September 2011 Nomor:687
Djatmikawati
15 — 8
::ccccccceeeeeees Rp 10.000,UNTIED, ses coeraeaes + a seo 59 ase seme Rp 125.000,(Seratus Dua Puluh Lima Ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 492/Padt.P/2021/PN.DpsCatatan :Dicatat disini bahwa Salinan Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar tertanggal 10 September 2019, Nomor: 687/Pdt.P/2019/PN.Dps.diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon ( Gusti Agung MasWardani ) pada hari : TanggalUntuk Foto Copy dari Foto Copy Salinan / Turunan ResmiPaniteraRotua Roosa Mathilda Tampubolon
23 — 2
Fotokopi Akte Nikah atas nama RIDWAN dan DALJAH KIRNANTI,M.R No.687/47/VIU/2004, tanggal 1282004 (bukti P.5) ;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa fotokopi yaitu P.1 sampai denganP.5 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dipersidangan Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, jugamengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya memberi
96 — 10
Penggugat di berikan Surat Panggilan Tes Calon Karyawan Instalasi RadiologiNomor : 188/ N. 4/ 2007, kemudian pada tanggal 10 Februari 2007 Penggugatmendapatkan surat Nomor : 710/N.39/2007 perihal Panggilan Wawancara;Bahwa setelah Penggugat mengikuti seluruh tahapantahapan seleksi dan aturanperekrutan karyawan yang harus dijalani oleh Penggugat, kemudian pada tanggal 2April 2007 pihak Rumah Sakit Bethesda Yogyakarta melakukan kontrak kerjadengan Pengguggat melalui Perjanjian Kerja Nomor : 2074/K. 687
;Bahwa para Tergugat membantah telah membuat perjanjian kerja denganPenggugat dengan Nomor 2074/K.687/2007 dengan jangka waktu perjanjiankerja dari 1 April 2007 sampai dengan 31 Maret 2007 sebagaimana disebutdalam dalil Nomor 4 gugatan penggugat. Jangka waktu perjanjian kerja yangbenar adalah 1 April 2007 sampai dengan 31 Maret 2008.
Yang benar adalah pihakPenggugat yang mengajukan lamaran setiap kali perjanjian kerja antaraPenggugat dan Tergugat I berakhir, yakni Perjanjian kerja terhadap Nomor4234/K.1399/2006, Nomor 2074/K.687/2007 (dengan jangka waktu perjanjiankerja (satu) tahun), Nomor 2925/K.940/2008, Nomor 3826/K.903/2009.
Foto Copy Perjanjian Kerja 3 No.2074 /K.687/2007 antara Penggugat denganTergugat 1, Tanggal 2 April 2007 dan diberi tanda P3 ; . Foto Copy Perjanjian Kerja 4 No.2925 /K.940/2008 antara Penggugat denganTergugat 1, Tanggal 12 April 2008 dan diberi tanda P 4;. Foto Copy Perjanjian Kerja 5 No.3826 /K.903/2009 antara Penggugat denganTergugat 1, Tanggal 12 Juni 2009 dan diberi tanda P 5 ;.
48 — 11
Menetapkan barang bukti berupa :- Salinan Petikan Putusan Pengadilan Militer Nomor : 26-K/PM.I-01/AD/III/2013 atas nama IRWAN YUDHA PRAWIRAtelah dilegalisir ;- Salinan Surat Perintah Nomor: W1.PAS.1.KP.05.04-687 tertanggal 2 November 2015yang didapat dari Lapas Klas II a Banda Aceh memintai keterangan kepada Zulfikar dan Saifullah Khan telah dilegalisir ;- Salinan Surat Keputusan Kemenkumham Aceh Nomor : W1. 199.
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2019kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1:2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palangka Raya berwenang dan berhak mengadili perkara a quo;Menyatakan sah menurut hukum buktibukti yang di ajukan olehPenggugat;Menyatakan surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja Transmigrasi KabupatenKotawaringin Timur Nomor 560.567/687/HI. kesja/X/2017 tanggal 23Oktober 2017 adalah Sah