;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18 Februari 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0727/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 September 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangNomor : 409/94/TX/1993 Tanggal 24/09/1993; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah misanan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon

Menikah padatanggal 10 Desember 2009, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/30/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar;2 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah kontrak di Pandaan selama+ 4 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 1,5 tahun;Halaman dari 9 : Putusan nomor : 0702/Pdt.G/2015/PA.Bgl.3 Bahwa semula

secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

perkara perceraian termasuk hukum perdata tertentu dan mengingat pula karenadalam bidang perceraian banyak aspek yang harus dipertimbangkan dan untukmenghindari terjadinya kebohongan hukum yang besar serta untuk meyakinkan Hakim,maka Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 17 Oktober 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/X/2012,tertanggal 17 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanHal. 1 dari 13 Put. No642/Pdt.G/2015/PA.TPITanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/X/2012, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 17 Oktober 2012, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dinazegelen KantorPos dan Giro, diberi tanda P.2;c.

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17 Maret 2009 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1226/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Juni 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidakberhasil maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten MalangNomor : 409/51/V1/2005 tertanggal 12 Juni 2005 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 51 tahun

409/PID/2011/PT-MDN

PUTUSAN NOMOR : 409/ PID / 2011 /PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, dalammengadili perkara perkara Pidana pada Peradilan Tingkat Banding bersidang denganHakim Majelis berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal26 Juli 2011, Nomor : 409/PID/2011/PTMDN, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RUMIDA BR.

409/Pdt.G/2017/PA.Tgr

Salinan PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA.Tgreal Cpe ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Pengugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTidak

Diketahui, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 April 2017 yang telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalam registerdengan Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 27 April 2017 dengan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat pada mulanyadipanggil melalui Radio Pemerintah Kabupaten Kutai Kartanegara,berdasarkan relaas panggilan nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 03 Mei2017 dan Relaas Panggilan dengan nomor yang sama tanggal 05 Juni 2017.Selanjutnya berdasarkan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Oktober 2013 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 409 / 80 / X / 2013 tanggal 30 Oktober 2013;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 80 / X / 2013 tanggal 30 Oktober2013 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor 3310055009900001 tanggal04 Desember 2013, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Cawas,Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 409

faktur no 409.47122.86 tgl 16 september 2014 , nominal Rp. 5.088.256,- .13. 1( satu ) lembar faktur no 409.47101.80 tgl 16 september 2014 , nominal Rp. 7.507.732,-14. 1( satu ) lembar faktur no 409.47091.80 tgl 18 september 2014 , nominal Rp. 6.345.485,-15. 1 ( satu ) lembar faktur no 409.47108.80 tgl 16 september 2014 , nominal Rp. 12.774.847,-16. 1( satu ) lembar faktur no 409.44022.80 tgl 16 september 2014 , nominal Rp. 12.491.089,- .17. 1( Satu ) lembar faktur no 409

faktur no 409.43088.80 tgl 13 september 2014 , nominal Rp . 7.034.554,-24. 1( satu ) lembar faktur no 409.43084.80 tgl 12 september 2014 , nominal Rp. 10.849.773,-25. 1 (satu ) lembar faktur no 409.44026.80 tgl 13 september 2014 , nominal Rp. 191.924,- .26. 1 ( satu ) lembar faktur no 409.39030.80 tgl 09 september 2014 , nominal Rp. 5.022.080,-27. 1 ( satu ) lembar faktur no 409.39029.86 tgl 09 september 2014 , nominal Rp. 3.298.657,-28. 1( Satu )lembar faktur no 409

AMRULLAH di PT Prabu abdiwijaya Sriwijaya2.1 ( Satu ) lembar Rekap Audit Faktur Depo Baturaja 3.1 ( Satu ) lembar surat asli Mutasi An AMRULLAH 4.1 ( Satu ) lembar Surat Pernyataan An AMRULLAH 5.1 ( Satu ) lembar surat kuasa Asli 2.2 ( Dua ) lembar kertas Fax SIUP PT Prabu abdiwijaya sriwijaya 7.2 ( Dua ) lembar kertas Fax SIUP CV Prabu sriwijaya 8.1 ( Satu ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 409. 0622 An OKTA 9.1 ( Satu ) lembar surat Asli Laporan

Setoran Salesman No 410.0604 An OKTA 10. 2 ( Dua ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 409. 4322 An ARIZA 11. 1( Satu ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 410. 4406.001 An CAHYADI12.2 ( Dua ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 409. 4422 An CAHYADI13.2 ( Dua ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman no 410.3804 An HERI KURNIAWAN 14.2 ( Dua ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 409.3922 M BAIJURI 15.1 ( Satu

) ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 410. 3904 An M BAIJURI 16.1 ( Satu ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 409. 3923 An M BAIJURI 17.1 ( Satu ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 409. 4701 An HENDRIANTO18.1 ( Satu ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 409. 4723 An HENDRIANTO19. 2 ( Dua ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman No 409. 4722 An HENDRIANTO20.1 ( Satu ) lembar surat Asli Laporan Setoran Salesman

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin Pemohon ( Hasnawi bin Latabu ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Maharani binti Larani ) di depan sidang Pengadilan Agama Parepare;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 409.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada hariSabtu, 25 Januari 2014, di Kecamtan Soreang, Kota Pare Pare sesuai denganKutipan Akta Nikah 013/13/1/2014, tanggal 27 Januari 2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamtan Soreang, Kota Pare Pare;Hal. 1 dari 5 Put No. 409/Pdt.G/2016/PA Skg2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatai telahmencapai 2 tahun 2 bulan lebih;3.

No. 409/Pdt.G/2016/PA Skgwakilnya meskipun penggugat di persidangan telah di perintahkan hadir namunternyata tidak datang menghadap di persidangan.Menimbang,bahwa oleh karena penggugat tidak datang menghadap padapersidangan meskipun telah di perintahkan hadir di persidangan,maka majelis menilaibahwa penggugat tidak bersungguh sungguh dalam berperkara dan tidak bisamembuktikan dalil dalinya dengan demikian maka gugatan penggugat harusdinyatakan tidak di tolak.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bogor untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran nomor No. 409/N/91 tertanggal 15 November 1991; dari semula tercatat atas nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA;
4. Membebani Pemohon

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Desember 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409/42/XII/2008, tanggal 18 Desember 2008;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;.

untukhadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama GarutNomor 0344/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 10 Februari 2017;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati penggugat untuk tetapbersabar dan rukun kembali dengan tergugat namun tidak berhasil, kKemudiandibacakanlah surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

tidak hadir dipersidangan,maka penunjukanmediator tidak dapat ditetapkan,karena penunjukan mediator didasarkan ataspersetujuan kedua belah pihak,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) PerMA No.1tahun 2008;Menimbang,bahwa,Tergugat tidak hadir kepersidangan,tidak pulamernyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan relaas panggilan Nomor. 0344/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 10Februari 2017;Menimbanag,bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 409

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/14/XII/2003 tanggal 18 Desember 2003 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan denganHalaman dari 9 : Putusan nomor: 0747/Pdt.G/2013/PA.Bjn3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409/14/XII/2003, tanggal 18 Desember 2003;2.

125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

ditulis juga HANNY MULYANA:

409/Pdt.G/2016/PA.Ktg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.Ktg

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Nopember 2001 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 409/16/XI/2001, sebagaimana Duplikat BukuNikah Nomot : Kk.15.08/19/DN/168/2015 tanggal 19 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister!

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 409/16/XI/2001, sebagaimana Duplikat Buku NikahNomot : Kk.15.08/19/DN/168/2015 Tanggal 19 Nopember 2015. Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2serta diparaf;B.

bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Pemohon berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EPA APIPAH pada tanggal 04 Juli 2002, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 409/24/VIV2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang pada tanggal 4 Juli 2002dengan nama yang tertulia ASEP MUHAMAD RIZIk;4.

Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama Kepala Keluarga AsepMuhamad Rizik Nomor : 3203011101140004, telah dicocokan sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup selanjutnya diberitanda P2;Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/24/V 1/2002 tanggal 4 Juli 2002,atas pernikahan Asep Muhamad Rizik dengan Epa Apipah, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukupselanjutnya diberi tanda P3;Foto copi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3203LT080120160028tertanggal 15 Februari

/RW 004/005 Desa/Kel BojongherangKecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur; Bahwa Pemohon di lahirkan di Cianjur tanggal 17 Januari 1984, dengannama yang tertulis dan terbaca ASEP MUHAMAD RIZIQ, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 3203LT080120160028 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjurpada tanggal 15 Februari 2016; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama EPA APIPAH pada tanggal 04 Juli 2002, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 409

409/Pdt.P/2017/PN Pwd

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdatapermohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :FADHOLIYONO,Lahir di Grobogan pada tanggal 21021979, pekerjaan Guru, AgamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Tanjungsari RT.04 RW.01 DesaTanjungsari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan;selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON ;Setelah membaca suratsurat dalam

perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi24 Agustus 2017 dibawah register perkara perdata permohonanNomor: 409/Pdt.P/2016/PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon bernama FADHOLIYONO yang menikah denganNURUL MUSTOFIDAH;Bahwa dalam

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 15 Juli 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMestong, Kabupaten Batang Hari, Propinsi Jambi Kota Palembang, Nomor 409/35/VII/2001 tertanggal Juli 2001, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mestong,Kabupaten Batang Hari, Propinsi Jambi Nomor : 409/35/VII/2001, bermaterai cukup(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga ada mengajukan dua orang saksisebagai berikut :I.

Zuhdi Harun,SH., akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 , yaitu Fotokopi sah Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mestong, Kabupaten BatangHari, Propinsi Jambi Nomor : 409/35/V1/2001, terbukti Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat didasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya adalah dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah

409/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenSleman.

Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

92222 22222 nnn nnn nnn nnn nnn cnnnnnnnee1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkawinan penggugat dengan Tergugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair : 222222 n nena nnn nnn nnn nnn nn anneMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan No: 409