SAKSI SATU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena karena saksi ipar Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putrinya yang bernama ANAK DUAdengan pemuda bernama CALON SUAMI, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama, Kabupaten Jombang, karena

usianya belummencukupi untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada bubungandarah atau kerabat lainnya serta bukan saudara sesusuan ;Bahwa para saksi mengetahui hubungan cinta antara ANAK DUAdengan CALON SUAMI sudah sangat erat sekali, bahkan anak paraPemohon telah hamil 8 bulan;Bahwa para saksi mengetahui meskipun ANAK DUA usianya belumcukup untuk menikah, namun dilihat secara fisik, kepribadiannyaHalaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor : 0201/Padt.P/2016/PA.Jbg.seharihari

SAKSI DUA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena karena saksi tetangga para Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon II) akan menikahkan putrinya yang bernama ANAK DUAdengan pemuda bernama CALON SUAMI, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama , Kabupaten Jombang

, karena usianya belummencukupi untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada bubungandarah atau kerabat lainnya serta bukan saudara sesusuan ;Bahwa para saksi mengetahui hubungan cinta antara ANAK DUAdengan CALON SUAMI sudah sangat erat sekali, bahkan anak paraPemohon telah hamil 8 bulan;Bahwa para saksi mengetahui meskipun ANAK DUA usianya belumcukup untuk menikah, namun dilihat secara fisik, kepribadiannyaseharihari cukup dewasa, sehingga mampu menjadi calon

tunaisebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dari saksi Anjar Arif Udin.Selanjutnya terdakwa bersama saksi Eko Prayitno dan saksi Anjar Arif Udinbeserta barang bukti dibawa ke Polda Jateng untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan saksi Eko Prayitno sudah membeli sabu dari saksiWaluyo Aditia Bin Suparwoto sebanyak 3 (tiga) kali yaitu : Pertama pada sekitar pertengahan tahun 2018 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dibagi duadengan

saksi Eko Prayitno;Halaman 4 dari 40 Putusan Nomor 165/ Pid.Sus / 2019 / PN.Kbm Kedua pada sekitar bulan Desember 2018 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dibagi duadengan saksi Eko Prayitno; Ketiga pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denganmenggunakan uang patungan milik terdakwa dan saksi Eko Prayitno ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

saksi Eko Prayitno;Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 165/ Pid.Sus / 2019 / PN.Kbm Kedua pada sekitar bulan Desember 2018 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dibagi duadengan saksi Eko Prayitno; Ketiga pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denganmenggunakan uang patungan milik terdakwa dan saksi Eko Prayitno ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

saksi Eko Prayitno dan sudah habis digunakan di rumah saksiEko Prayitno ; Kedua pada sekitar bulan Desember 2018 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dibagi duadengan saksi Eko Prayitno dan sudah habis digunakan di rumah saksiEko Prayitno ; Ketiga pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) denganmenggunakan uang patungan milik terdakwa dan saksi Eko Prayitno ;Berdasarkan Berita

saksi Eko Prayitno dan sudah habis digunakan di rumah saksi EkoPrayitno, Kedua pada sekitar bulan Desember 2018 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dibagi duadengan saksi Eko Prayitno dan sudah habis digunakan di rumah saksi EkoPrayitno, Ketiga pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sebanyak 1 (satu) paketseharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan menggunakanuang patungan milik terdakwa dan saksi Eko Prayitno ;Halaman 30 dari 40

Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernama ANAK DUAdengan pemudi bernama CALON ISTERI, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Ngoro Kabupaten Jombang, karena usianya belummencukupi untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungandarah atau kerabat lainnya serta bukan saudara sesusuan ; Bahwa para saksi mengetahui hubungan cinta antara ANAK DUAdengan CALON ISTERI sudah sangat erat sekali, sehingga

mengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan danmohon segera ditetapkan;Menimbang Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaandi depan sidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan iaberkehendak menikahkan anak lelakinya yang bernama ANAK DUAdengan

Bedagai sekirapukul 15.00 Wib sepeda motor saksi korban Suryatni yang terdakwa pinjam,terdakwa gadaikan kepada teman terdakwa yang bernama lyan denganharga Rp 700.000 setelah sepeda motor honda supra x warna biru dengannomor polisi BK 2943 CL milik saksi korban Suryatni yang berhasil terdakwagadaikan kemudian uang hasil gadaian milik sepeda motor honda supra xwarna biru dengan nomor polisi BK 2943 CL milik saksi korban Suryatnisebesar Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa bagi duadengan

Serdang Bedagai;Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 Wib sepeda motor saksi Suryatniyang terdakwa pinjam, terdakwa gadaikan kepada teman terdakwayang bemama lyan dengan harga Rp 700.000 (tujuh ratus riburupiah);Bahwa setelah sepeda motor honda supra x wama biru dengan nomorpolisi BK 2943 CL milik saksi Suryatni yang berhasil terdakwagadaikan kemudian uang hasil gadaian milik sepeda motor sebesarRp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa bagi duadengan pacar terdakwa yang bemama Nurhayati

Bedagai;Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 Wib sepeda motor saksi Suryatniyang terdakwa pinjam, terdakwa gadaikan kepada teman terdakwayang bemama lyan dengan harga Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor: 109/Pid.B/2019/PN KisBahwa setelah sepeda motor honda supra x wama biru dengan nomorpolisi BK 2943 CL milik saksi Suryatni yang berhasil terdakwagadaikan kemudian uang hasil gadaian milik sepeda motor sebesarRp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa bagi duadengan

Serdang Bedagai;Bahwa kemudian sekira pukul 15.00 Wib sepeda motor saksi Suryatniyang terdakwa pinjam, terdakwa gadaikan kepada teman terdakwayang bemama lyan dengan harga Rp700.000 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa setelah sepeda motor honda supra x wama biru dengan nomorpolisi BK 2943 CL milik saksi Suryatni yang berhasil terdakwagadaikan kemudian uang hasil gadaian milik sepeda motor sebesarRp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) tersebut terdakwa bagi duadengan pacar terdakwa yang bemama Nurhayati

dicampang ntar siang kita kesana ngambil duitnya,dijawab SUJI ya udah kita kesana nyelesain motor itu selanjutnya sekitar pukul 11.00wib, terdakwa bersama SUJI berangkat kerumah FERI di Desa Campang KecamatanAbung Semuli Kabupaten Lampung Utara dan kemudian setelah beberapa lamadirumah FERI selanjutnya FERI mengatakan motor itu laku Rp.750.000, danselanjutnya terdakwa memberi sejumlah uang atas terjualnya motor tersebut kepadaFERI sejumlah Rp.200.000, sedangkan sisa uang sejumlah Rp.450.000, dibagi duadengan

dicampang ntar siang kita kesanangambil duitnya, dijawab SUJI ya udah kita kesana nyelesain motor itu selanjutnyasekitar pukul 11.00 wib, terdakwa bersama SUJI berangkat kerumah FERI di DesaCampang Kecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara dan kemudian setelahbeberapa lama dirumah FERI selanjutnya FERI mengatakan motor itu laku Rp.750.000,dan selanjutnya terdakwa memberi sejumlah uang atas terjualnya motor tersebut kepadaFERI sejumlah Rp.200.000, sedangkan sisa uang sejumlah Rp.450.000, dibagi duadengan

ROFIK(DPO/belum tertangkap) dengan harga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus riburupiah) kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagi duadengan sdr. AZIZI masingmasing mendapat bagian sebesar Rp. 650.000,(enam ratus ribu rupiah) dan uang tersebut sudah habis terdakwa gunakanuntuk kebutuhan seharihari;Bahwa terdakwa bersama dengan sdr. AZIZ sebelumnya sudah merencanakanhal tersebut;Bahwa terdakwa bersama dengan sdr.

ROFIK(DPO/belum tertangkap) dengan harga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagi duadengan sdr. AZIZI masingmasing mendapat bagian sebesar Rp. 650.000,(enam ratus ribu rupiah) dan uang tersebut sudah habis terdakwa gunakanuntuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buku BPKB sepeda motor Honda Supra X 125 Tahun 2010warna hitam No.

ROFIK(DPO/belum tertangkap) dengan harga Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratusribu rupiah) kemudian uang hasil penjualan sepeda motor tersebut dibagi duadengan sdr.

diubah denganUndang undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang undang NomorHal 6 dari 7 Put Nomor 34/Pdt.G/2011/PTA Yk50 Tahun 2009 maka biaya perkara dalam tingkat pertamadan dalam tingkat banding harus dibebankan kepadaPembanding sebagai pihak yang berkepentingan;Memperhatikan pasal pasal dari Undang undang Nomor4 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009, Undang undang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndang undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan ke duadengan

Undangundang Nomor 3 tahun 2009, dan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 dan peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan ;GADILITidak menerima permohonan banding Pembanding(Niet ontvankelijke verklaard) ;Membebankan Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.1.191.000, 00(satu. juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dandalam tingkat banding

pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Jombang;SAKSI DUA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Jombang;;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut :Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi Paman Pemohon dan saksi II tetanggaPemohon;Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernama ANAK DUAdengan

Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungandarah atau kerabat lainnya serta bukan saudara sesusuan ; Bahwa para saksi mengetahui hubungan cinta antara ANAK DUAdengan CALON ISTERI sudah sangat erat sekali, sehingga jika tidaksegera dinikahkan sangat dikhawatirkan akan terjadi halhal yangmelanggar Hukum Agama; Bahwa para saksi mengetahui meskipun ANAK DUA usianya belumcukup untuk menikah, namun dilihat secara fisik, kepribadiannyaseharihari cukup dewasa, sehingga mampu menjadi Suami

mengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan danmohon segera ditetapkan;Menimbang Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan iaberkehendak menikahkan anak lelakinya yang bernama ANAK DUAdengan

SAKSI DUA, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto;;Bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pokoknya sebagi berikut : Bahwa para saksi mengaku kenal betul dengan Pemohon danPemohon II karena saksi Tetangga para Pemohon dan saksi Iltetangga calon menantu para Pemohon; Bahwa para saksi mengetahui benar, para Pemohon (Pemohon danPemohon Il) akan menikahkan putranya yang bernama ANAK DUAdengan pemudi bernama CALON ISTERI

, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Mojokerto, karena usianya belummencukupi untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungandarah atau kerabat lainnya serta bukan saudara sesusuan ; Bahwa para saksi mengetahui hubungan cinta antara ANAK DUAdengan CALON ISTERI sudah sangat erat sekali, sehingga jika tidaksegera dinikahkan sangat dikhawatirkan akan terjadi halhal yangmelanggar Hukum Agama; dan kini sudah hamil 9 bulan; Bahwa para saksi mengetahui

mengungkapkan keterangan serta buktibukti yang diajukan danmohon segera ditetapkan;Menimbang Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaandi depan sidang selengkapnya telah tercatat dalam berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa para Pemohon telah mendalilkan iaberkehendak menikahkan anak lelakinya yang bernama ANAK DUAdengan

korban sudah ditangkapoleh Polisi; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa bersama dengan temannya yangbernama Sdr. lvan, namun teman Terdakwa berhasil melarikan diri; Bahwa Terdakwa mengaku sebelumnya bersamasama dengan SaudaraIvan pernah melakukan tindak pidana pemerasan sekitar 2 (dua) minggusebelum ditangkap yakni 2 (dua) kali di Monas Gambir Jakarta Pusat dan 2(dua) kali di Tanah Abang Jakarta Pusat, dan barang yng diambil semuanyaberupa Hand Phone yang kesemuanya telah dijual dan hasilnya dibagi duadengan

dengan Saudara Ivan(DPO) dengan menggendarai sepeda motor, namun Saudara Ivan berhasilmelarikan diri;Bahwa Terdakwa mengaku sebelumnya bersamasama dengan SaudaraIvan pernah melakukan tindak pidana pemerasan sekitar 2 (dua) minggusebelum ditangkap yakni 2 (dua) kali di Monas Gambir Jakarta Pusat dan 2(dua) kali di Tanah Abang Jakarta Pusat, dan barang yng diambil semuanyaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1349/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pstberupa Hand Phone yang kesemuanya telah dijual dan hasilnya dibagi duadengan

ada mengabani lalu timbullah pikiran terdakwa untukmelakukan aksi pencurian sarang burung walet milik korban tersebutkemudian menyiapkan alatalat berupa skrap besi, karet ban, senterdan kayu galah sepanjang sekira 2 (dua) meter, sekira jam 02.30 wibterdakwa melakukan aksi pencurian dengan cara memanjat tiangbanner (plang) yang ada didepan toko Indomaret hingga kelantai IIIruko lalu membuka pintu ruko bagian depan dengan cara menariknyahingga kuncinya rusak dan terbuka, karena pintu depan dilapis duadengan

ada mengabari lalu timbullah pikiran terdakwa untukmelakukan aksi pencurian sarang burung walet milik korban tersebutkemudian menyiapkan alatalat berupa skrap besi, karet ban, senterdan kayu galah sepanjang sekira 2 (dua) meter, sekira jam 02.30 wibterdakwa melakukan aksi pencurian dengan cara memanjat tiangbanner (plang) yang ada didepan toko Indomaret hingga kelantai IIIruko lalu membuka pintu ruko bagian depan dengan cara menariknyahingga kuncinya rusak dan terbuka, karena pintu depan dilapis duadengan

dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Kediri tertanggal 01 Desember 2015 yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipuntelah melampaui wakiu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 ayat (1) Undangundang nomor: 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006, dan Perubahan Ke duadengan

Bahwa Harta bersama Tersebut di atas sejak perceraian sampai dengandiajukannya Gugatan ini masi dalam penguasaan Tergugat walaupun telahbeberapa kali Penggugat peringatkan Tergugat Agar supaya di bagi duadengan Penggugat dan apa yang menjadi Hak Penggugat di serahkankepada Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak mau menyerahkan HakPenggugat.8.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian yang menjadi hakPenggugat atas Harta Bersama tersebut di tambah dengan Hasil yangdiperoleh dari Harta Bersama tersebut sebesar: Rp.325.500.000 Terbilang(Tiga Ratus Dua Puluh Lima Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk dibagi duadengan Penggugat.4. Menyatakan Sah dan berharga Sita Marital/sita jaminan (Concervatoirbleslag) terhadap objek yang menjadi Gugatan Penggugat,5.

Sunarman Alias Man (Korban) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 sekitar pukul 17.30 wibSaksi Sunarman telah kehilangan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Roda DuaDengan Merk YAMAHA JUPITER Z Warna Hitam Tampa No Polisidengan No.

Syamsiah Alias Syam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah istri dari Saksi Sunarman; Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 sekitar pukul 17.30 wibSaksi Sunarman telah kehilangan 1 (satu) unit Sepeda Motor Roda DuaDengan Merk YAMAHA JUPITER Z Warna Hitam Tampa No Polisidengan No.

MARIANA Dengan BM 4797 RG dengan No.Rangka: MH35TP0044K195941 Serta No. mesin :5TP158219;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 sekitar pukul 17.30 wibSaksi Sunarman telah kehilangan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Roda DuaDengan Merk YAMAHA JUPITER Z Warna Hitam Tampa No Polisidengan No.

NUEL GURUSINGA (DPO) mengambil kendaraan roda duadengan tanpa sepengetahuan dan tanpaijin mengakibatkan saksi korban saksiPERSADAAN UKUR MELIALA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000.(lima juta rupiah);Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 621/Pid.B/2021/PN LbpMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaunsurmengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain telah terbukti ;Ad.3.

NUEL GURUSINGA (DPO) mengambil kendaraan roda duadengan tanpa sepengetahuan dan tanpaijin mengakibatkan saksi korban saksiPERSADAAN UKUR MELIALA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke4 (keempat) dalam pasal ini telah teroenuhi ;Ad.5.

NUEL GURUSINGA (DPO) mengambil kendaraan roda duadengan tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin mengakibatkan saksi korban saksiPERSADAAN UKUR MELIALA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000.(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhimenurut hukum ada pada perbuatan Para Terdakwa;Ad. 6.

NUEL GURUSINGA (DPO) mengambil kendaraan roda duadengan tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin mengakibatkan saksi korban saksiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 621/Pid.B/2021/PN LbpPERSADAAN UKUR MELIALA mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000.

T120SS PU.1.5 STD (4x2) M/T dengan Nopol BG9795G, warna hitam,Nosin 4G15C76142 dan Nomor Rangka MHMU 5TU2E7K004062atas nama Badarudin;Dikembalikan kepada Badarudin alias Badar bin Aji;1 (satu) lembar celana pendek warna coklat abuabu;1 (satu) lembar kaos dalam warna putih yang berlumuran darah;1 (satu) lembar baju kemeja kotakkotak warna biru putih;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1016 K/Pid/20195. 1 (satu) lembar jaket warna hitam; 1 (satu) buah senjata tajam jenis kujur atau tombak bermata duadengan

kontak mobil Pickup merek Mitsubishi Colt T120SS PU.1.5 STD (4x2) M/T dengan Nopol BG9795G, warna hitam,Nosin 4G15C76142 dan Nomor Rangka MHMU 5TU2E7K004062atas nama Badarudin;Dikembalikan kepada Terdakwa BADARUDIN alias BADAR bin AJl; 1 (satu) lembar celana pendek warna coklat abuabu; 1 (satu) lembar kaos dalam warna putih yang berlumuran darah; 1 (satu) lembar baju kemeja kotakkotak warna biru putih;1 (satu) lembar jaket warna hitam;1 (satu) buah senjata tajam jenis kujur atau tombak bermata duadengan

., makagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara exofficio memerintahkan kepada Panitera untuk menyerahkan satu helaisalinan putusan ini, yang selengkapnya perintah tersebut tercantumdalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk

dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada pihakPenggugat; oes Memperhatikan segala ketentuan Peraturan perundang undangandan hukum syara' yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan

11.00WITA Para Terdakwa menggadaikan1 (satu) unit TV LED merk LG 32Inc warna Hitam kepada Ismaniyah yang bertempat tinggal di BanjarHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN NgaMunduk Asem, Desa Cupel, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana dengan harga Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa untuk 2 (dua) buah tabung gas ukuran 3 Kg dijual olehTerdakwa II kepada tukang rongsokan keliling dengan harga Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa hasil penjual barang tersebut oleh Para Terdakwa dibagi duadengan

Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul11.00 WITA Para Terdakwa menggadaikan1 (satu) unit TV LED merkLG 32 Inc warna Hitam kepada Ismaniyah yang bertempat tinggal diBanjar Munduk Asem, Desa Cupel, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana dengan harga Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa untuk 2 (dua) buah tabung gas ukuran 3 Kg dijual olehTerdakwa II kepada tukang rongsokan keliling dengan harga Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa hasil penjual barang tersebut oleh Para Terdakwa dibagi duadengan

Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul11.00 WITA Para Terdakwa menggadaikan1 (satu) unit TV LED merkLG 32 Inc warna Hitam kepada Ismaniyah yang bertempat tinggal diBanjar Munduk Asem, Desa Cupel, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana dengan harga Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah); Bahwa untuk 2 (dua) buah tabung gas ukuran 3 Kg dijual olehTerdakwa II kepada tukang rongsokan keliling dengan harga Rp100.000 (seratus ribu rupiah); Bahwa hasil penjual barang tersebut oleh Para Terdakwa dibagi duadengan

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang padapokoknya adalah memohon agar Pengadilan Negeri memberi ijin Kepada Pemohonuntuk merubah nama Pemohon dari EKA WIJAYA TAN menjadi RUSLI CHENkarena dengan nama EKA WIJAYA TAN Pemohon tidak beruntung (tidak hoki)dalam berusaha, Pemohon beberapa kali mengalami kegagalan usaha, danhampir pailit sehingga Pemohon ingin kembali kenama awal Pemohon menjadiRUSLI sebagaimana tercantum didalam Akta Kelahiran Nomor Duapuluh Duadengan

bahwa saksi saksi adalah teman baik dan karyawanPemohon (EKA WIJAYA TAN), dan setahu saksisaksi tujuan Pemohonmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri adalah untuk mengganti namaPemohon dari EKA WIJAYA TAN menjadi RUSLI CHEN karenadengan nama EKAWIJAYA TAN Pemohon tidak beruntung (tidak hoki) dalam berusaha, Pemohonbeberapa kali mengalami kegagalan usaha, dan hampir pailit sehinggaPemohon ingin kembali kenama awal Pemohon menjadi RUSLI sebagaimanatercantum didalam Akta Kelahiran Nomor Duapuluh Duadengan

maka ketentuan dalam pasal 271272 RV. dapat diberlakukan sehinggapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama KabupatenKediri dengan register perkara nomor: 0719/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr sesuai ketentuanpasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanayang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan