735/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.

/Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.

/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM

735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt

Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.

Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.

Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.

Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.

Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.

735/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr

735 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala

Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.

MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.

Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017

735/Pdt.G/2018/PA.Clg

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Link.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

No.735/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaDian Siti Kusumawardani, S.Ag., SH Hidayah, S.HIPanitera PenggantiDrs. Ade FagqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA Clg

735/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgper ll yoryll alll owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Nurfadilla Sari binti Lasupu, Umur 18 tahun, agama Islam, PekerjaanWirausaha (Penjual Online), pendidikan terakhir SMP,bertempat tinggal di Dusun Menre, Desa Mangki,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanHardi

Taming bin Akkas, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di Desa Tanra Tuo, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, sekarang keberadaannya tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia. selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 18Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang, dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgtertanggal 19 Oktober 2018, telah mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Sabtu 24 September 2016, Pengggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0263/07/IX/2016,tertanggal

(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2019Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgM. bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1440 H, oleh Drs. H. NurdinSituju,S.H.

M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDra.Hj.Haisah,S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.Prg

735/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 735/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam Peradilan tingkat banding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap > XXXXXXXXTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahir : XXXXXXXXXJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > XXXXXXXXAgama > XXXXXXXPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1s2.Penyidik sejak tanggal 21 Februari

Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20September 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13September 2017 sampai dengan 12 Oktober 2017 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal13 Oktober 2017 sampai dengan 11 Desember 2017 .Putusan Pidana Nomor : 735

18Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Advokat/Penasihatdan Pengacara dari Kantor Hukum Janter Aruan & Rekan yang beralamat diJalan Karang Taruna No. 11 Kelurahan Nagahuta Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O6 Juni 2017 yang didaftarkan ke Pengadilan NegeriPematangsiantar pada tanggal 06 Juni 2017 di bawah No Register :118/L/SK/2017/PNPMS ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 735

Menyatakan terdakwa XXXXXXXxX , tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primair pasal 82 ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak dan subsidair pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 35 tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 12 dari 182.

Membebaskan Terdakwa XXXXXXXXX , dari dakwaan Primair Pasal 82ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Subsidair pasal 82 ayat (1)Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 15 dari 18UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.4.

735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

735/Pdt.G/2020/PA.Tbn

;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :Putusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman1. XXX,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun XXX, RT 002. RW 009, Desa XXX, Kecamatan Kerek, KabupatenTuban.

Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara iniPutusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamandapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon). Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqh dalam Kitab Ankamul Quran Juz II, halaman 405:tUk2i qUE uaO DjJc gnO svpnTpU Pl2 sY qU?

Bahwa, sejak Februari 2020, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Putusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

RUSYDIANA, MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Putusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. ABD. ADHIM, MH Drs. H. ABU AMARPanitera Pengganti,H. MASHUDI, S.Ag. MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp425.000,004. Biaya PNBP Panggilan ! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp542.500,00(lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Putusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

735/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn

735/PDT/2016/PT.DKI

Transaksi Keuangan yang dilakukan atau bataldilakukan dengan menggunakan Harta Kekayaan yangdiduga berasal dari hasil tindak pidana; atauHalaman14 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKId.

Risiko Kredit;Halaman23 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIRisiko Pasar;Risiko Likuiditas;Risiko Operasional;Risiko Hukum;~~ 2 Q2 9 &Risiko Reputasi;Risiko Stratejik; dan@h.

MOEGNI DJOJODIRDJO, SH dan sebagaimanaHalaman33 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIdikuatkan oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 759K/Sip/197 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 635K/Sip/1973 Jo.

Jikalau (quad non) Penggugat mengingkari transaksiHalaman44 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIyang dilakukannya kepada Turut Tergugat Il s.d.

Pemberkasan ...................Rp139.000,00Jumlah ...........................Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman61 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKI

735/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NANIK MARININGSIH. Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01041959,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Katholik, Beralamat di JI.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.735/Pdt.P/2019/PN. Mlg. Tanggal 18 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/ 2019/PN.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1959 atas nama TJOENGWAT, tanggal 21 November 2018 dengan catatan pinggir perubahanStatus Kewarganegaraan Akta Kelahiran menjadi Warga NegaraIndonesia dan dengan Catatan Pinggir Perbahan Nama menjadiNANIK MARININGSIH, diberi tanda P3 ;Penetapan Hal. 3 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.4. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama LIEM SWANLIONG, tanggal 27 Juni 1967, diberi tanda P4;5.

Saksi TITIK SWANTINI, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Hal. 4 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.0 Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;0 Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Panggilan : Rp 100.000,Jumlah : Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Hal. 9 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

735/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.PrgKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vira Angrainy Putri binti M.

/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 08Februari 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg1.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pihak keluarga telahberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg8. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah terdaftar diKantor Urusan Agama setempat;9.

Liwang;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 735/Pat.G/201 7/PA.Prg Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 14 Februari 2002 di Kecamatan Barabarayya,Kota Makassar, dan yang menikahkan adalah Imam setempat bernamaH. Muh. Yudu Dg. Sikki, sedang wali nikah adalah wali nasab yaitupaman Penggugat yang bernama Dg. Lipung, serta saksi nikah yaituDg. Menne dan Dg.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Prg

735/Pid.B/2016/PN Llg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Zahri als Zeri Bin Zaili2. Tempat lahir : Muara Megang3. Umur/Tanggal lahir : 25/2 Juli 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Il Desa muara megang Kec.Megang SaktiKab.Mura7.

Menyatakan terdakwa ZAHRI ALS ZERI BIN ZAILI telah terbuktiHalaman 17 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.secara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, 2 KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAHRI ALS ZERI BIN ZAILIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

(dua juta rupiah) dan uangnnyaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.berikut:terdakwa bagi dengan Depi masingmasing Rp. 1.000.000. (satu jutarupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) lembar STNK an.

(delapan juta rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1,2KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa,2.

Hendri Agustian, S.H., M.HumDtoDian Triastuti, S.H.Panitera Pengganti,DtoBoy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.

735/Pdt.G/2021/PA.Smd

/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.

M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd

735/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kbmail Call ad) QualiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. xxx RW. xxx, DukuhXXXXX, DeSA XXXXXXxXX, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 23 tahun

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Minggu, tanggal 06 Maret 2016 (26 Jumadil Awal 1437 H) dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang, Provinsi bantensebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/XXxXx;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pemohon sudah tidak sabarserta tidak sanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tanggabersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman1. Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon;2.

SuhardiPanitera PenggantiPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanSardi, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses >: RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,480.000,00,5.000,00,6.000, 00,571.000,00,Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halamanUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

.::00008KEDUMEN oo. eeececeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeesUntuk salinan sesuai dengan aslinya,Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 10 dari 9 halaman

735/Pdt.G/2019/PA.Badg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Badg.a rdDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak, antara:Tukul Santoso bin Nasrudin, NIK: 3209180805790002, Tempat/tg!

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O4 Februari 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor735/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 04 Februari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg4.2. Termohon sering berpergian keluar rumah bahkan terkadanghingga tidak pulang tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon.Sehingga Termohon tidak memperhatikan atau mengurus anaksebagaimana layaknya seorang ibu;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaApril 2018 dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon darikediaman bersama.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgPanitera Pengganti, dengan dihadiri Pemohon tanpa kehadiranTermohon.Ketua MajelisDr. Haeruddin, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Endang Tamami, M.H. Dra. Hj. Sa diati, S.H., M.H.Panitera PenggantiHj. N. Juriah, S.H.Perincian Biaya:1. Pendattaran ........cccccccccccceeceseeeeeeaeeenes Rp. 30.000,2. POSES oo. ceccecceccsecceeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 50.000,Si PAPUAN aces as wares ears rome nuts cares aa ee exc Rp. 225.000,A.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmZa NVENW =eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RW Desa Teke, tempatkediaman

Tanda Penduduk atas nama Ratnah Nomor3216216707820002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bimatanggal 31 Mei 2016, yang telah diberi meterai oleh pejabat pos dan sesualdengan aslinya (P.1);3 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suamiisteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai Suami ister.7 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;8 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Terhadap Penggugat;4.

Siti Nuraini9 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm4. Redaksi : Rp5.000,5. Materai : Rp6.000,Jumlah RP466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)10 dari 10 hal Putusan nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bm

735/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.