577/Pdt.P/2021/PA.Sor

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07November 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register Kuasa Nomor4238/Adv/XI/2021 tanggal 11 November 2021, sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsSuami anak Para Pemohon, dan orangtua calon suami anak Para Pemohon;Penetapan Nomor 577/Padt.P/2021/PA.Sor.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku telah terpenuhi ,kecuali syarat usia Anak para Pemohon(XXXXXxX,lahir di bandung, 29092004 (umur 17 tahun)) belum mencapaiPenetapan Nomor 577/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 2 dari 17 halamanusia 19 tahun, namun pernikahan mana sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan5.

Menetapkan, memberi jjin/dispensasi kawin para XXXXXX untukmenikahkan anaknya yang bernama XXXXXX dengan seorang lakilakiyang bernama Luthfi Mustopa XXXXxXX Umur 19 tahun, danmencatatkannya pada KUA Kecamatan Cikancung Kabupaten Bandung;Penetapan Nomor 577/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 3 dari 17 halaman3.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja di bidang jualan bajudengan penghasilan setiap bulan sekitar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Penetapan Nomor 577/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 12 dari 17 halaman6. bahwa anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon tidak adalarangan kawin yang dapat menghalangi perkawinan antara anak ParaPemohon dan calon suami anak Para Pemohon;7.

Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 577/Padt.P/2021/PA.Sor. Halaman 17 dari 17 halaman

577/Pid.Sus/2019/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor577/Pid.Sus/2019/PN Jmr tanggal 30 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 577/Pid.Sus/2019/PN Jmr tanggal30 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2019/PN Jmr Berkas perkara

Ogik ; Bahwa Terdakwa bukan seorang Apoteker serta tidak memiliki jinuntuk menjual obatobatan tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya:Bayu Wibisono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 577/Pid.

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Tentang unsur Setiap orang;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 577/Pid.

To dan bila melihat tujuandari Terdakwa dalam menjual obat Trihexipenidil (Trex) diatas untukmengambil keuntungan, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwamemang menghendaki dan menyadari perbuatannya, dan karena iaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 577/Pid.

Sri Wahyuni, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 577/Pid. Sus/2019/PN Jmr

577/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Bjr2. Memberikan ijin Kepada Pemohon (Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu roj'i kepada Termohon (Termohon);3.

Putusan Nomor 577/Padt.G/2021/PA.BjrB. Bukti Saksi.1. MM oumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanPerdagangan, tempat tinggal isKota Banjar.

Putusan Nomor 577/Pat.G/2021/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan, Suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama, dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal kecuali atas alasan yangsah menurut hukum.

Putusan Nomor 577/Pat.G/2021/PA.BjrAtas Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yang dapat menjadi salah satu alasan diajukannya permohonanPemohon yakni antara suami dan ister!

Putusan Nomor 577/Pat.G/2021/PA.Bjr

577/Pdt.G/2019/PA.Bn

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Bnternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 54/20/II/2014tanggal 10 Pebruari 2014;1. Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Nusa Indah selama lebih kurang 5tahun 2 bulan sampai berpisah;2.

Putusan No.577/Padt.G/2019/PA.Bnberhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumahtangga bersama Tergugat;7. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8.

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.BnMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Rendy Gustin binAgustamar) terhadap Penggugat (Hyda Varisana binti Yusuf TohaWidjianto;4.

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.BnPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Bn

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 577/Pdt G/2021/PA. Kdi yang terdaftar tanggal 22 Juni 2021 di cabut

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah sebesar Rp. 280.000,-(dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

577/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PENETAPANNomor 577/Pdt.G/2021/PA.KdiSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/tanggal lahir Kendari/05 Juni 1970, umur 51 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di xxxxxxx, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara,sebagai Pemohon;melawanTermohon,

Kendari/O2 Juli 1981, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxx, Kota Kendari, SulawesiTenggara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 22 Juni 2021 dengan register perkara Nomor 577

Perkawinan tersebut telahHalaman 1 dari 6, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Kdidicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kendarisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxxxxx Maret 2001;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah mawaddah warrahmah;3.

Bahwa tindakan Termohon melakukan perselingkuhan telah menjadi aibbagi rumah tangga, keluarga besar dan bagi Pemohon sendiri serta telahmengguncang psykis anakanak Pemohon dan Termohon sehingga sejakperistiwa tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattidur dan bahkan Pemohon lebih banyak menghabiskan waktu di luar rumahuntuk menenangkan diriHalaman 2 dari 6, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Kdi8.

Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 5 dari 6, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.KdiPerincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaranb. Panggilanc. Redaksi2. Biaya Proses3. Panggilan5. MeteralJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Asril amrah, S.H.130.000,20.000,10.000,50.000,160.000,: Rp. 10..000,: Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 6 dari 6, Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Kdi

577/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Bahwa pada Tanggal 23 Bulan AGUSTUS Tahun 1996 Para pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah kantor UrusanAgama Kecamatan Rumpin Kabupaten BogorHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2019/PA.Cbn.

Menetapkan sah pernikah pemohon dengan pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 23 agustus 1996 di wilayah PegawaiHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2019/PA.CbnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin KabupatenBogor3.

ENUNG danHalaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2019/PA.Cbndihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bpk.SALMIN dan Bpk .

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas riburupiah);Halaman 9 dari 11, Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2019/PA.CbnDemikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Jum'at tanggal 09 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Zulhijah 1440 H.

., M.H.Catatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon padatanggal 09 Agustus 2019 dan sudah berkekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 577/Pdt.P/2019/PA.Cbn

577/PDT/2020/PT SBY

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2016 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat berdasarkan agama Kristen dan telahHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 577/PDT/2020/PT SBY.dicatatkan berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3578KW150920160009 tertanggal 19 September 2016, yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya ;.

Bahkan pernah Tergugat tertidur dikamar adiknya karena menunggu Penggugat yang masih menonton TV dikamar adiknya, ketika bangun pagi Tergugat tidak melihat Penggugat,Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 577/PDT/2020/PT SBY.13.14.hanya ada adiknya.

Bahwa dalil gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat dengan mendasarkan pada pasal 19 huruf e PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, yang menyatakan :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :Halaman 8 dari 28 halaman Putusan Nomor 577/PDT/2020/PT SBY.

Bahwa Terbanding/dahulu Tergugat dalam jawabannya angka 12, dalamjawaban tersebut jelas adanya pengakuan dari Terbanding yang dapatdisimpulkan antara Pembanding dengan Terbanding sudah ada aromaketidakharmonisan dalam rumah tangganya (baca = Pembanding denganTerbanding tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri) hal. 7;Halaman 13 dari 28 halaman Putusan Nomor 577/PDT/2020/PT SBY.2.

Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 27 dari 28 halaman Putusan Nomor 577/PDT/2020/PT SBY.

577/Pdt.P/2021/PA.Pwd

PENETAPANNomor 577/Pdt.P/2021/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:PEMOHON I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

Kapren RusdiyatNo.97 RT.004/RW. 001, Danyang, Purwodadi, Gerobogan;Pengadilan Agama tersebut;Telan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, kedua calon mempelai, orangtua calon suami dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 29Juli 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor 577/Pdt.P/2021/PA.Pwd telah mengajukan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halamanPenetapan

No 577/Pdt.P/2021/PA.Pwd.

Bahwa meskipun anak Pemohon baru 17 tahunlebih 6 bulandan(masih kurang 1 tahun 6bulan menuju batasan usia yang ditetapkanPemerintah yakni 19 tahun), akan tetapi sekali lagi terdorongkekhawatiran yang amat sangat terhadap anak Pemohon (agarHalaman 2 dari 13 halamanPenetapan No 577/Pdt.P/2021/PA.Pwdterhidar dari dosa (berzina) maka Pemohon mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim untuk memberi dispensasi atas pernikahan anakPemohon tersebut;7.

Rohmad Ariadi, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Halaman 12 dari 13 halamanPenetapan No 577/Pdt.P/2021/PA.Pwd Biaya Proses :Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan :Rp 10.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Meteral :Rp 10.000,00Jumlah: Rp 135.000,00Halaman 13 dari 13 halamanPenetapan No 577/Pdt.P/2021/PA.Pwd

577/Pdt.P/2020/PA.Ktl

Penetapan No.577/Padt.P/2020/PA.KtI Bahwa saya ingin menikah dengan calon suami saya yang bernama CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON atas kemauan sendiri, tidak ada paksaan dar!

Penetapan No.577/Padt.P/2020/PA.KtIKuala Tungkal dan Hakim mencocokkan dengan asli akta tersebut yangdiperlinatkan oleh Pemohon dalam persidangan ternyata cocok, Hakimmemaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.4.5.

Penetapan No.577/Padt.P/2020/PA.KtI2.

Penetapan No.577/Padt.P/2020/PA.KtIPerlidungan Anak, intinya bahwa setiap anak berhak melaksanakan ibadah menurutagamanya, melakukan proses berpikir, dan mengeskpresikan keinginannya sesualdengan tingkat kecerdasan dan usianya, namun hal itu tidak terlepas daribimbingan orang tua.

Penetapan No.577/Padt.P/2020/PA.KtIErwan, S. H..Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran TKI :Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 420.000,4. Biaya Meterai : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 6.000, Jumlah : Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.577/Padt.P/2020/PA.KtI

577/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.577/Pat.G/2019/PA.ClgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon Nomor577/Pdt.G/2019/PA.Clg hari itu juga, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.577/Pat.G/2019/PA.ClgPenggugat selalu berusaha membangun dan mempertahankan kehidupanberkeluarga, dan menganggap masalahmasalah yang timbul adalah halyang wajar yang masih dapat diperbaiki oleh Penggugat dan Tergugatkedepannya;5.

Putusan No.577/Pat.G/2019/PA.ClgPadarincang, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, untuk dilakukanpencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukan untuk kepentingantersebut;5.

Putusan No.577/Pat.G/2019/PA.Clg1.

Putusan No.577/Pat.G/2019/PA.ClgPanitera Pengadilan Agama CilegonDrs. H. Baehaki, M.SyHal. 22 dari 22 Hal. Putusan No.577/Pat.G/2019/PA.Clg

577/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 577/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap :M. Ilham Azhari Alias Ilham2. Tempat lahir : Pasar Lori Kuala3. Umur/Tanggal lahir : 37/7 Mei 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.577/Pid.Sus/2017/PN.Sto secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 577/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah).Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN STBSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perobuatannya dan meminta keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa M.

Yanti (DPO) langsung melarikan diri sedangkan terdakwaberhasil ditangkap kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) pasang sandal swallow warna Hijau, 1 (satu)pasang sandal homeyped warna coklat, 1 (Satu) buah senter warna putih merekSurya, 1 (satu) buah kotak rokok merek Lucky Strike, 1 (Satu) buah kaca pirekHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN STBberisi sisa sabu yang setelah ditimbang jumlah keseluruhsnnys 1, 46 (satu komaempat enam) gram, 1 (

M.HumPanitera Pengganti,Ginda Hasan HarahapHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN STB

577/PDT/2016/PT.DKI

No. 577/ Pdt/2016/PT.DKI18.

No. 577/ Pdt/2016/PT.DKI31.

No. 577/ Pdt/2016/PT.DKIPenggugat.

No. 577/ Pdt/2016/PT.DKIhutang.

No. 577/ Pdt/2016/PT.DKI25.

577/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2020/PA Sidrap.= Wiss 1.

No.577/Pdt.G/2020/PA Sidrap.dengan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Sidrap, Pemohon mengajukan permohonancerai dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan diBunyu, Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan pada tanggal 16 Me!

No.577/Pdt.G/2020/PA Sidrap.

No.577/Pdt.G/2020/PA Sidrap.(f) Kompilasi Hukum Islam karena itu. berdasar dan beralasan hukumpemohonan pemohon dikabulkan sesuai petitum pertama;Menimbang bahwa majelis hakim perlu. mengetengahkan FirmanAllah S.W.T.dalam Al Quran surah Al Bagarah ayat 227 berbuny!

577/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nganjuk, 15 April 1973, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Blitar, O07 September

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan KABUPATENHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 577/Padt.G/2018/PA.PIhTANAH LAUT selama lebih kurang 5 tahun, kemudian pindah dan terakhirbertempat kediaman di rumah milik bersama di alamat yang sama lebihkurang 8 tahun 2 bulan, kemudian pisah;3.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 577/Padt.G/2018/PA.PIh1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

Fotokopi Izin untuk Melakukan Percerain Keputusan dari BupatiKabupaten Tanah Laut Nomor: 873.4/32MDI/BKPSDM/2018 padatanggal 30 Agustus 2018, yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode (bukti P.3) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 577/Padt.G/2018/PA.PIhSaksi:1.

Rabiatul AdawiahHakim Anggota,Ita Qonita, S.H.1.Panitera Pengganti,Bayu Mukti Darmawan, S.H.Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 577/Padt.G/2018/PA.PIhPerincian biaya :aRWrmrPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus satu ribu rupiah )Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 301.000,00Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 577/Padt.G/2018/PA.PIih

577/Pdt.G/2021/PA.Gdt

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2021/PA.GdtSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Gita Anggi Saputri Binti Sukiman, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun II RT.002 RW.001 Kelurahan SungaiLangka Kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang nikahnya dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 2014 di rumahHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.GdtPenggugat dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat dengan maskawin berupa Emas 5 gram dan uang tunai sebesar Rp. 200.000 (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tataan, KabupatenPesawaran sebagai mana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :772/07/X11/2014

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada O5 November 2017 yang berakibat antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Sungai Langka Kecamatan Gedong TataanKabupaten Pesawaran sebagaimana alamat Domisili Penggugat tersebutHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Gdtdiatas karena tidak tahan dengan perbuatan Tergugat sedangkanTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, selama itu pula Tergugattidak

; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak,bernama Gibran Firendra Bin Nurwanto lahir pada tanggal 07September 2015; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena Tergugat sudah menikah lagiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Gdtdengan wanita lain bernama EVA dan sudah memiliki anak dimanaTergugat pernah membawa selingkuhannya dan anaknya tersebut kerumah

,M.ANusra Dwi Purnama, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.GdtDewi Oktavia, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 400.000,00 PNBP PanggilanRp 20.000,00s Redaksi Rp 10.000,00= Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 577/Pdt.G/2021/PA.Gdt

577/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Ktbm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.577/Padt.G/2019/PA.KtbmB. Saksi:1.

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Ktbm1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Taufik Bin Husni) terhadapPenggugat (Siti Yunita Sari Binti Sangkut);4.

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.KtbmMuhammad Djulizar, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 525.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. materai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :Putusan Tanggal : .............

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

577/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 577/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran sebagaimana pada poin 4 di atas.

No : 577/Pdt.G/2021/PA.

No : 577/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.4.

577/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2016/PA.Mpw.asa ol Cyan ll ai) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, KabupatenLandak, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada, PendidikanSekolah

No.577/G20161. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

No.577/G2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga dan merupakan salah satu alasanperceraian sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.577/G2016Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.577/G2016Hakim Anggota I,ttdSiti Marhamah. S.Ag.Hakim Anggota ll,ttdFajar Hernawan, S.H.I.,M.EL.,Perincian biaya :Ketua Majelis,ttdDrs. Wanjofrizal.PaniteraPengganti,ttdRosmilana, S.El,, 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 420.000,004. Redaksi Rp. 5000,005. Meterai Rp. 6000,00Jumlah Rp. 511.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No.577/G2016

577/Pdt.G/2020/PA.Mpr

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mprmenikah lagi dengan perempuan lain, kemudian Penggugatmenanyakan kebenarannya kepada Tergugat dan Tergugat mengakuibahwa telah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga terjadilahperselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat.Setelah kejadian itu, Penggugat pergi dari rumah meninggalkanTergugat;6.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mpr1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Belitang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, Nomor xxxxxxxxxxx Tanggal 17 Maret1997, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.MprB dual algo dao arhiud Y le le col olnol deal ical 15dalle dla! gallas Wiinrs 620! oSlall Go ha Ol lingoastArtinya: Jika ister!

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mpr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mpr PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mpr

577/Pdt.G/2022/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 577/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.577/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. NAMA ANAK, (perempuan), lahir di Depok, 15 Januari 2013, umur9 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar akhir bulan Agustus 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.577/Pdt.G/2022/PA.Dpk1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2020 yang disebabkan Tergugat seringbersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat tidak cukup dalammemberikan nafkah, Tergugat sering pulang larut malam;3.

Putusan No.577/Pdt.G/2022/PA.Dpkdan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.577/Pdt.G/2022/PA.Dpk