655/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, Tempat tg!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 15 September 2019 di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxx/094/IX/2019 tertanggal 16 September 2019;Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 1 dari 12 Halaman.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelummembina rumah tangga, Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa konflik rumah tangga Penggugat danTergugat, kedua pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namunusaha tersebut tidak berhasil;Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

30 Juni 2021, serta oleh MajelisPut. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi.

Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

655/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.SrhTebing Syahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.SrhKecamatan Tebing Syahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.SrhPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.SrhMuhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoSri Suryada Br. Sitorus S.H.1 Nusra Arini, S.H.1., M.H.Panitera PenggantidtoNur Azizah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 470.000,00Hak redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) fF wn bP Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Srh

655/Pid.Sus/2021/PN Stb

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2021/PN Stb"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : lbnu Hasyim als lbnu2. Tempat lahir : Gebang3. Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun/8 September 19744. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indnesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 November 2021 sampai dengan tanggal 8 Januari 2022;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 655/Pid.Sus/2021/PNStb tanggal 11 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Sib tanggal 11Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa IBNU HASYIM Als IBNU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sahmemungut hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan KeduaHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Stbmelanggar Pasal 107 huruf d Undangundang RI Nomor 39 Tahun

Menetapkan barang bukti berupa:ok 7 (Tujuh) Janjang Buah Kelapa Sawit;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN StbDikembalikan kepada Perkebunan PT. Sewangi Sejati 1 (satu) Buah Egrek Bergagang Bambu;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Rabu tanggal 17 November 2021 olehkami, Yusrizal, S.H..

M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2021/PN Stb

655/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bandung Kelas.

KelurahanCigondewah Kaler Kecamatan Bandung Kulon KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara permohonan beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal26 Agustus 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggalari 26 Agustus 2020 serta terdaftar didalam RegisterPerkara Nomor : 655

Bahwa pemohon sudah menikah JamilahHalaman 3 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN Bdg bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikarunia 3 ( tiga ) oranganak.

,MH, HakimPengadilan Negeri Bandung yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bandung tertanggal 26 Agustus 2020 Nomor : 655/PDT/P/2020/PN.Bdgyang diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim dimuka persidangan yangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh BETI KENCANA.,SH.,MH, PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,Halaman 5 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN BdgBETI KENCANA, SH.

,M.H.Halaman 6 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN Bdg

655/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.Palne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Makassar, 01 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan , Pendidikan Strata , tempat kediaman diKota Palu dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAndirwan, S.H., Advokat yang berkantor di KantorHukum Fitriani

Bahwa pada tanggal 9 Mei2015, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 655/Pat.G/2019/PA. Palpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ( KUA) Kecamatan Palu Timur, sebagaimanakutipan akta nikah Nomor: ;2. Bahwa Penggugat menikahdengan Tergugat bukan atas dasar cinta, tetapi terpaksakarena dijodohkan oleh orang tua Penggugat;3.

Bahwa dalam hubunganPerkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakmemiliki keturunanHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 655/Pat.G/2019/PA. Pal11. Bahwa PENGGUGAT sangatmerasa sedih dan tidak nyaman dengan kondisi yangdialaminya12.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar tetapi saksimelihat ketidakwajaran antara Penggugat dan Tergugat karena masihHalaman 6 dari 14 putusan Nomor 655/Pat.G/2019/PA.

Hasbi, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 655/Pdt. G/2019/PA. PalHj. Hadijah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 60.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Meterai Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00Jumlah Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 655/Pdt. G/2019/PA. Pal

Nomor 2544 K/Pdt/2019sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Ciputat, Gambar SituasiNomor 1796/1973, tanggal 14 Agustus 1973, Luas 5.450 m?, atas namaIstiqnawati W. Sumohadiwidjojo adalah sah secara hukum milik ParaPenggugat:;Menyatakan tindakan Tergugat:a. Mengambil Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Ciputat, Gambar Situasi.Nomor 1796/1973, tanggal 14 Agustus 1973, Luas 5.450 m?, atasnama Istiqnawati W. Sumohadiwidjojo dari Turut Tergugat II;b.

Menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Ciputat, Gambar Situasi.Nomor 1796/1973, tanggal 14 Agustus 1973, Luas 5.450 m7?, atasnama Istiqnawati W. Sumohadiwidjojo di Turut Tergugat I:c.

Sumohadiwidjojo dikarenakan sertifikat tersebut tidak diketahuikeberadaannya/hilang;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota TangerangSelatan agar sertifikat pengganti atas tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 655/Ciputat, Gambar Situasi Nomor 1796/1973, tanggal 14 Agustus1973, luas 5.450 m?, atas nama Istiqnawati W.

Mengambil Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Ciputat, Gambar Situasi.Nomor 1796/1973, tanggal 14 Agutsus 1973, luas 5.450 m?, atasnama Istiqnawati W. Sumohadiwidjojo dari Turut Tergugat Il;b. Menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Ciputat, GambarSituasi. Nomor 1796/1973, tanggal 14 Agutsus 1973, luas 5.450 m?,atas nama Istiqnawati W. Sumohadiwidjojo di Turut Tergugat ;c.

Mengambil Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Ciputat, Gambar SituasiNomor 1796/1973, tanggal 14 Agustsu 1973, Luas 5.450 m7, atasnama Istiqnawati W. Sumohadiwidjojo dari Turut Tergugat II;b. Menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Ciputat, Gambar SituasiNomor 1796/1973, tanggal 14 Agustsu 1973, Luas 5.450 m7, atasnama Istiqnawati W. Sumohadiwidjojo di Turut Tergugat I:c.

655/Pdt.G/2020/PA.TPI

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2020/PA.TPIZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:beeen eee ee eee eee eee eee eee , Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang,sebagai Penggugat;melawanHn 6 SOT bm RCN , Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.TPItangga dengan Tergugat, untuk itu Penggugat mengajukan GugatanCerai ini ke Pengadilan Agama Tanjungpinang;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini Sesualdengan ketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.TPI1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:2172026508870002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaTanjungpinang, Propinsi Kepulauan Riau, tanggal 28 Maret 2018bermeterai cukup telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.1);2.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.TPIPerincian biaya :Hakim AnggotaDrs. Muhammad Zen, MH.Drs. MardaniPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah>: Rp 30.000,00Rp 50.000,00> Rp 355.000,00Rp 20.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 471.000,00Ketua Majelis,Dra. Hj. YulismarPanitera Pengganti,Mukhsin, S.H.I.(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.TPIUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TanjungpinangDra. Hj. KnhamsiahHal. 12 dari 12 Hal.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.TPI

655/Pdt.G/2018/PA.Blk

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.BlkJN aT yt SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:Asrul Nawir bin M.

/Pdt.G/2018/PA.BIkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dalam registerperkara nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Blk., tanggal 16 Oktober 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan antaraPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 23 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.BIk8.

Menyatakan menerima dan mengabulkan nafkah lampauistri selama lima bulan dengan nilai besar Rp 4.000.000,00(Empat juta rupih) /perbulan jika dirincikan maka 5 bulan xRp 4.000.000,00 = Rp. 20.000.000,00 (Dua puluh Juta Rupiah);Hal. 7 dari 23 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.BIk3. Menyatakan menerima dan mengabulkan nafkah anaksebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.

., S.H.Muhammad Natsir, S.HI.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 515.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00JumlahAchmad Ubaidillah, S.HI.Panitera PenggantiNurwahidah, S.Ag.Rp 606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah)Hal. 23 dari 23 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.BIk

655/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 655/Padt.P/2019/PA.MORTB2 AYSea7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhsin Moloku bin Hasun Moloku, Tanggal Lahir 08 Maret 1953 (umur 66tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa GaloGalo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten

Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.MORTB12. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon !

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor 8207012404100041yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tanggal 24 October 2019;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah Daerah KabupatenPulau Morotai melalui DIPA Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilHalaman 10 / 11 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2019/PA.MORTBKabupaten Pulau Morotai Tahun 2019 sejumlah Rp300.000.

Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2019/PA.MORTB

655/Pdt.G/2021/PA.JP

/Pdt.G/2021/PA.JP, tanggal O09 April 2021, telahHalaman 1 dari 13 putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.

;Halaman 4 dari 13 putusan No.655/Pdt.G/2021/PA. JPBahwa, selain bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkan saksisaksidan telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.

Oleh karena itu. mempertahankan ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon hanya akan memperpanjang penderitaan lahirdan bathin bagi keduanya, dan madlaratnya akan lebih besar apabila MajelisHalaman 9 dari 13 putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.

Jarkasih, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 13 putusan No.655/Pdt.G/2021/PA.

., M.H.Halaman 12 dari 13 putusan No.655/Pdt.G/2021/PA. JP

655/Pid.B/2021/PN Ckr

Majelis Hakim sejak tanggal 11 November 2021 sampai dengan tanggal 10Desember 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 11Desember 2021 sampai dengan tanggal 08 Februari 2022;Putusan No.655/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

Ade Taufik Ismail Alias Topik Bin Sumarno Hal 1 Dari 18Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor:655/Pid.B/2021/Pn.Ckr tanggal 11 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2021/Pn.Ckr tanggal 11November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan

Non Aryami Alias Non Binti Karta dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pencurian dan keteranganyang saksi berikan kepada penyidik tersebut sudah benar;Putusan No.655/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

Raam Bin (Alm) Enjum dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pencurian dan keteranganyang saksi berikan kepada penyidik tersebut sudah benar;Putusan No.655/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

MUHAMMAD NABFIS, S.H.KHALID SOROINDA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIRIEN RAY HANAH NOOR, S.HPutusan No.655/Pid.B/2021/PN.Ckr An. Ade Taufik Ismail Alias Topik Bin Sumarno Hal 18 Dari 18

655/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :M. MUHARUDDIN, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 26 Januari 1964,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Honorer,Alamat Jalan ST.

Abdurrahman,Gang Aren Nomor 46/23A, Kelurahan SeiBangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor 655/Pdt.P/2019/PN Ptk, tanggal 23 Oktober 2019 tentangpenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonanini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PontianakNomor 655/Pdt.P/2019/PN Ptk

Bahwa tentang kematian orang tua pemohon Almarhum ABDULLAH BINDAMIA belum pernah didaftarkan /dilaporkan di Kantor Cacatan Sipil KotaPontianak.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 655/Pid.P/2019/PN Ptk4.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 655/Pid.P/2019/PN Ptk2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan KematianABULLAH DAMIA lahir di Mempawah Pada tanggal 03 Juni 1934 dan telahmeninggal Dunia di Pontianak pada tanggal 24 Juli 2006;3.

Moch Ichwanudin, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 75.000,00PNBP : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 655/Pid.P/2019/PN PtkHalaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 655/Pid.P/2019/PN Ptk

655/Pdt.G/2020/PA.Pkb

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.PkbTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa;6.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pkbgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka tidak dapat didengarkan jawaban Tergugat atas gugatanPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksi sebagai berikut :A.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 seringterjadi pertengkaran dan perselisihan di rumah orangtua Penggugat;Bahwa penyebab sering terjadinya pertengkaran tersebutdikarenakan:a. Tergugat menikah lagi secara siri dengan Wanita IdamanLain;b.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.PkbMenimbang, meskipun Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadir dipersidangan, namun berdasarkan Pasal 154 ayat 1 R.Bg jo Pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pkb

655/Pdt.G/2016/PA.Btl

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugat untukmelaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak juga sudah berupayamerukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.MENGADILI. Mengabulkan gugatan Pengugat;. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir 6 januari 2008 dalam asuhanPenggugat;.

No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.Hakim Anggota 1Drs. Aziddin Siregar, S.H.Hakim Anggota IIDrs. M. Anwar HamidiPanitera PenggantiEndang Winarni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.ae & Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya APP Rp 60.000,Biaya Panggilan Rp 360.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 461.000,Hal. 10 dari 10 Put. No. 655 /Pdt.G/2016 /PA.Btl.

655/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.BmXS =a) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT : tempat tanggal lahir Parado Rato, 01061990, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanguru. sukarela, Nik: 5206164107901057, tempatkediaman jj iisKabupaten = Bima, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT

: tempat tanggal lahir Palisondo, 25021990, umur 30 tahun,pendidikan terakhir SLTA, agama Islam, pekerjaanperangkat Desa, tempat kediaman di KABUPATENBIMA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 655

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayadamaikan oleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Halaman 2 / 13 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Bm7.

Saksimengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Sondosia,Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernana aHalaman 5 / 13 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa, saksi tahu rumah tangga

Meterai :Rp 10.000,Jumlah : Rp 805.000,(delapan ratus lima ribu rupiah)Halaman 13 / 13 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Bm

655 PK/Pdt/2019

Nomor 655 PK/Pdt/2019Tandil:e. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 125, tanggal 25 Juli 2013, yangdibuat di hadapan Zonarita, S.H., Notaris di Binjai;f. Surat Pernyataan Dan Pengakuan tertanggal 16 Oktober 2012;g. Surat Perjanjian Pengosongan tertanggal 14 Desember 2012;h. Berita Acara Pengembalian Rumah tertanggal 11 Januari 2013;6.

Nomor 655 PK/Pdt/20199/Pdt.G/2014/PN Bj., tanggal 28 Oktober 2014 dengan amar sebagai berikut:1. Menolak eksepsi kewenangan mengadili absolut Tergugat Ill danPenggugat Intervensi;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Binjai berwenang untuk mengadiliperkara a quo;3. Memerintahkan kepada para pihak untuk melanjutkan pemeriksaanpokok perkara yang bersangkutan;4.

Nomor 655 PK/Pdt/2019d. Sertifikat Hak Milik Nomor 1132/Pekan Binjai, atas nama HapdalTandil;e. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 125, tanggal 25 Juli 2013, yangdibuat di hadapan Zonarita, S.H., Notaris di Binjai;4. Menyatakan alas hak yang dipergunakan Tergugat Intervensi/Penggugat perkara pokok tidak berkekuatan hukum;5.

Nomor 655 PK/Pdt/2019denda sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari kepadaPenggugat, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap, setiap kelalaian untuk melaksanakan putusan tersebut;12. Menyatakan putusan perkara ini serta merta dapat dijalankanwalaupun ada banding dan kasasi dari Para Tergugat;13.

Nomor 655 PK/Pdt/2019Ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meteral .....................2. RedaksSi ...................3. Administrasi PKJumlahPanitera PenggantiTtd./Bony Daniel, S.H., M.H.Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp2.484.000,00 +Rp2.500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 655 PK/Pdt/2019Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 655 PK/Pdt/2019

655/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No.655/Pdt.G/2021/PA.Mtp8. Bahwa, perselisihan terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Desember 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas,semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 6 tahun 7 bulan;9.

No.655/Pdt.G/2021/PA.Mtp3. Menetapkan anak yang bernama ANAK I, lahir tanggal 16 Mei 2009, dibawah hadhanah Penggugat;4.

No.655/Pdt.G/2021/PA.MtpJennah binti H. Baharuddin dan TERGUGAT, yang aslinya dibuat olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura KabupatenBanjar, tanggal 03 Januari 2006. yang telah bermeterai cukup dan telahberleges, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tandaP.2 dan dibubuhi paraf;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1094/REG/V2009 An.

No.655/Pdt.G/2021/PA.Mtp1. Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah;2.

No.655/Pdt.G/2021/PA.MtpH. Lukmanul Hakim, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No.655/Pdt.G/2021/PA.Mtp

655/Pdt.G/2018/PA.Mpw

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.Mpwmy perl AN eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Supervisor Mall,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama

Islam, pekerjaan Security, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah, dengan Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Mpw, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat PenggugatHal.1 dari 13.Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Mpwtersebut di atas selama 2 (dua) tahun, kKemudian Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas sampai berpisah;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah di karuniai 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Mpwtanggal 21 September 2018 dan tanggal 15 Oktober 2018, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 511.000.Juriah Wati S.E.I.Hal.13 dari 13.Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Mpw

655/Pdt.P/2019/PA.Tbn

dengan PPPP2(Pemohon Il) telah melangsungkan pernikahan secara agama Islamdirumah orangtua Pemohon di Dusun XXXX XXXX, RT.03, RW. 02, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tuban wilayah Kantor Urusan AgamaPenetapan, Nomor 655/Pat.P/2019/PA.Tbn, Halaman 1 dari 10Kecamatan XXXX, Kabupaten Tuban dengan Wali Ayah Pemohon II BapakWALI dan yang menikahkan Bapak MODEEN;.

Bahwa, untuk mengurus sebagaimana tersebut dalam alasan dankepentingan permohonan ini Para pemohon mengalami kesulitan karenaPenetapan, Nomor 655/Pat.P/2019/PA.Tbn, Halaman 2 dari 10kurangnya persyaratan bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilsecara resmi menurut hukum perkawinan di Indonesia, oleh karena itu ParaPemohon mengajukan penetapan pernikahan/isbat nikah di PengadilanAgama Tuban;9.

Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor3523154107670129 tanggal 16 Juni 2015, bukti tersebut telah diberiPenetapan, Nomor 655/Pat.P/2019/PA.Tbn, Halaman 3 dari 10meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2. Fotokopi Kartu Keluarga an.

SYAMSUL ARIFIN,SH.MHHakim Anggota , Hakim Anggota IIPenetapan, Nomor 655/Pat.P/2019/PA.Tbn, Halaman 9 dari 10Drs. H. AUNUR ROFIQ, MH. Drs. H. NUR SALIM, SH., MH.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.002. Biaya proses : Rp. 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000.004. PNBP Panggilan : Rp. 30.000.004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000.005.

Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 351.000.00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan, Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 10 dari 10

655/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PEGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sidrap, 23 November 1999,agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Sidenreng Rappang sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT,

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariRabu tanggal 18 April 2018 M / 2 Saban 1439 H, berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor: dan tercatat pada Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA. SidrapKantor Urusan Agama Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 12 April2018;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat menghadapsendiri ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.

Sidrapwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Sidrap yang telah dibacakan didalam sidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa meskipun Penggugat telah hadir di persidangan sementaraTergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatdan saran kepada Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk

Materaiumlah(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Andi Hakimah Bali Putri, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 310.000,Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 10.000, Rp 430.000,Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA. Sidrap