Ditemukan 2766 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 206/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
INA YUSNAWATI ALIAS FIRNA PUTRI ANGGRAINI BINTI MUHAMMAD YUNUS
224114
  • Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada Bulan November 2018 Terdakwa INA YUSNAWATI ALIASFIRNA PUTRI ANGGRAINI BINT MUHAMMAD YUNUS memposting kedalamgroup Facebook dengan nama Komunitas OmOm Tajir yang Hobi BookingGadis ABG dengan tulisan Open BO yuk .. Dijamin ga mengecewakanservicenya. Area Jakarta untuk para lelaki yang ingin pelayanan sex.
    Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada Bulan November 2018 Terdakwa INA YUSNAWATI ALIASFIRNA PUTRI ANGGRAINI BINT MUHAMMAD YUNUS memposting kedalamgroup Facebook dengan nama Komunitas OmOm Tajir yang Hobi BookingGadis ABG dengan tulisan Open BO yuk .. Dijamin ga mengecewakanservicenya. Area Jakarta untuk para lelaki yang ingin pelayanan sex.
    Perbuatan terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut :Berawal pada Bulan November 2018 Terdakwa INA YUSNAWATI ALIASFIRNA PUTRI ANGGRAINI BINT MUHAMMAD YUNUS memposting kedalamgroup Facebook dengan nama Komunitas OmOm Tajir yang Hobi BookingGadis ABG dengan tulisan Open BO yuk .. Dijamin ga mengecewakanservicenya. Area Jakarta untuk para lelaki yang ingin pelayanan sex.
    Bahwa berawal pada bulan November 2018 Terdakwamemposting kedalam group Facebook dengan nama Komunitas OmOm Tajir yang Hobi Booking Gadis ABG dengan tulisan Open BOyuk .. Dijamin ga mengecewakan servicenya.
    Bahwa terdakwa mengetahui mengenai postingan facebookKomunitas OmOm Tajir yang Hobi Booking Gadis ABG Bahwa yang menghubungi Babon adalah terdakwa. Bahwa terdakwa juga diberikan uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dari Saksi AGUNG JAYAKARTA.
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4160/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Adapun sebabsebab perceraian ini diajukanadalah sebagai berikut: Bahwa Tergugat tidak terbuka dalam hal komunikasidengan Penggugat, Tergugat seringkali berbohong kepadaPenggugat mengenai tujuan pergi keluar rumah, diakui olehPenggugat memang bahwa Tergugat memiliki hobi memancing,namun hobi tersebut menjadi tidak seimbang, akhirnya Penggugatmenjadi kurang diperhatikan.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2016sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat kurang perhatian karenamempunyai hobi memancing dan Tergugat kurang menyjalinkomunikasi yang baik dengan Penggugat;.
Register : 17-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1437/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat sering pulang larut malam dan jarang pulang ke rumah karenaTergugat sibuk dengan hobi memancingnya;c. Tergugat temperamental, mudah marah dan sering menyalahkanPenggugat serta memperlakukan Penggugat dengan kasar;.
    putusan Nomor 1437/Pdt.G/2019/PA.Smgsebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada Maret tahun 2019, disebabkan karena Tergugat cuek dan tidak pedulidengan Penggugat dan Tergugat sering pulang larut malam dan jarang pulangkerumah karena Tergugat sibuk dengan hobi
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak Agustus 2018 dan puncaknya pada Maret2019, terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat cuek dan tidak peduli dengan Penggugat danTergugat sering pulang larut malam dan jarang pulang kerumah karenaTergugat sibuk dengan hobi memancing, yang sangat dibenci olehPenggugat;3.
Register : 27-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Dan bahkan hal tesebut (judidan pangopi) telah menjadi hobi Termohon yang tidak bisa untukTermohon tinggalkan5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak awalbulan Januari 2016 yang disebabkan karena Termohon tidak merobahsikap Termohon, Termohon masih saja suka berjudi dan pangopi.Bahkan Termohon berani melawan kepada Pemohon sebab halPemohon larang hobi Termohon tersebut.
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 2020/PA.Kagseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama 5 bulan, setelah itu rumah tangga mereka mulaitidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal bulan Mei 2020; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat hobi
    Putusan Nomor 974/Padt.G/2020/PA.KagTERGUGAT, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama 5 bulan, setelah itu rumah tangga mereka mulaitidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal bulan Mei 2020;Bahwa penyebab perselisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat hobi bermainjudi
    dikarunialseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanrukun selama 5 bulan, setelah itu rumah tangga mereka mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal bulan Mei 2020;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat hobi
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal bulan Mei 2020;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat hobi bermain judi;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2013 atau sekitar 7 tahun yang lalu, dan selama berpisahPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimanalayaknya Ssuami istri;5.
Register : 21-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PID.SUS-LH/2019/PT JMB
Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSMAWATI,SH
Terbanding/Terdakwa : RUDI HARTONO SIAGIAN ANAK DARI TINGGI SIAGIAN
8941
  • YUNUS yang sedang sakitparuparu dengan cara akan ditukar dengan Opset Satwa dilindungiHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN.Spnberupa 1 (satu) ekor opset harimau sumatera, 1 (Satu) ekor opsetberuang madu, 1 (Satu) ekor opset macan tutul, 1 (Satu) ekor opsetKijang, 1 (Satu) ekor opset Binturung, dan 2 (dua) ekor opset KepalaRusa , dikarenakan terdakwa hobi dengan Opset Satwa tersebutmaka terdakwamembantu BASAR dengan membelikan obatnya danmengobati di rumah sakit selama 1 (Satu) minggu
    YUNUS yang sedang sakitparuparu dengan cara akan ditukar dengan Opset Satwa dilindungiberupa 1 (satu) ekor opset harimau sumatera, 1 (Satu) ekor opsetberuang madu, 1 (Satu) ekor opset macan tutul, 1 (Satu) ekor opsetKijang, 1 (Satu) ekor opset Binturung, dan 2 (dua) ekor opset KepalaRusa , dikarenakan terdakwa hobi dengan Opset Satwa tersebutmaka terdakwamembantu BASAR dengan membelikan obatnya danmengobati di rumah sakit selama 1 (Satu) minggu dan untuk rincianberapa kali terdakwa membelikan obatnya
    berupa 1 (satu) ekor opset harimau sumatera, 1 (Satu) ekor opsetberuang madu, 1 (Satu) ekor opset macan tutul, 1 (Satu) ekor opsetKijang, 1 (Satu) ekor opset Binturung, dan 2 (dua) ekor opset KepalaRusa , dikarenakan terdakwa hobi dengan Opset Satwa tersebutmaka terdakwa membantu BASAR dengan membelikan obatnya danmengobati di rumah sakit selama 1 (Satu) minggu dan untuk rincianberapa kali terdakwa membelikan obatnya terdakwa sudah lupanamun jika dihitung dengan uang sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh
    berupa 1 (satu) ekor opset harimau sumatera, 1 (Satu) ekor opsetberuang madu, 1 (Satu) ekor opset macan tutul, 1 (Satu) ekor opsetKijang, 1 (Satu) ekor opset Binturung, dan 2 (dua) ekor opset KepalaRusa , dikarenakan terdakwa hobi dengan Opset Satwa tersebutHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 98/Pid.B/2016/PN.Spnmaka terdakwa membantu BASAR dengan membelikan obatnya danmengobati di rumah sakit selama 1 (Satu) minggu dan untuk rincianberapa kali terdakwa membelikan obatnya terdakwa sudah lupanamun jika
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat egois dan lebin mementingkan dirinya sendiri sepertimengutamakan hobi memancing, namun tidak mementingkankepentingan rumah tangga;6.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;T.n2 Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 24 Februari2020 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikap
    mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkan kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat bekerja untukmemenuhi kehidupan seharihari, Tergugat tidak memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, Tergugat egois dan lebih mementingkandirinya sendiri seperti mengutamakan hobi
    mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat bekerja untukmemenuhi kehidupan seharihari, Tergugat tidak memberikan nafkahbathin kepada Penggugat, Tergugat egois dan lebih mementingkandirinya sendiri seperti mengutamakan hobi
    No 0308/Pdt.G/2020 /PA.Tgmseperti mengutamakan hobi memancing, namun tidak mementingkankepentingan rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak 3 bulan serta keduanya tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiistri; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti sediakala
Register : 07-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 462/Pdt.G/2021/PA.TR
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
386
  • berdasarkancerita dari Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat pergi dari kediamanbersama Tergugat dan Penggugat, namun saksi tidak mengetahuiHalaman 10 dari 19 Halaman Putusan Nomor 462/Pdt.G/2021/PA.TRwaktunya kapan; Bahwa saksi juga tidak mengetahui secara pasti penyebabkepergian dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat merupakan sosokkaryawan yang baik, di mana jam kerja dari Tergugat dari jam delapanpagi Sampai dengan jam empat sore; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat mempunyai hobi
    memancing,dan hobi memancing tersebut dilakukan oleh Tergugat jika hari libursaja; Bahwa menurut saksi Tergugat merupakan orang tua yangbertanggung jawab dan perhatian terhadap keluargannya, misalnya saatini anak dari Tergugat Penggugat sedang sekolah daring (dalamjaringan) dan Tergugatlah yang mendampingi anaknya tersebut dalammengerjakan tugas hariannya dari sekolah; Bahwa berdasarkan cerita dari Tergugat, Tergugat dan Penggugatsaat ini pisah tempat tinggal dimana Penggugat saat ini tinggal di
    Tergugat membantu usaha keripik tempemilik Penggugat dengan mengantarkan sesuai dengan pesanan; Bahwa saksi baru mengetahui kurang lebih sekitar 1 (Satu) bulanyang lalu rumah tangga Tergugat dan Penggugat sedang ada masalah,yang mana hal ini diketahui saksi berdasarkan cerita dari Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat pergi dari kediamanbersama Tergugat dan Penggugat; Bahwa saksi juga tidak mengetahui secara pasti penyebabkepergian dari Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat mempunyai hobi
    memancing,dan hobi memancing tersebut dilakukan oleh Tergugat jika hari libur sajaitupun hanya dari pagi Sampai siang hari saja; Bahwa menurut saksi Tergugat merupakan orang tua yangbertanggung jawab dan perhatian terhadap keluargannya, misalnya saatini anak dari Tergugat Penggugat sakit di rumah sakit distu Tergugat jugaada dan menjaga anaknya tersebut hingga sembuh; Bahwa berdasarkan cerita dari Tergugat, Tergugat dan Penggugatsaat ini pisah tempat tinggal dimana Penggugat saat ini tinggal di
    menyelesaikanpermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi I, dan Il Tergugat yang saling bersesuaianmenerangkan bahwa sebagai berikut : Bahwa saksisaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 15 dari 19 Halaman Putusan Nomor 462/Pdt.G/2021/PA.TR Bahwa saksisaksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hingga saat ini masih baikbaik saja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama ini tidak pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui kalau hobi
Register : 31-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1512/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa disamping Tergugat hobi bermain perempuan (WIL),keseharianya waktunya disibukkan dengan bermain hobi lainnyayaitu. bermain burung dara/burung merpati, sehingga menjadikanPenetapan Nomor 1512/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 3 dari 7 halamanTergugat malas bekerja. Karenanya selama hidup berumahtangga,Tergugat juga tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat. Untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga sehariharitermasuk biaya sekolah anakanak selama ini di tanggung sendirioleh Penggugat;7.
Register : 22-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.SWL
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa sekitar bulan November tahun 2015 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat tetap juga kurang bertanggung jawabmasalah nafkah dan uang belanja kepada Penggugat, karena Tergugat lebihmementing hobi Tergugat dari pada memberi nafkah atau uang belanjapada Penggugat;8.
    kontrakan di Bukittinggi; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran bahkan sekarang sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dipicu olehkarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugatsering keluar malam, Tergugat juga sering melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat suka dan hobi
    Bahwa Tergugat suka dan hobi memelihara burung denganjumlah yang banyak, dan penghasilannya habis terkuras untuk biayamemelihara burung, sehingga tidak ada lagi nafkah untuk Penggugat. Bahwa saksi diberi tahu oleh Penggugat Tergugat tidak memberinafkah, sehingga saksi selalu mengirim biaya untuk Penggugat; Bahwa Tergugat suka dan hobi memancing, namun sudahketerlaluan, hampir tiap malam Tergugat pergi memancing dan barupulang setelah tengah malam.
    karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka keluarmalam dan pulang setelah tengah malam, dan Tergugat sering melakukankekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, dan Tergugat suka dan hobi14memelihara burung dengan jumlah yang banyak, dan penghasilannya habisterkuras untuk biaya memelihara burung, sehingga tidak ada lagi nafkah untukPenggugat, dan saksi diberi tahu oleh Penggugat Tergugat tidak memberinafkah, sehingga saksi selalu mengirim biaya untuk Penggugat, dan Tergugatsuka dan hobi
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 283/Pdt.G/2014/PA.Sgt
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
124
  • Termohon bertengkar, namun Pemohon pernah 4 kalipulang ke rumah saksi karena bertengkar dengan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon lebihmementingkan kepentingan dirinya sendiri dari pada kepentingankeluarga dan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, karena Termohon sering meremehkan hasil kerjaPemohon;Bahwa yang dimaksud dengan lebih mementingkan kepentingan dirisendiri adalah Termohon yang hobi
    menyanyi lebih memilihmeninggalkan Pemohon dan anakanak untuk ikut menyanyi di LubukLinggau selama berharihari, padahal saksi sudah membelikan keyboardagar Termohon dapat menyalurkan hobi menyanyinya tersebut;Putusan Nomor: 0283/Pat.G/2014/PA.Sgt hal.5 dari 18 hal.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama lebih kurangsatu tahun lamanya dan sudah tidak ada komunikasi lagi antaraPemohon dan Termohon;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;
    masingmasingsaksi tersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Penggugat dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissejak bulan Desember 2010 karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon lebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri dari padakepentingan keluarga misalnya Termohon yang hobi
    menyanyi lebih memilihmeninggalkan Pemohon dan anakanak untuk ikut menyanyi di Lubuk Linggauselama berharihari, padahal sudah membelikan keyboard agar Termohondapat menyalurkan hobi menyanyinya tersebut dan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga, karena Termohon sering meremehkanhasil kerja Pemohon.
Register : 11-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 2 Juni 2014 —
121
  • Tergugat hobi telphontelohonan, entah dengan siapa itu Penggugattidak tahu, Penggugat tanya Tergugat langsung saja marahmarah,ingin rasanya Penggugat mencoba untuk melihat langsung HPTergugat, namun Tergugat selalu menyembunyikannya = dariPenggugat. Dan ujungujungnya karena Tergugat seperti itu,Penggugat dengan Tergugat jadi ribut;b.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulanFebruari tahun 2013 yang disebabkan karena Tergugat tidak merobahsikap dan tinggah laku Tergugat yang hobi telphontelphonan, selain ituperhatian kepada Penggugat pun jarang Tergugat berikan. SeolaholahTergugat sibuk sendiri dengan dunia Tergugat. Dan akibat Tergugatseperti itu, sebagai seorang istri tentu hilang rasa sayang dan rasanyaman Penggugat terhadap Tergugat.
Register : 12-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0217/Pdt.G/2016/PA.Mto
Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat lebiihmementingkan hobi Tergugat (mancing, cari burung);b. Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain;6.
    tinggal dirumah orang tua Penggugat, i sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak,sekarang bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan sudah tidak harmonis karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, tetapi saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diamdaiman;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat lebih mementingkan hobi
    @YPdLG/2016/PA.Mto.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat lebiihmementingkan hobi Tergugat(mancing, cari burung), Tergugat
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Mkm
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
377
  • berpisah pada bulanApril 2013;Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Naura Hadiva yang sekarangikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama 5 tahun setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat mempunyai sifatemosional dan kasar, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatdan hany sibuk dengan hobi
    rumah milik sendiri di DesaLubuk Pinang sampai berpisah pada bulan April 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Naura Hadiva yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama5 tahun kemudian terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahT ergugat emosonaldan kasar, kurang bertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan sibuk dengan hobi
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahbercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Naura Hadiva yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatemosinal dan kasar, kurang bertanggungjawab masalah nafkah, TergugatHalaman 9 dari 12 halaman putusan Nomor 113/Padt.G/2019/PA.Mkmkurang perhatian kepada Penggugat dan sibuk dengan hobi
Register : 11-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5453/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran terus berlanjut dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT, karena TERGUGAT sering kalimeninggalkan PENGGUGAT hampir tiap malam sampai dengan pagi hari,untuk memuaskan hobi TERGUGAT yaitu bermain PLAY STATION (PS)..
    Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX selama satu tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat membeli rumah dan bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak bernama XXXXBahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat hampir tiap malam sampai dengan pagi hari,untuk memuaskan hobi
    Tergugat sering meninggalkan Penggugat hampir tiap malam sampaidengan pagi hari, untuk memuaskan hobi Tergugat yaitu bermain PlayStation (PS) ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0017/Pdt.G/2019/PA.Mto
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Tergugat lebin mementingkan Hobi Tergugat yaitu Racing motorsehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi;6. Bahwa pada tanggal 07 Maret 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat;7. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun khabar kepada Penggugat;8.
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang berada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun tidak berapa lama setelah menikah mulatidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan atau pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan atau pertengkaran antaraPenggugat dan Penggugat karena Tergugat tempramental dan ketikamarah Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti menampar,dan Tergugat lebih mementingkan Hobi
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yang berada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun tidak berapa lama setelah menikah mulaitidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihnan atau pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan atau pertengkaran antaraPenggugat dan Penggugat karena Tergugat tempramental dan ketikamarah Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti menampar,dan Tergugat lebin mementingkan Hobi
Register : 08-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Tergugat bersikap egois, Tergugat lebin mementingkanmenyalurkan hobi Tergugat di bandingkan dengan keluarga;d. Tergugat selalu. bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanNovember tahun 2018 yang berakibat Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sehingga saat ini telah pisah rumah selama 5 bulan dan sejak itutidak pernah hidup bersama sebagai suami istri;7.
    Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu bersikap danberkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat bersikap egois,Tergugat lebin mementingkan menyalurkan hobi Tergugat di bandingkandengan keluarga; Tergugat selalu bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah kediamansejak bulan November tahun 2018 yang berakibat Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, sehingga saat ini telah pisah rumah; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha
    Putusan No.848/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, sehingga nafkahyang di berikan Tergugat tidak menentu terlebih Tergugat malas untukbekerja; Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu bersikap danberkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat bersikap egois,Tergugat lebin mementingkan menyalurkan hobi Tergugat di bandingkandengan keluarga; Tergugat selalu bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahkediaman
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3208/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Hal itudisebabkan karena Tergugat Hobi Judi. Padahal penggugat sudah berulangkali berusaha menasehati namun kebiasaan buruk tergugat tersebut sulitdihilangkan. Sehingga kerap kali menimbulkan adanya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat. Selain itu Tergugat sejak bulan mei 2018 telahHim.2 dari 11 hlm. Put.No.3208/Pdt.G/2021/PA. Bwi.pergi meninggalkan Penggugat. Hal ini menunjukkan bahwa Tergugatbukanlah seorang kepala rumah tangga yang baik;6.
    Bahwa harapan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, bahagiadan kekal sebagai mana tujuan dari perkawinan yang diatur dalam UU No 1/1974 Pasal 39 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 adalah menjadimusnah karena antara penggugat dengan tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat Hobi berjudi dan sulitdinasehati;8. Bahwa pihak Penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang dan pisahtempat tinggal selama+ 3 (tiga) Tahun 1(satu) bulan;9.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhirakhir sebelum pisahmulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat Hobi Judi;2. Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun 1bulan dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berhubungan lagi;Him.7 dari 11 hlm. Put.No.3208/Pdt.G/2021/PA.
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2978/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Januari tahun 2020 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Nafkah kurang tercukupi karena uang hasil kerja di pegang sendiri dan Tergugatlebin mementingkan hobi Lomba Burung dari pada memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga, selain itu sikap Tergugat sering membantah
    Salinan Putusan No.2978/Pdt.G/2020/PA.LmjTergugat lebin mementingkan hobi Lomba Burung dari pada memenuhi kebutuhanseharihari dalam rumah tangga, selain itu sikap Tergugat sering membantah nasehatorangtua Penggugat pada saat dinasehati; dan sejak 3 bulan hingga sekarang telahterjadi pisah rumah hingga sekarang serta tidak dapat dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa meskipun persidangan perkara ini tanpa dihadiri Tergugatnamun karena perkara menyangkut masalah perkawinan dan asas perkawinan yangdisebut
    Salinan Putusan No.2978/Pdt.G/2020/PA.Lmjsendiri dan Tergugat lebin mementingkan hobi Lomba Burung dari pada memenuhikebutuhan seharihari dalam rumah tangga, selain itu sikap Tergugat seringmembantah nasehat orangtua Penggugat pada saat dinasehati; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa pihak keluarga telah mengupayakan damai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain
Register : 02-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 313/Pdt.G/2021/MS.Tkn
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
273
  • Dikarenakan Tergugat terlalu sibuk dengan hobi memancingnyasehingga lalai mencari nafkah untuk keluarga;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No.313/Pdt.G/2021/MS.Tkn7. Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 5 Juli 2021, olen karena Penggugat pergidari tempat tinggal bersama karena sudah tidak sanggup lagi untuk hidupbersama dengan Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah bepisah sampai dengan sekarang;8.
    kepada Penggugat dengan alasan rumah tangga tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiHalaman 8 dari 14 halaman Putusan No.313/Pdt.G/2021/MS.Tknperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa menjadi imamyang baik bagi keluarga khususnya dalam menjalankan kewajiban sholat 5waktu, Tergugat sudah tidak mampu menunaikan kewajiban nafkah lahir danbatin kepada Penggugat sejak + 3 tahun yang lalu sampai dengan sekarangdan Tergugat terlalu sibuk dengan hobi
    dihubungkan denganketerangan saksi pertama dan saksi kedua, Majelis Hakim telah menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah yang telah menikah pada tanggal 10 Desember 1998; Bahwa telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sudah tidak mampumenunaikan kewajiban nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak + 3tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan Tergugat terlalu sibukdengan hobi
    disidangkan; Bahwa keluarga dan aparatur kampung telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta konkrit tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sudah tidak mampu menunaikan kewajiban nafkah lahirdan batin kepada Penggugat sejak + 3 tahun yang lalu sampai dengansekarang dan Tergugat terlalu sibuk dengan hobi